1. The URL of this email is http://www.oocities.org/hkfs4dissent/in__II_E_Art23.htm
2. I am against HKSAR Basic Law Article 23 Legislation because
(1) it is against the principle of "dynastic cycle 歷史周期率" of the 5000 year history of China: that no regime can last forever (e.g. the CCP regime will also fall one day), and that, since the rulers provide no peaceful means to topple unpopular regimes (such as the CCP regime and the Tung regime) change of regime has, for 5000 years, been by "armed revolution" similar to the one led by Sun Yat-sen. 1945年7月4日中華民國參政會參政員黃炎培(1878-1965)應邀訪問毛澤東時，指出中國5000年歷史的周期率是所有的政權都有垮台的一天，毛澤東笑著回答:“我們已經找到了新路...跳出這周期率。這條新路，就是民主。..". But, after 1949 Mao did not keep his words: instead of Democracy (rule by the people), he implemented Democractic Centralism (final decision rests only with CCP). Instead of "People as the master 人民當家作主", "Leadership of the CCP" has been constituionalised as the first of the Four Cardinal Principles of the PRC Constitution, which makes the PRC another dynasty of China (NB Lee Kuan-Yiu also admitted that the PRC is just another dynasty of China). See more in my article 《研究歷史周期率是延安大學的強項》 below in the Reference section.
(2) it is against our conscience to protect an "evil regime stemmed from the CCP", which is the 2nd bloodiest regime after the Stalin regime in the last century (Rummel 1991, 1994). Rummel's estimate are 61,911,000 Murdered by the Soviet regime, 35,236,000 murdered by the Communist Chinese, and 20,946,000 murdered by the Nazi. The WHO's 《 世 界 暴 力 及 wai 生 報 告 》 論 述 「 集 體 暴 力 」 的 一 章 ， 把 中 國 一 九 五 八 年 至 六 ○ 年 的 「 大 躍 進 」 運 動 ， 列 為 僅 次 於 二 次 世 界 大 戰 的 二 十 世 紀 人 類 最 大 災 難 之 一 。 該 報 告 對 「 集 體 暴 力 」 的 定 義 ， 包 括 暴 政 。(see Apple Daily 021004 "躍 進 列 20 世 紀 大 災 難"). Prof. John Fairbank also called the June 4 incident a massacre, where hundred to a thousand people were killed by the CCP regime under the pretext of protecting PRC. Where is your conscience to protect such a bloody regime?
3. By necessary implication, I'm also against any laws and actions which protect/prevent the CCP regime from being toppled, by force (such as those led by Sun Yat-sen) or by non-violent means (such as the Non-violent Civil Disobedience led by Gandhi and during the regimes of Marcos and Estrada in the Philippines). Please mail your acknowledgement and the results of your so-called "true" consultation to my home address at:
Flat 607, Wang Mei House
由毛澤東(1893-1976)親自命名的延安大學，是中國共產黨(中共)創辦的第一所綜合大學，[延安大學網頁] 毛澤東的創意在延安時期(1937-1947)達到他一生中的最高峰[Hsu 1995 p.766, 1017, 591]。 1945年7月4日中華民國參政會參政員黃炎培(1878-1965)應邀訪問毛澤東時，指出中國5000年歷史的周期率是所有的政權都有垮台的一天，毛澤東笑著回答:“我們已經找到了新路...跳出這周期率。這條新路，就是民主。.." [趙錫驊 1997 p.15]像1936年「西安事變」的周恩來，毛澤東的這一答，也是達到統戰的最高境界----不用一兵一卒便贏得黃炎培支持中共。由於政權易手影響所有人，我們交流團的研究生們對延安大學研究歷史周期率和民主倍感興趣。
2. 延安大學的研究生
經過從西安市九小時火車之旅後，我們在2001年9月19日早晨到達延安市，在市內最高檔的亞聖大酒店放下行李後， 隨即遊覽中共革命聖地----毛澤東住過的窯洞，中共七大(即第七次全國代表大會)的禮堂，和當時的中共中央所在地，然後遊革命博物館。我們謀殺了大串膠卷(即菲林)和得了一些背景資料後，便上延安大學(延大)主樓---逸夫樓---204室的會議廳，準備和延大的20多位碩士研究生交流。
主持交流盛事的巴志鵬同學是延大研究生會會長、兼中共黨史碩士班的班長，旁邊的哈戰榮、武艷紅等同學大部分也是黨史碩士班的，其餘的是數學碩士班的。我一問周期率，立即有人搶答，顯示出延大研究生確是研究黨史的良才，他們的導師高尚斌教授的一篇《鄧小平的國格論》，最近贏得全國一等獎。延大在國內外著名刊物及學術會議上發表和交流論文4365篇，出版專著402部，承擔各級各部門研究課題174項，有52項成果通過省部級鑒定或評審，13項成果獲國家專利，81項科技成果 獲國家及省部級獎勵。[延安大學網頁] 可見延大確是研究包括歷史周期率的黨史的學術重點，因為它地處中共革命聖地，實際上是黨史的全國學術重點。延安市政府 山川秀美辦公室 趙衛華主任也告訴我們，說延安市的官員大部分是延大畢業生。所以，延大在地方和全國實有舉足輕重的角色。
3. 歷史周期率
中國5000年歷史顯示所有的政權都有上台和垮台的一天，這便是黃炎培所指的歷史周期率，也是《劍橋中華人民共和國史》所指的王朝循環[范守信、謝亮生 1995]。《劍橋中華人民共和國史》 認為一九四九年毛澤東建立中華人民共和國，類似秦始皇建立秦朝，和朱元璋建立明朝。中共中央党校的范守信、謝亮生教授們尊敬這個看法，但反駁說：
(1) 中華人民共和國是中國人民在中共領導下建立的，把歷史劃出了新舊兩個不同的時代，中華人民共和國以前的都是舊的時代；
(2) 中國人民在中國5000年歷史上，第一次成為國家的主人，因為憲法規定: "中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主國家。" "中華人民共和國的一切權力屬于人民。" "中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。" "中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。"等等。
(3) 中華人民共和國是用馬克思列寧主義、毛澤東思想代表了最廣大人民的利益，沒有和人民對立。
所以，中華人民共和國這三個特點可使它逃脫黃炎培所指的最終被推翻的歷史命運。換句話說，根據中華人民共和國一九八二年憲法序言第二、四至六自然段，一八四零年鴉片戰爭前的中國是“封建帝制”，一八四零年後的中國是“半封建、半殖民”，一九一一年後孫中山建立的中華民國是資本主義“人剝削人的制度”，一九四九年前全部是舊的時代，跳不出周期率的最終命運。一九四九年毛澤東建立的中華人民共和國是符合毛澤東自定跳出周期率的“民主”，因為中國人民已成為“國家的主人”。
4. 憲法的分析
根據我的學術研究，許多論者(包括新加坡的李光耀數年前接受亞洲電視的訪問) 都認為中華人民共和國只不過是中國5000年歷史裡的一個王朝。如果進一步查看，中華人民共和國的國體和以前的王朝一樣，同屬專制，人民沒有成為國家的真正主人。孫中山倡導的民權主義和民主政體，沒有在一九四九年前全面落實，所以人民沒有成為國家的真正主人。為了支持他們上述的觀點---一九四九年後中國人民成為“國家的主人”(我的意思是國家的"真正"主人)---范守信、謝亮生教授們在上述第(2)項引用了中華人民共和國的一九八二年憲法， 正確的全文如下：
“第一條 中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。” 在這裡，中華人民共和國的國體顯明是“人民民主專政的社會主義國家”， 不是他們所引的“人民民主國家”。
“第二條 中華人民共和國的一切權力屬于人民。” 但是，這條接著說：“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”這意味著人民行使國家權力被限制於人民代表大會(人大)內，孫中山民權主義的創制(即在議會外提案以公決立法)、複決(即就重大事情全民投票公決)欠奉。人大便是前蘇聯所稱的蘇維埃，有黨的[橡皮圖章] 之稱， [黎安友 1985, 1994 p.120] 沒有議會的實權可行。所以“人大的主人”未能稱上是“國家的主人”。
“第三十四條 中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是依照法律被剝奪政治權利的人除外。”目前，只有縣和縣以下的人大才有直接選舉，其他都是以代表推舉產生。[黎安友 1985, 1994 p.120] 並且， 憲法第三條規定了"民主集中制"，先民主後由中共集中，這是由於憲法序言第七自然段的四個堅持的第一個是中共領導，“中共領導”這一句超越了整個憲法的其他條款；范守信、謝亮生教授們也開宗明義地指出“中共領導”是中華人民共和國的第一個特點。所以，在憲法的建制內---「間接民主」---中國人民並不是國家的主人。民主的真義是“人民領導”，不是“中共領導”，更不是“皇帝領導”。
“第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。”這是建制外國家的主人應該享有的權利。由於建制容易被官僚控制，形成腐敗，毛澤東明智地容許人民行使這些建制外的「直接民主」---他所稱的“大民主”---的權利 [毛澤東 1956 p.633-639]，他所稱的"四大"---大鳴、大放、大辯論、大字報---更被納入一九七五年和一九七八年的憲法 [黎安友 1985, 1994 p.150]。
5. 毛澤東的“大民主”和繼承
毛澤東的“大民主”見于中華人民共和國一九七五年和一九七八年憲法。
《中華人民共和國一九七五年憲法》第十三條規定“大鳴、大放、大辯論、大字報，是人民群眾創造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式，造成一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面，以利于鞏固中國共產黨對國家的領導，鞏固無產階級專政。"
對上述的一九七五年規定，張春橋[1975]解釋說：”..修改草案還規定了人民群眾有運用大鳴、大放、大辯論、大字報的權利。同時，根據毛主席的建議，草案第二十八條增加了公民有罷工自由的內容。我們相信，經過無產階級文化大革命的鍛煉，廣大革命群眾一定能夠更好地運用這些規定，造成一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面.."。
《中華人民共和國一九七八年憲法》第四十五條規定”公民有言論、通信、出版、集會、結社、遊行、示威、罷工的自由，有運用“大鳴、大放、大辯論、大字報”的權利“。
對上述的一九七八年年規定，葉劍英[1978]解釋說:”...我們黨從來主張在廣大人民中充分發揚民主，包括必要的時候運用大民主的形式。毛主席教導我們︰“民主是一個方法，看用在誰人身上，看干什么事情。我們是愛好大民主的。我們愛好的是無產階級領導下的大民主。”憲法修改草案中規定公民“有運用‘大鳴、大放、大辯論、大字報’的權利”，就是為了保障無產階級領導下的大民主。..“葉劍英所引用的是毛澤東[1956 p.633-639]"中國共產黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話"，這講話大意是容許人民用大民主反對官僚主義和腐敗。
這"四大"和罷工自由在一九八二年憲法裡，被認為是“左”的壞東西而被鄧小平剝奪，大民主餘下的內容被一九八九年十月的《中華人民共和國集會遊行示威法》所控制，非經公安批准不可集會、結社、遊行、示威，在"公安領導"下，人民更不可能成為國家的真正主人。在江澤民主政下，一九九九年《中華人民共和國憲法修正案》把一九八二年憲法序言第七自然段尾，鄧小平所定的“高度民主”變成 "富強、民主、文明的社會主義國家"。但是，江澤民的民主，距離毛澤東的民主仍舊遙遠----北京西單小小的民群自發性民主牆早已被拆毀，更遑言批准在潦大的天安門廣場舉行民群自發性和平遊行。《明報》二零零一年十月廿九日報道《工會法》有重大修改，但整部法律無一字提及罷工自由，“但也沒有「禁止」一說，顯示當局是用默許的方法，接受了這項聯合國《公民權利公約》明列的條款。...強調工會要「依法維護職工的合法權益」，這與舊法相比，大有進步，而且沒有指定現有官方的「中華全國總工會」是唯一合法工會組織，頗耐人尋味。”希望當有自發性工會向政府登記時，不會重蹈中國民主黨和法輪功被請君入甕的覆轍。
6. 結論
一九八一年六月廿七-廿九日中共中央[1981a]在北京舉行中國共產黨十一屆六中全會，一致通過《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》， 肯定了毛澤東的歷史地位和毛澤東思想，實事求是地評價了建國32年來的功過是非，徹底否定了“文化大革命”和“無產階級專政下繼續革命”的理論。中共中央[1981b]的決議指出:"...毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家。他雖然在“文化大革命”中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大于他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的。..."用民主跳出周期率這一答，是毛澤東一生中最具智慧的創意，是值得研究如何落實的。經過文化大革命的教訓，廣大中國人民一定能夠更好地運用這些大民主，使大民主不再是“左”的壞東西。《中國期刊網》有988篇文章提及周期率，其中，延安大學歷史系的高長天的"論甲申史事与歷史周期律" 鑒往古以察今茲，反腐敗以固國基，是《延安大學學報(哲學社會科學版)》一項重要的研究成果。二零零一年十月十日隆重舉行的辛亥革命九十周年紀念大會上，中共中央總書記､國家主席､中央軍委主席江澤民[2001]發表講話，"緬懷孫中山先生等民主革命先驅... 中國共產黨人繼承他的革命精神...中國共產黨人是孫中山先生開創的革命事業的忠實繼承者..."。孫中山的民主、毛澤東的民主、鄧小平的民主、江澤民的民主，到底那一個民主才是真正可以跳出中國5000年歷史周期率的民主呢？到底江澤民想繼承孫中山抑或毛澤東的民主呢？
參考文獻:
延安大學網頁 http://www.ya169.net/yaqiye/yadx/yadx.htm
HSU, Immanuel Chung Yueh (1995) 趙錫驊 (1997) "毛澤東邀黃炎培上延安" 《四川統一戰線》 1997年02期, 14-15 (見 中國期刊網 http://cjn.lib.hku.hk).
范守信，謝亮生 (1995) "從新中國的成立看《劍橋中華人民共和國史》的王朝循環觀" 《當代中國史研究》 1995年06期 p.91-93 (見 中國期刊網 http://cjn.lib.hku.hk).
黎安友 (1985, 1994 姜敬寬譯) 《中國的民主》 五南圖書出版有限公司, 台北.
毛澤東 (1956) "中國共產黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話" (1956.11.15), 《毛澤東選集》 第五卷 p.633-639.
張春橋 (1975) 《關于修改憲法的報告》（一九七五年一月十三日在中華人民共和國第四屆全國人民代表大會第一次會議上報告，一月十七日通過）見 http://www.peopledaily.com.cn/item/xianfa/06.html
葉劍英 (1978) 關于修改憲法的報告──一九七八年三月一日在中華人民共和國第五屆全國人民代表大會第一次會議上的報告 見 http://www.peopledaily.com.cn/item/xianfa/07.html
《中華人民共和國一九七五年憲法》 見 http://www.peopledaily.com.cn/item/xianfa/02.html
《中華人民共和國一九七八年憲法》 見 http://www.peopledaily.com.cn/item/xianfa/03.html
《中華人民共和國一九八二年憲法》 見 http://www.peopledaily.com.cn/item/xianfa/04.html
《中華人民共和國憲法修正案一九九九年》 見 http://www.peopledaily.com.cn/item/xianfa/12.html
《中華人民共和國集會遊行示威法》 一九八九年十月, 見 《中華人民共和國集會遊行示威法講話》, 中國民主法制出版社, 北京.
中共中央 (1981a) 《中國共產黨第十一次全國代表大會簡介: 中國共產黨十一屆六中全會》 見 http://www.peopledaily.com.cn/GB/shizheng/252/5089/5103/5275/20010428/455035.html
中共中央 (1981b) 《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》 （一九八一年六月二十七日中國共產黨第十一屆中央委員會第六次全體會議一致通過）, 見 http://www.peopledaily.com.cn/GB/shizheng/252/5089/5103/5208/20010428/454968.html 和 http://www.peopledaily.com.cn/GB/shizheng/252/5089/5103/5208/20010428/454936.html
《中國期刊網》 http://cjn.lib.hku.hk
高長天 (1994) "論甲申史事与歷史周期律" 延安大學學報(哲學社會科學版)1994年03期 24-28,35 (見 中國期刊網 http://cjn.lib.hku.hk).
江澤民 (2001) “江澤民在紀念辛亥革命九十周年大會上的講話”《大公報》 二零零一年十月十日 http://www.takungpao.com.hk
《明報》 二零零一年十月廿九日 "新《工會法》通過避提罷工" http://www.mingpaonews.com
(hardcopy available at the HKU Library HK Collection under the cover of 陝西大開發考察交流團 by 理大、城大及港大研究生會聯辦 (see http://www.polyu.edu.hk/~pupa/activity/tour.html))
Thank you very much.
蔡誌慶
Tin Wang Court, Chuk Yuen
Kowloon, Hong Kong.
4. Reference:
(1) R. J. Rummel (1991) "China's bloody century : genocide and mass murder since 1900"
(2) R. J. Rummel (1994) "DEATH BY GOVERNMENT"
(3) Apple Daily 021004 "躍 進 列 20 世 紀 大 災 難"
Anthony C. H. Chua
PhD Candidate in Constitutional Law
(discontinued pending appeal to HKU Council)
University of Hong Kong (see my contacts and websites below)
Version: 021223 11a
...
鳴謝 Thank all copyright holders.
N.B. Do not jump to any conclusion until you have read all the facts and opinions from all sides!!!
網頁更新Webpage Update by Author/Date: 蔡誌慶Anthony Chua/02.12.8.
Redirect URL - http://how.to/rally
Base URL of this website is - http://oocities.com/hkfs4dissent
Related http://oocities.com/drwangbingzhang
Related http://oocities.com/hk_whistleblower
Related http://oocities.com/hkpaa (hkusu 2000 trip to Manila)
Related http://members.fortunecity.com/rally54 (Rallies Research - partially lost)
Related http://oocities.com/achchua/ (old Public Adm website of www.hkpaa.org.hk)
Best View: 800 x 600 Java-enabled msie5 for Left-Menu's Pop-Up Sub-Menus. Sub-Menus will also appear when you click into the Left-Menu. See Left-Menu IV.重要通告Important Notices: Disclaimer, Privacy, 鳴謝Acknowlegements and
Copyrights © 2002 onwards of Anthony Chua & Respective Holders - All Rights Reserved.