Résumé pour ceux qui sont pressés : Burger est un charlatan qui gagne beaucoup d'argent grâce à une théorie très dangereuse qui a déja tué pas mal de personnes. Il n'y aucune preuve médicale de ce qu'il avance. Si un médecin le soutien, c'est un médecin dévoyé. C'est une secte dangereuse.
Subject: Instinctotherapie, Huit temoignages (7 medecins) 28 May 1997
emmpetit@worldnet.fr (Emmanuel PETIT) fr.bio.medecine, fr.bio., general, fr.doc.divers
le Sun, 25 May 1997 16:39:10 +0000, André Paillet <xbeluga@mygale.org>
ecrivait:
AP>> >Informez-vous (sur l'instincto et visitez le site)
EP>> c'est ça... desinformez vous. les sectes recrutent...
AP>J'aimerai bien que M. Petit nous cite les rapports scientifiques (ou non) qualifiant l'instinctotherapie de secte?
EP : Il existe un rapport parlementaire qui en donne la définition.
(... etc, on peut reprendre tous les items du rapport parlementaire) tout cela définit une activité sectaire, qui plus est, dangereuse.
L'inconvénient de la charmante liberté qui règne sur le net, c'est d'y voir se pavaner escrocs, nazillons, déviants de toutes tendances et dingues de tout poil. Il faut apprendre à vivre avec... et protester à chaque fois que possible.
Ce que vous écrivez PUE.
AP> De toute facon, secte ou pas, la question reste posee: Sommes nous genetiquement adaptes a une nourriture denaturee? et ce debat la, personne ne veut l'aborder, semble t-il.
EP : savez vous ce que veut dire "génétiquement"? et vous seriez bien en peine de définir ce qu'est une "dénaturation" de la nourriture. Je ne vous demande d'ailleurs surtout AUCUNE réponse.
Migrez ailleurs..
_________________
Subject:
Re: Les flics auto-proclames de Usenet (Etait: Instinctotherapie) 31 May 1997 From: xmd@worldnet.fr (X.Martin-Dupont)
Jean-Pierre Gallou <gallou@cict.fr> wrote:
> Dans l'article <338c99dc.1057416@news.sct.fr>, emmpetit@worldnet.fr (Emmanuel PETIT) écrivait :
> « Ce que vous écrivez PUE. »
JP Gallou > Emmanuel Petit est toujours aussi charmant et aimable, ça faisait longtemps que je n'avais pas lu sa prose. En mettant en relation le savoir-vivre et les argumentations d'A. Paillet et E. Petit, je suis par avance rangé à l'avis de ce dernier...
XMD : Lequelle A.Paillet vous êtes sur je vous signalle que ce demeuré - est en train d'essayer de refourguer sa camelote mortifère à un internaute qui pose une question sur la sclérose en plaque - :-((
Par curiosité avez vous été jeté un coup d'oeil sur les pages Web en question avez vous lu les réponse de Jean François Pfieger et Francois Jeanmoungin qui ont démontré sans effort le caractère pseudo-scientifiques des présupposé de l'instincto ?
L'interessé qui prétend être ouvert à la critique en a-t-il simplement tenu compte ? He bien justement non et ce n'est pas la première fois ! Derrière la soi disant ouverture à la critique de monsieur Paillet et pour peu que l'on gratouille au bon endroit on ne trouve que sa foutue marotte tout le problème est qu'elle peut être mortelle. L'instincto prétend guérir tout et n'importe quoi du rhume des foins au cancer en passant pas le Sida et la sclérose en plaque. Plusieurs personnes sont déjà morte pour s'être laissé convaincre de suivre ce soi disant régime Evidement comme elle souffrait de maladie à l'époque encore incurable comme le sida monsieur Paillet pourra toujours prétendre que c'est leur maladie qui les a tué par Big Burger et son régime de fossoyeur. Mais il est d'autres pathologie ou l'absence ou le défaut de soins peuvent avoir des conséquences létales et dans ce cas là la responsabilité de l'instincto !
JP Gallou : << Quand même, il n'y aurait pas un toubib ici pour prescrire un remède à M. Petit (qui est toubib pourtant), pour l'empêcher de vomir dans les news chaque fois qu'il rencontre une opinion qui ne lui convient pas ?
XMD : Monsieur Petit est d'autant plus dans son role s'il est médecin ! Et ce n'est pas une question d'opinion. Ne pas réagir aux délire du naturopathe relèvve pour moi de la non assistance à personne en danger. La pseudo science ne relève pas de la liberté d'opinion mais d'un mensonge soigneusement orchestré. Que monsieur Paillet soi endoctrinné au point d'avoir perdu tout sens de la réalité n'excuse pas son comportement nuisible de prosélyte instinctomaniaque.
JP Gallou > :L'intérêt des news est justement de confronter des points de vue, y compris avec ceux qui nous sont les plus opposés, confrontation enrichissante (pas toujours certes). Rien n'oblige à lire ce qui nous déplait, tout simplement ; il y a même des filtres qui font ça automatiquement.
XMD : Le kill file de monsieur Petit où le votre n'empechera pas une personne mal informée da tomber dans les filets de ces charlatans si on leur laisse les mains libres sur un newsgroup consacrés aux questions médicales et où sont supposés s'exprimer des personnes compétentes en la matière - ce qui n'est d'ailleurs pas le cas de monsieur Paillet-.
On peut d'ailleurs se demander si les question médicale relative aux traitements ne seraient pas mieux traitées sur un newsgroup modéré qui permettrait d'éliminer d'office les traitements charlatanesques et autres délires sectaires - IVI Gral etc.
JP Gallou > Et il y a des règles de savoir-vivre sur Usenet [1] (comme dans la vie courante) qui demandent de respecter ses interlocuteurs, dans l'esprit de faciliter la coopération ou civiliser les empoignades. Malheureusement, à la lecture de Usenet aujourd'hui, envahi par les rustres les plus attardés, ces règles semblent un tantinet surannées...
XMD : La question posée par Paillet ne relève pas tant du savoir vivre mais plutot d'un savoir "mourir" qu'il nous distille périodiquement sur les newsgroups francophones... J'ai d'ailleurs personellement fait en sorte que son serveur Web hébergé sur une université francophone soit, une première fois neutralisé. Croyez vous que monsieur Paillet ait tenu compte de l'interdiction expresse de son WebMaster de continuer à meler l'Université de S* à ses délires ? He bien non celui-ci n'avait pas tourner le dos qu'il a remis ça en reactivant son site accompagné de critiques soigneusement sellectionnés et mis en ligne par lui même. Comme si la question se résumait à une divergence ou à différence d'opinion comme si il pouvait y avoir débat sur le caractère a-scientifique de l'insticto !!
Chacun sait en réalité ce qu'on peut penser de l'insticto sur un plan scientifique mais aussi juridique : les pratiques de Burger ont été condamnées par un tribunal français et lui a été directement interdit de continuer à publier enseigner sur cette question ou de chercher à promouvoir ses délires sous quelques formes que ce soit.
La seule différence c'est que maintenant les adeptes ont pris le relais. J'imagine qu'il faudra encore attendre un nouveau déces suspect avant que la justice n'intervienne à nouveau :-(
Quoiqu'il en soit suite à l'intervention d'un autre internaute inquiété par le caractère envahissant et insidieux de sa propagande pour que le Webmaster supprime définitivement le site Web de Monsieur Paillet et qu'il migre sur Géocite...
Pourquoi croyez vous qu'il s'y soit accroché à ce point si ce n'est pour proffiter de la réputation de sérieux attaché à une Université. Je constate d'ailleurs qu'il exploite encore aujourd'hui ce filon puisqu'il a pris soin d'indiquer dans le champs organisation du newsreader son laboratoire de ratachement : "C.I.C.G. , Grenoble"...
[SNIP]
JP Gallou > Et qu'il ne nous fasse plus CHIER (il ne comprend que ce langage apparemment) avec ses ordres de FLIC, mission dont il se croit investi, tout-à-fait à tort. Les groupes de news non modérés sont d'expression libre, M. Paillet y est le bienvenu comme tout autre, tant que ses écrits ne sont pas illégaux. Usenet s'est construit sans flic ni censeur, et nous continuons à ne pas en vouloir : DEGAGE PETIT.
XMD : Ha la tarte à la crème de la liberté d'expression. Doit-on délirer n'importe quel délire au nom de la liberté d'expression.
L'instincto a déjà tué et elle tuera encore : Elle n'a pas sauver la femme de Big Burger quand celle-ci a déclarer son cancer; L'alibi des instincto est d'affirmer qu'elle n'aurait pas suivi le régime à la lettre on peut leur demander comment se fait-il qu'elle ait déclarer un cancer alors qu'elle avait suivit ce régime soit disant miraculeux ?
La justice a statué sur le cas de Burger et comme Burger = Instincto on peut aussi considérer qu'elle s'est prononcé contre sa diffusion et sa pratique. Que vous faut-il de plus ?
Bien entendu je vous entend déjà hurler à la censure }:-) Mais j'observe que quand ils'agit de réagir aux divers délires que l'on rencontre sur Usenet de l'instincto au secte an passant par les négationistes les grandes gueules dans votre genre sont curieusement silencieuses...
C'est sans doute trop fatiguant c'est tellement plus facile de donner des leçon de morale au nom de la liberté d'expression d'autant plus que l'on a le beau rôle. xmd@worldnet.f
_______________
In article (Dans l'article) <3391e594.892421@news.sct.fr>,
emmpetit@worldnet.fr (Emmanuel PETIT) wrote (écrivait) :
EP : « l'anti-vaccin est de retour! :-)
JP Gallou : J'étais là à lire en diagonale, mais pas le temps d'intervenir.
Et vous généralisez abusivement. Dans un thread précédent je n'ai parlé QUE de BCG, et de vos mensonges à ce sujet, et n'ai jamais rien dit sur d'autres vaccins. Je n'ai même pas dit que j'étais contre le BCG (je n'ai pas d'opinion autorisée sur ce sujet), j'ai simplement rappelé que les experts n'étaient pas TOUS favaorables, loin s'en faut, dès qu'on s'intéresse aux experts hors de France (et j'ai même précisé que peut-être les experts français ont raison et les autres tort). Je ne suis absolument *pas* anti-vaccin par principe, ni anti-médedecine scientifique.
EP : « Il se solidarise de l'instinctomachintruc, ce qui n'a rien d'étonnant.
JPG : Vous n'en savez rien, je n'ai parlé que sur la *forme* des propos de Paillet et des vôtres. Pour le fond, je pense le faire aujourd'hui ou demain.
EP :« Sauf tout de même que je ferai une différence entre un dou dingue surtout dangereux pour lui et ses proches et une association que je qualifie d'escrocs. A titre d'exemple des représentants de qui est une quasi "église d'instinctothérapie" ont été condamnés par la Justice de la République
JPG : Je sais que vous êtes un spécialiste des sectes : est sectaire tout ce qui ne pense pas comme vous ; la dernière fois, c'étaient les homéopathes que vous traitiez de la sorte, et j'attends toujours les éléments qui permettraient d'étayer cette accusation (en prenant en compte par exemple les critères figurant sur les sites anti-sectes présents sur Internet). (au cas où : envoyez par mail, SVP, ne reprenons pas ici ce sujet)
EP :« pour avoir "traité" des leucémies et des cancers avec le résultat qu'on imagine. Ils ont des morts sur leur con-science.
JPG : (Et il est sûr que le système médical français, lui, n'en a pas :-)
Burger a tout-à-fait tort de prétendre traiter des malades, puisqu'il n'est pas médecin. Si c'est ça le problème avec Burger (s'il prétend effectivement guérir ces maladies), j'approuve le fait qu'il soit condamné par la justice. Mais je n'ai pas assez d'éléments pour juger, et je reste donc réservé sur cette affaire (je suis preneur de sources sérieuses, le canard enchaîné s'est planté plusieurs fois sur des affaires scientifiques). Disons que si vous avez un numéro du Monde ou un article sur le régime cru paru dans la Recherche ou autre journal similaire, ça m'intéresse.
Pour le reste, j'ai connu deux personnes qui ont pratiqué son régime, pas spécialement pour se guérir d'ailleurs, et je n'ai jamais eu l'impression qu'elles faisaient partie d'une secte. Elles n'ont pas eu de problème de santé particulier. Depuis je les ai perdues de vue, l'une a arrêté (à cause des contraintes sociales essentiellement).
Prétendre qu'on peut mourir suite à une nourriture crue, parce qu'elle est crue, de la part de médecins, me laisse par contre rêveur (je sais quand même qu'il existe des germes détruits par la cuisson, le problème n'est pas là, on connaît ce risque et on peut éviter ces aliments). Et croyez-vous raisonnablement que les germes sont détruits dans votre tranche de gigot saignant, ou votre steak tartare ?
EP :« Nous serons de plus en plus souvent envahis par ce genre d'associations ou de personnages qui profitent de la liberté (?) d'internet. Sans aucune difficulté on trouve des sites néo-nazis, pédophylles, des escroqueries commerciales (ventes pyramidales), la vente de drogue, et on trouve de la même manière un site d'instinctomachinchose qui recrute.
JPG : La seule chose à faire consiste à donner des éléments qui permettront aux gens de se faire leur opinion. Il faut répéter l'histoire du troisième reich inlassablement, répéter que les boules de neige sont illusoires et illégales, etc. Si la nourriture crue est un poison, il faut expliquer pourquoi (pourquoi ne montez-vous pas un site là-dessus ?). Jusqu'à présent j'entends de la part des opposants à Paillet, des invectives et des insultes, des affirmations péremptoires à croire sur parole, plus que des arguments.
Apparemment de nombreux médecins ici souhaitent traiter les internautes en enfants, en ne leur laissant lire que des opinions autorisées. Et bien non, les forums ont été créés pour des adultes qui savent lire et réfléchir, et n'ont pas besoin de censeur. S'il s'agissait de créer un canal où s'exprime la vérité médicale officielle, il fallait créer un groupe modéré.
EP : « Renseignez vous correctement au lieu de causer de choses auxquelles vous ne connaissez rien, ou bien, allez jouer aux billes...
JP G : Je connais peut-être mieux le sujet que vous ne le pensez, et je vous ai déjà dit ne pas avoir besoin de vos conseils. Quant aux billes .....
Jean-Pierre Gallou
____________
( Régime végétarien?) et Naturel Artificiel, 04 Jun 1997 07:07:44 GMT
Emmanuel.Marin@wanadoo.fr (Emmanuel Marin)
André Paillet <xbeluga@mygale.org> wrote: J'ai fait l'experience et j'ai vu que ca marche.
EM : Ceci juste apres un post montrant qu'au contraire qu'il est incapable d'interpreter correctement ce qu'il voit (cf. le cas du jaune d'oeuf) !!!! Comme il a deja ete dit ici, je rappelle que si les posts d'A. Paillet semblent etre une invitation a la discussion, celui-ci ne tient pas compte des commentaires qu'on lui fait sur ses erreurs a plusieurs niveaux. Sa rengaine ne change pas depuis des mois. A. Paillet cherche a faire du proselytisme, pas de la discussion.
Emmanuel Marin, Paris.
_________________
Instinctothérapie = Instincto-fossoyeur 3 Jun 1997 11:07:45 GMT From: François Jeanmougin
André Paillet <xbeluga@mygale.org> writes:
[...]
AP :> C'est vrai et ca a amene Burger a reflechir aux raisons qui ont pu amener cette maladie et parmi d'autres, le fait que Mme Burger (qui travaillait a la decoupe de la viande) en aurait mange trop (et sans faire suffisemment attention a son instinct) Donc maintenant les instinctos font attention avec la viande, car l'instinct nous protege, mais mal contre les surcharges d'aliments selectionnes depuis longtemps. L'instinctotherapie n'est pas une science parfaite, on en apprend tous les jours.
FJ : Arretez d'appeler ca une science. c'est tout au plus une hygiene de vie, certainement pas une therapie. En plus, elle est contestable dans les environnement riches en germes, ou la cuisson elimine les germes pathogenes. Je trouve que c'est cher payer une simple hygiene de vie. Dans un precedent post, vous parlez de cas-par-cas, etc, je crois que vous reinventez l'ecologie, avec une petite sauce speciale, et qu'en prime, tout repose sur un gourou, avec bouquins et stages bien payants et temoignages de guerisons miraculeuses (si possible de maladies multi-factorielles, pour lesquelles une analyse scientifique fiable est difficile).
La theorie est intererssante, ce qu'en fait votre gourou est exagere et dangereux, a mon sens. On peut eviter l'apparition de certains cancers chez des sujets a risque en prennant certaines de vos observations, mais ceci est connu depuis longtemps (toxicite des pyrolysats), mais on ne guerrira pas un cancer ou toute autre maladie "installee" par cette methode.
Francois.
__________________________________
Les flics auto-proclames de Usenet (Etait: Instinctotherapie) 5 Jun 1997 17:52:14 GMT
fs@caduceus.frmug.org (Frederic SENIS)
Le Mon, 02 Jun 1997 15:56:32 +0200, ce cher Jean-Pierre Gallou ecrivit :
>In article (Dans l'article) <3391e594.892421@news.sct.fr>,
>emmpetit@worldnet.fr (Emmanuel PETIT) wrote (écrivait) :
JPG > Prétendre qu'on peut mourir suite à une nourriture crue, parce qu'elle est crue, de la part de médecins, me laisse par contre rêveur (je sais quand même qu'il existe des germes détruits par la cuisson, le problème n'est pas là, on connaît ce risque et on peut éviter ces aliments). Et croyez-vous raisonnablement que les germes sont détruits dans votre tranche de gigot saignant, ou votre steak tartare ?
Fred Senis : Il y a eu une petite épidémie de trichinose (il doit y avoir un 'y' quelque part :-) ) dans le 18ème arrondissement il y a 2-3 ans... Tout simplement car la viande (cheval) était crue ou pas assez cuite. C'est un parasite qui s'enkyste dans les muscles mais est thermosensible donc détruit par la cuisson.
JPG < :Si la nourriture crue est un poison, il faut expliquer pourquoi (pourquoi ne montez-vous pas un site là-dessus ?). Jusqu'à présent j'entends de la part des opposants à Paillet, des invectives et des insultes, des affirmations péremptoires à croire sur parole, plus que des arguments.
FS : Manger n'importe quel produit *commestible* (penser à y ajouter les variations interindividuelles) et *stérile* cru ne tuera en effet personne. D'un point de vue pratique, la cuisson a cependant comme intérêt d'être une des plus basiques méthodes d'arriver à la deuxième condition et parfois aussi à la première (en brisant les molécules non absorbables dans l'état)...
JPG : > Apparemment de nombreux médecins ici souhaitent traiter les internautes en enfants, en ne leur laissant lire que des opinions autorisées. Et bien non, les forums ont été créés pour des adultes qui savent lire et réfléchir, et n'ont pas besoin de censeur. S'il s'agissait de créer un canal où s'exprime la vérité médicale officielle, il fallait créer un groupe modéré.
FS : Et non, j'ai voulu en son temps ce forum non modéré pour des raisons pratiques et aussi idéalistes... Le problème de tout ceci est une question de responsabilité (ne pas dire n'importe quoi sans avoir de bases solides ou identifiables) et d'inutilité d'une telle discussion (visiblement rien ne fera changer de *croyances* pseudoscientifiques les personnes tenantes de telle ou telle pratique non vérifiée par leurs tenants.).
Frédéric Senis <fsenis@caduceus.frmug.org>
_____________________