Sitio especializado en la problemática de la medición
de la inflación en la República Argentina
El autor de este sitio es un ex técnico del
INDEC que trabajó cinco años en la dirección de
metodología y cálculo del IPC. Aquí no se
publica una mera opinión, sino información cuya prueba
está disponible y se irá agregando en cada número.
Por
una Argentina transparente, como la soñaron San Martín
y Belgrano.
Ricardo Patricio Natalucci
INFORME DE COYUNTURA
Sobre el índice de inflación oficial
Número 1
Abril de 2002.
Nadie observó que...
El caso parece salido de una novela de Agatha Christie. Podría llamarse: "El misterio del efecto de arrastre desaparecido de febrero", pero es real y es una demostración más de los tontos trucos que utiliza el INDEC, y cómo logra con esos tontos trucos engañar al periodismo.
Repasemos dos cables noticiosos, que tienen poco
más de un mes de diferencia entre sí... allí
está la pista:
BUENOS AIRES, 27 de febrero de 2002.- El titular del INDEC, Juan Carlos del Bello, estimó ayer que el índice inflacionario de febrero será "muy inferior" al 7%, aunque pequeños y medianos comerciantes denunciaron incrementos de precios del orden del 20%. Del Bello aseguró que el Indice del Precios al Consumidor (IPC) de este mes "va a ser bastante inferior" al 7%, que arrojan algunas estimaciones extraoficiales, aunque de todos modos advirtió que "tendríamos un efecto arrastre que recién se verificaría en el índice de marzo". Conforme con la metodología utilizada por el INDEC para medir la inflación, los aumentos en los últimos días de un mes pasan como "arrastre" para el siguiente, ya que la medición de los precios no es "punta a punta" sino promediando las variaciones diarias.
BUENOS AIRES, 6 de abril de 2002.- El Instituto Nacional de Estadística y Censos anunció que en marzo se registró una suba del 4%. Tantas fueron las críticas que el propio titular del INDEC, Juan Carlos Del Bello, salió a explicar esa estimación oficial, al tiempo que admitió que los precios se aceleraron en la última semana de marzo, con lo que su incidencia total se notará en abril por el denominado "efecto de arrastre".
Observamos en estos cables que el INDEC viene diciendo que los grandes aumentos suceden justo en la última semana de cada mes, y que por eso quedan para ser computados el mes siguiente, pero nadie observó que si tres puntos de marzo quedan para abril y al menos tres puntos de febrero habían quedado para marzo, una cosa se compensa con la otra, y entonces el índice de marzo ya no debería haber dado nada de menos por el efecto de arrastre.
Los directivos del INDEC, ahora, tal como hacían a fines de la década del 80, aprovechan dos efectos psicológicos para intentar confundir a la gente y al propio periodismo con el efecto de arrastre:
1) Dicen que los grandes aumentos fueron en la última semana, aprovechando que son los que uno tiene más presente.
2) Especulan con que al mes siguiente la gente y el periodismo ya no recordará que el INDEC estaba "debiendo" el arrastre del mes anterior.
Esto lo hacen para aliviar las críticas en aquellos meses en los que resulta más evidente que las cifras oficiales están subestimadas. En cambio cuando se produce una tendencia a la baja, la exageran diciendo que la inflación de ese mes es fundamentalmente efecto de arrastre del mes anterior, como significando que es cosa del pasado.
Veamos a que equivale matemáticamente el truco que usó el INDEC al anunciar el índice de marzo
1) Finalizando febrero, un pícaro le dice a usted: "te tengo que pagar $7,1 que te corresponden de febrero, pero te doy $3,1 ahora, y te debo los otros $4 para marzo, por el efecto de arrastre".
2) Un mes después el pícaro le dice: "te pago $4 a cuenta de lo que te corresponde de marzo, y te quedo debiendo $3 para abril... por el efecto de arrastre".
Solución del misterio de Agatha Christie: El pícaro le birló los $4 que le debía de febrero. ¿Fácil no? Lo lamentable es que el INDEC utilice recursos tan burdos, y que no haya un solo periodista que se dé cuenta.
Aclaración importante: La distorsión entre el IPC y la realidad no se produce por el efecto de arrastre, que es algo proporcionalmente mucho menor, sino porque el índice no representa al verdadero consumidor medio, tema que abordamos en el artículo sobre la metodología secreta del IPC. El truco de decir siempre que los aumentos fueron en la última semana y que se notarán el mes siguiente por el efecto de arrastre es simplemente uno de los tantos métodos que los directivos del INDEC utilizan para intentar que pase un poco más desapercibida la verdadera razón de la distorsión.
Entrar al foro para opinar sobre esta trampa del INDEC u otros temas de Informe de Coyuntura