|
|
La moral tiene por objeto los actos personales y por fin el bien supremo de cada hombre.
Moral se emplea como sinónimo de ética, pero más se utiliza para designar los códigos de conductas y costumbres de individuos o grupos, por ejemplo cuando se habla de la moral de una persona o de un pueblo, en ese sentido es sinónimo de la palabra ethos y del latín mores.
Moral como juicio.
Moral como ley
En la ética kant expresa una Fórmula que expresa la necesidad de la acción, derivada del deber y adoptada después de la reflexión subjetiva.
Moral como Orden
Esta expresión puede referirse al orden o armonía del que se dice a menudo. que es una parte esencial de la vida buena o virtuosa, pero se emplea generalmente en expresiones como el orden moral o la creencia en la existencia de un orden moral que se refiere a :
Moral como Virtudes:
En la filosofía de Aristóteles , aquellas virtudes o perfecciones que consisten en el control de la conducta según el principio racional; se distinquen de las virtudes intelectuales, cuyo fin es el conocimiento de los primeros principios.
Los Términos "ética" y "moral" (ethos y mos-moris) provienen de los griegos y de los romanos, padres de nuestra cultura occidental; ambos se identificaban con el sentido con que se conocía a la palabra "costumbre".
Pertenecen a ese escaso grupo de vocablos que desde antiguo conservan más o menos el significado que ahora les damos. Aristóteles, por ejemplo, escribió la Ética Nicomaquea y la Ética Eudemia , obras que aún hoy se estudian para tratar de dilucidar asuntos relacionados con el bien y el mal en la conducta humana.
Los primitivos pueblos griegos y romanos eran extremadamente nacionalistas.
Desde un principio buscaron reunire en ciudades cuya defensa, tradiciones, dioses, cultura y riquezas sobrevivían bajo la permanente amenaza de invasiones de tribus y etnias que se mantenían del pillaje y el asalto.
Así, se exigía a los ciudadanos unidad ante el peligro exterior, austeridad, y severidad en las costumbre , y disciplina, valor y fortaleza para combatir al enemigo.
Los griegos sabían, además que algunos de sus vecinos los admiraban y se sentían orgullosos al ver que muchas veces adoptaban su organización y forma de pensar, imitaban su arte, sus conocimientos, lenguaje y hasta su manera de actuar. Sus costumbes por tanto, resultaban las mejores y quien no las seguía era considerado bárbaro inculto, incivilizado.
Algo semejante sucedió con los romanos, pueblo que había conquistado, en medio de enemigos mortales, con sobriedad y rigor, disciplina y templanza, un espacio para su ciudad, de la cual emanaron leyes y ejércitos que más tarde impondrían su verdad y su fuerza en vastas regiones del mundo conocido. Según los romanos, sus conquistas eran consecuencia de su arrojada forma de actuar, derivada de costumbres que enaltecían la fortaleza y el valor.
Comportarse guardando este tipo de tradiciones significaba algo bueno, mientras que quebrantar sus leyes era sinónimo de retroceso, de volver a la barbarie, a la oscuridad .
A lo anterior habría que agregar que, como sucedió entre la mayoría de los pueblos primitivos, tanto en Grecia como en Roma aún no se descubría lo que era la individualidad.
El reforzamiento de esta manera de pensar ocasionó que tarde o temprano los romanos desarrollaran una filosofía política , mediante la cual se pretendía hacer creer a los gobernados que el poder provenía de Dios y que, por otro lado, se entendía qu el bien del pueblo era prioritario al individual.
Aun ahora se habla de que el poder legítimamente instituido representa a Dios y que por ello a quien lo ostenta se le debe obediencia, honor y respeto.
Así, la costumbre sancionada por la generalidad e implantada por el rey de origen divino, era imitada y luego repetida como algo bueno, convirtiendose después en una regla de conducta y mandato inapelable al individuo.
Al mismo tiempo, la concepción de democracia y libertad, aportaban también su propia estructura ideológica, representada por un sólido sentido de rebeldía que permitia a los individuos poner en duda, cuestionar e incluso atacar las costumbres y leyes aceptadas por la sociedad. Este concepto de conciencia y libertad individuales se manifestó, entre otros campos, en la literatura, particularmente con Sófocles y en la filosofía, con Sócrates.
Recordemos que en Antígona (del primero), la protagonista muere por desacatar la orden de Creonte, rey de Tebas, quien había prohibido dar sepultura al cadáver de Polinicies, hermano de Antígona y enemigo de la patria, el cual había muerto en el intento de conquistar esa ciudad. Antígona, siguiendo una ley interior, natural, más fuerte que la que dictan los hombres, desobedece al cabo dicho mandato.
Sócrates, por su parte, muere al beber cicuta, porque igualmente desacata las leyes del Estado. Se le acusa de irreligioso por decir que las deidades griegas no existían tal como el pueblo las cooncebía, pues no era posible siguiera soncebir dioses lujuriosos, ladrones, etc.
Puede afirmarse que con este gran pensador da inicio la filosofía occidental, aunque al mismo tiempo con el empieza a tomar cuerpo la ética como disciplina filosófica. En este sentido, hay muchos ejemplos desde el punto de vista mitológico o histótico qu muestran hasta qué punto estaba ya desarrollada la idea de una conciencia y responsabilidad privadas frente al orden público:
Uno de ellos nos presenta a Prometeo encadenado entre dos enormes rocas, sin que pueda defenderse del ataque de un águila que todos los días viene a devolarle las entrañas que él recuperaba durante la noche. Era un castigo por haber desobedecido la prohibición de Zeus de dar a los indefensos hombres el fuego civilizador; pero Prometeo se compadece de la humanidad y se expone a padecer su penitencia.
Más tarde la cultura judeocristiana también entendía y valoraba el acto moral conforme al cumplimiento o infracción de las costumbres o leyes que vertebraban hasta la vida individual: sin embargo éstas emanaban de un contrato, una Alianza Antigua o Nueva, que se había celebrado entre Dios y su pueblo elegido. Judios y cristianos interpretaban como bueno el acto que se acoplaba a ese contrato, en el cual se estipulaban las cláusulas , mandatos y organización de ese "Pueblo de Dios".
Tengamos presente que con los hebreos sucedió algo semejante que con los griegos y romanos. En un principio según el Antiguo Testamento, no había una clara distinción entre los individuos y la tribu o clan. Cuando se bendecía o maldecía, los respectivos beneficios u horrores repercutían sobre el clan o la familia en su totalidad, es decir, en lo individual y lo colectivo. Lo anterior puede observarse con claridad en el castigo que por desobediencia Dios impuso a Adán y Eva: todo el género humano paga.
De esta forma, la moral judeocristiana que, culturamente hablando, vino a montarse sobre la grecolatina, robustece el principio de la libertad y la conciencia individuales. Por otra parte el cristianismo, en sus inicios, era una religión marginal y prohibida; cuando entra en contacto con el mundo grecolatino y éste la rechaza, fortalece la idea de que no toda costumbre ni cualquier ley es buena.
Para considerarlas positivas era preciso que se valoraran, esto es que se criticaran y se contemplasen su utilidad a la vista de prinipios superiores al de la organización del Estado o Sociedad.
Así se ha considerado a la ética o a la moral como parte inseparable de la filosofía, cuyo objeto de estudio es general y no particular. No se trata de analizar si un acto u otro son buenos bajo una circunstancia en especial, sino la naturaleza del acto humano mismo, su valoración como tal, su intención y su dirección hacia una finalidad que busque el bien, entendido éste como el objeto a que tiene la voluntad humana. En otras palabras, la ética y la moral estudian el bien.
Así no es posible entender a la ética y a la moral si en su concepción no se consideran dos elementos fundamentales en el ser humano: la conciencia moral yla voluntad.
Lo anterior hace necesario diferenciar también lo que significan los conceptos: acto del hombre y acto humano.
Este último es aquel en que interviene la capacidad de reflexión del individuo, es decir su inteligencia y su voluntad; en acciones como trabajar, realizar deporte, estudiar, y muchas otras. En cambio los actos dl hombre, no obstante que él tembién participa en ellos, los lleva a cabo en forma automática , mecánica . en otras palabras.
..leer, escribir, comer, ordinariamnte actos humanos se ejecutan de forma conciente y voluntario, otros actos ejecutados durante el sueño o distraídamente , los actos mecanicos o automáticos como caminar, etc, son típicamente actos del hombre.
Un mismo acto puede ser humano y en otras circunstancias del hombre , ejemplo la respiración es acto del hombre, pero un atleta realiza ejercicios concientes y voluntarios de la respiración se convierte este acto en humano.
Los actos humanos pueden ser buenos o malos, pero los actos del hombre son amorales porque no existe en éstos un juicio de valoración o libertad de acción; por ejemplo, de las funciones digestivas de nuestro cuerpo o los movimientos que hace uno dormido.
En los actos humanos se presenta una conducta volitiva que no es otra cosa que la conciencia moral del individuo y la libre decisión, quién cuando se conduce de esta manera discierne entre el bien o el mal, o sea si su proceder va de acuerdo a los valores preexistentes en él.
En el ámbito jurídico tampoco escapa a este tipo de juicio. Por ejemplo, es obvio que tergiversr o extraviar deliberadamente una sentencia por medio del cohecho es injusto, esto es, va en contra del valor denominado justicia, de la rectitud, de la integridad de cualquier juez o abogado. Esta valoración nace de la conciencia que cualquier persona tiene de lo que es o no justo
Cabría preguntarnos¿ de dónde nace la conciencia moral? ¿ De donde proviene ese juicio de valor de lo bueno y lo malo? Seguramente la respuesta la encontremos en cada individuo, a través del razonamiento natural, desarrolla ciertas convicciones ya implícitas en él ; de este modo se habla de los derechos del hombre, aquellos que reconoce cualquier sociedad civilizada, independientemente de la raza, religión, o sexo de las personas.
En segundo término es la educación y en tercer término es la convicción propia por razonamiento y el cuarto elemento es la voluntad la decisión libre de hacer algo. El ejercicio del libre albedrío , al actuar bajo la fuerza fisica o la intelectual su conducta ya no representa un acto humano sino del hombre.
Las caracteristicas de las normas morales es decir que éstas son:
Las normas morales buscan el bien, las jurídicas la Justicia, los convencionalismos sociales la convivencia, las religiosas el bien absoluto que es Dios.
Existen otros autores que sus opiniones son muy diversas pero en la relación con moral y social coinciden con lo expuesto anteriormente
Ing. Maura Josefina Treviño Torres
Teléfono 83-23-12-20 Celular 044 8 4646 232
Bibliografía
e-mail: ing_maura Yahoo.com
página de internet: http://www.oocities.org/ing_maura
Etica y Moral