馬克思主義者不同於無政府主義者，承認爭取改良的鬥爭，即承認爭取改善勞動者境況的鬥爭，儘管這種改善仍然不觸動統治階級手中的政權。但與此同時，馬克思主義者又最堅決地反對改良主義者，反對他們直接或間接地用改良來限制工人階級的意向和活動。改良主義是資產階級對工人的欺騙，只要存在著資本的統治，儘管有某些改善，工人總還是雇傭奴隸。

    自由派資產階級總是一隻手搞改良，另一隻手又收回這些改良，使之化為烏有，利用這些改良來奴役工人，把工人分成一個個集團，使勞動者永遠當雇傭奴隸。因此，改良主義，即使是非常真誠的改良主義，實際上變成了資產階級腐蝕和削弱工人的工具。各國經驗證明，工人相信改良主義者，總是上當受騙。

    相反，如果工人掌握了馬克思的學說，即認識到只要資本的統治地位保持不變，雇傭奴隸制就不可避免，那麼他們就不會上資產階級任何改良的當。工人們懂得了在保持資本主義的條件下改良既不可能是牢靠的，也不可能是認真的，他們就會為爭取改善自己的狀況而鬥爭，並且利用這種改善來繼續為反對雇傭奴隸制進行更加頑強的鬥爭。改良主義者竭力用小恩小惠來分化和欺騙工人，使他們放棄他們的階級鬥爭。工人們認識了改良主義的欺騙性，就會利用改良來發展和擴大自己的階級鬥爭。

    改良主義者對工人影響愈厲害，工人就愈軟弱無力，就愈依附於資產階級，資產階級就愈容易利用各種詭計把改良化為烏有。工人運動愈獨立愈深入，目標愈廣泛，愈擺脫改良主義狹隘性的束縛，工人鞏固和利用某些改善就愈有成效。

    改良主義者各國都有，因為資產階級到處都在想方設法腐蝕工人，使他們甘心當奴隸，不想消滅奴隸制。在俄國，改良主義者就是取消派，他們否定我們的過去，以便用關於新的、公開的、合法的黨的幻想來麻痹工人。不久前，迫於《北方真理報》的壓力，彼得堡的取消派不得不出來為他們搞改良主義作辯解。為了把這個非常重要的問題弄個一清二楚，應該把他們的議論仔細剖析一下。

    彼得堡的取消派寫道：我們不是改良主義者，因為我們沒有說過改良就是一切，最終目的微不足道這樣的話；我們是說，運動在朝著最終目的發展；我們是說，通過爭取改良的鬥爭完全實現提出的任務。

    我們就來看看，這種辯解是否符合真實情況。

    第一個事實：取消派分子謝多夫綜合了所有取消派分子的意見，他寫道，馬克思主義者提出的“三條鯨魚”中，有兩條目前不宜用來鼓動。他保留了八小時工作制這一條，因為這一條從理論上講是可以作為一項改良實現的。他取消或棄置一旁的恰恰是超出改良範圍的東西。可見，他墮入了最明顯的機會主義，執行的恰恰是以最終目的微不足道這一公式為內容的政策。把“最終目的”(雖然是關於民主主義的)棄置一旁，使之遠離鼓動工作，這就是改良主義。

    第四個事實：工人的經濟運動只要同超出改良主義範圍的口號一掛鉤，就會使取消派發火，就會遭到他們的攻擊(什麼“狂熱”、“白費勁”等等)。

    那麼我們得出什麼結論呢？取消派口頭上否認原則上的改良主義，實際上卻全面實行改良主義。他們一方面要我們相信，改良對他們來說決不就是一切，而另一方面，對馬克思主義者在實踐中任何超出改良主義範圍的做法，取消派不是進行攻擊，就是加以藐視。

    與此同時，工人運動各個領域的事態都向我們表明，馬克思主義者在實際利用改良和為爭取改良而進行的鬥爭中，不但沒有落在後面，反而明顯地走在前列。就拿工人選民團的杜馬選舉——代表們在杜馬內外的行動、工人報紙的創辦、保險改革的利用、最大的工會冶金工會的建立等等來說，你們到處都可以看到，在鼓動、組織、爭取改良和利用改良這一直接的、當前的和“日常的”工作方面，馬克思主義者工人都勝過取消派。

    此外，不要忘記，在俄國，改良主義還有一種特殊表現形式，就是把現代俄國和現代歐洲的政治形勢的根本條件混為一談。在自由派看來，這樣做是合理的，因為自由派相信並宣揚“謝天謝地，我們立憲了”。自由派反映資產階級的利益，他們堅決認為10月17日以後，任何超出改良主義範圍的民主措施，都是喪失理智、犯罪、作惡的行為，等等。

    但是，我國取消派實際上堅持的正是這些資產階級階級觀點，他們不斷系統地把“公開的黨”和“爭取合法性的鬥爭”等等“搬到”(以書面形式)俄國。換句話說，他們同自由派一樣，也鼓吹把歐洲憲制搬到俄國而不經過那條曾經使西歐確立憲制並使之經過幾代人有時甚至經過幾個世紀得到鞏固的獨特道路。取消派和自由派就像俗話所說的，又想洗毛皮，又不讓毛皮下水。