共產國際第一次代表大會文獻
列寧(1919年3月上旬)
1
開 幕 詞
(3月2日)
我受俄國共產黨中央委員會的委託，在國際共產黨人第一次代表大會上致開幕詞。首先請全體代表起立，為第三國際最優秀的代表卡爾·李卜克內西和羅莎·盧森堡志哀。(全體起立)
同志們！我們的會議具有偉大的世界歷史意義。它證明關於資產階級民主的一切幻想都已破滅。因為不僅在俄國，而且在歐洲最發達的資本主義國家，例如德國，國內戰爭都已經成為事實。
資產階級在日益增長的無產階級革命運動面前驚恐萬狀。這是可以理解的，因為我們看到，帝國主義戰爭以後的事變進程不可避免地促進了無產階級的革命運動，國際世界革命在全世界已經開始並正加緊進行。
人民已經認識到目前爆發的這場鬥爭的偉大和意義。只是必須找出一種能使無產階級實現自己的統治的實際形式。這種形式就是實行無產階級專政的蘇維埃制度。無產階級專政！——在此以前，它還是一個群眾看不懂的拉丁詞。由於蘇維埃制度在全世界的傳播，這個拉丁詞已經被譯成現代各種語言。專政的實際形式已經被工人群眾找到了。由於有了俄國的蘇維埃政權、德國的斯巴達克聯盟和其他國家的類似組織，例如英國的車間代表委員會，這種實際形式已為廣大工人群眾所理解。這一切都證明，無產階級專政的革命形式已經找到了，無產階級現在已經能夠實際運用自己的統治權了。
同志們！我認為，在俄國事變之後，在德國一月鬥爭之後，特別需要指出，無產階級運動的最新形式也在其他國家中產生出來，並取得了統治地位。例如，今天我在一份反社會主義的報紙上看到一條電訊，說英國政府接見了伯明罕工人代表蘇維埃，並表示願意承認蘇維埃是經濟組織。蘇維埃制度不僅在落後的俄國勝利了，而且在歐洲最發達的國家德國和最古老的資本主義國家英國也勝利了。
儘管資產階級還在逞兇，還在殺害成千上萬的工人，但勝利是屬於我們的，世界共產主義革命的勝利是有保證的。
同志們！我代表俄國共產黨中央委員會衷心地歡迎你們。現在我提議選舉主席團。請提名。
2
關於資產階級民主和無產階級專政的提綱和報告
(3月4日)
1．各國無產階級革命運動的增長，使得資產階級及其在工人組織中的代理人拼命尋找思想論據和政治論據，來替剝削者的統治作辯護。在這些論據中間，首推譴責專政而維護民主這一條。資本主義報刊和1919年2月在伯爾尼召開的黃色國際代表會議用各種方式重複這一論據。一切不願背叛社會主義的基本原理的人，都清楚地看出它是欺人之談。
2．首先，這條論據使用了
“一般民主”和“一般專政”的概念，而沒有提到是哪一個階級的民主和專政。這樣站在非階級的或超階級的、似乎是全民的立場上提問題，就是公然嘲弄社會主義的基本學說——階級鬥爭學說，那些投靠資產階級的社會黨人口頭上承認這一學說，實際上卻把它忘記了。因為在任何一個文明的資本主義國家中都沒有“一般民主”，而只有資產階級民主；這裏所說的專政也不是“一般專政”，而是被壓迫階級即無產階級對壓迫者和剝削者即資產階級的專政，其目的是戰勝剝削者為保持自己的統治而進行的反抗。3．歷史教導我們，從來沒有一個被壓迫階級，不經過專政時期，即不經過奪取政權並用暴力鎮壓剝削者總要不惜採取一切罪惡手段來進行的最猛烈、最瘋狂的反抗的時期，就取得了統治，就能夠取得統治。儘管反對“一般專政”而竭力吹噓“一般民主”的社會黨人現在替資產階級的統治辯護，先進國家的資產階級也是經過一系列起義、內戰，用暴力鎮壓國王、封建主、奴隸主及其復辟嘗試才取得政權的。各國社會黨人在自己的著作和小冊子中，在代表大會的決議中，在鼓動演說中，曾千百萬次地向人民說明這些資產階級革命、這種資產階級專政的階級性質。因此，目前借談論“一般民主”來維護資產階級民主，借譴責“一般專政”來大反無產階級專政，就是公然背叛社會主義，在實際上投降資產階級，就是否認無產階級有進行無產階級革命的權利，並且正好在資產階級改良主義已在全世界遭到破產、戰爭已經造成了革命形勢的歷史關頭來維護資產階級改良主義。
4．所有社會黨人在說明資產階級文明、資產階級民主和資產階級議會制的階級性質時，都提到馬克思和恩格斯用最準確的科學語言所表達的一個思想：最民主的資產階級共和國無非是資產階級鎮壓工人階級的機器，是一小撮資本家鎮壓勞動群眾的機器。那些現在大反專政而維護民主的人中間，沒有一個革命者和馬克思主義者不曾在工人面前賭咒發誓，說他承認這個社會主義的基本真理。可是現在，當革命無產階級正要起來破壞這個壓迫機器、爭取無產階級專政的時候，這些社會主義叛徒又改變腔調，說資產階級把“純粹民主”恩賜給了勞動者，說資產階級已不再反抗，願意服從大多數勞動者的意志，說在民主共和國中過去和現在根本不存在任何資本鎮壓勞動的國家機器。
5．一切想以社會黨人聞名的人在口頭上都推崇巴黎公社，因為他們知道，工人群眾熱誠地同情公社，可是巴黎公社特別清楚地表明，資產階級議會制和資產階級民主雖然比中世紀制度進步得多，但它們是有歷史條件的，它們的價值是有限的，在無產階級革命時代必然要起根本的變化。正是最正確地評價了公社的歷史意義的馬克思，在對公社進行分析時指出了資產階級民主和資產階級議會制的剝削性質，說明在這種制度下，被壓迫階級得到的權利就是每隔幾年決定一次究竟由有產階級中的什麼人在議會裏“代表和鎮壓”人民。正是現在，當蘇維埃運動遍及全世界、誰都清楚是在繼續公社事業的時候，社會主義的叛徒們卻忘記了巴黎公社的具體經驗和具體教訓，重新彈起關於“一般民主”的資產階級舊調。公社不是議會機構。
6．其次，公社的意義在於它試圖徹底打碎和破壞資產階級的國家機構，即官吏的、法官的、軍隊的、員警的機構，而代之以立法權和行政權統一的工人的群眾性自治組織。一切現代的資產階級民主共和國，包括社會主義的叛徒稱之為無產階級共和國(這是對真理的嘲弄)的德意志共和國在內，都保存了這個國家機構。這就十分清楚地再次證明了，起勁地維護“一般民主”的人，事實上是在維護資產階級及其剝削特權。
7．
“集會自由”可以看作是代表“純粹民主”要求的典型口號。任何一個沒有脫離本階級的覺悟工人都不難明白，在剝削者不甘心被推翻而進行反抗、死抱住自己特權不放的時候和情況下，答應給剝削者以集會自由，是很荒唐的。當資產階級還是革命階級的時候，無論在1649年的英國，或者在1793年的法國，它都沒有把“集會自由”給予那些招引外國軍隊並“集會”策劃復辟活動的君主派分子和貴族。如果現在這些早已變得反動的資產階級要求無產階級事先保證，儘管資本家一定會拼命抗拒對他們的剝奪，也要給這些剝削者以“集會自由”，那麼工人們只能對資產階級的虛偽付之一笑。另一方面，工人們很清楚，即使在最民主的資產階級共和國，
“集會自由”也只是一句空話，因為富人擁有一切最好的公共建築物和私人建築物，同時還有足夠的空閒時間去開會，開起會來還有資產階級政權機構保護。而城鄉無產者和小農，即大多數居民，既無房屋開會，又無空閒時間，更無人保護。只要情況還是這樣，“平等”即“純粹民主”就是騙局。要取得真正的平等，要真正實現勞動者的民主，首先必須沒收剝削者的一切公共建築物和豪華的私人建築物，首先必須讓勞動者有空閒時間，還必須由武裝工人而不是由貴族軍官或資本家軍官及其唯命是從的士兵來保護勞動者的集會自由。只有在實行這種變革之後再來談集會自由和平等，才不是對工人、勞動者和窮人的嘲弄。但是能夠實行這種變革的，只有勞動者的先鋒隊，即推翻資產階級剝削者的無產階級。
8．
“出版自由”也是“純粹民主”的主要口號之一。但是工人們知道，而且各國社會黨人也曾無數次承認，只要最好的印刷所和大量的紙張被資本家霸佔，只要資本還保持著對報刊的控制(在世界各國，民主制度與共和制度愈發達，這種控制也就表現得愈明顯，愈露骨，愈無恥，例如美國就是這樣)，這種自由就是騙局。要為勞動者、為工人和農民爭得真正的平等和真正的民主，首先必須剝奪資本雇用著作家、收買出版社和報紙的可能性，要做到這一點，就必須推翻資本的壓迫，打倒剝削者，鎮壓他們的反抗。資本家總是把富人發橫財的自由和工人餓死的自由叫作“自由”。資本家把富人收買報刊的自由、利用他們的財富假造所謂社會輿論的自由叫作出版自由。這些事實再次表明，維護“純粹民主”實際上就是維護使富人能控制群眾教育工具的最骯髒最腐敗的制度，就是欺騙人民，用冠冕堂皇然而虛偽透頂的言辭誘使人民放棄把報刊從資本的束縛下解放出來的具體歷史任務。真正的自由和平等，將是由共產主義者建立的制度，在這種制度下，不會有靠損害別人來發財致富的可能性，不會有直接或間接使報刊屈從於貨幣權力的客觀可能性，不會有任何東西能阻礙每個勞動者(或大大小小的勞動者團體)享有並行使其使用公有印刷所及公有紙張的平等權利。9．19世紀和20世紀的歷史還在戰前就向我們表明，臭名昭著的“純粹民主”在資本主義制度下事實上究竟是怎麼一回事。馬克思主義者一向認為，民主愈發達，愈“純粹”，階級鬥爭就愈公開，愈尖銳，愈殘酷，資本的壓迫和資產階級的專政就表現得愈“純粹”。在共和制的法國發生的德雷福斯案件，在自由民主的共和國美國由資本家武裝起來的雇傭軍隊對罷工者進行的血腥屠殺，這些事實和無數類似的事實都證明了資產階級枉費心機地企圖掩蓋的一條真理：在最民主的共和國內，實際上是資產階級的恐怖和專政居統治地位，每當剝削者開始感到資本的權力發生動搖時，這種恐怖和專政就會公開表現出來。
10．1914
—1918年的帝國主義戰爭，甚至使落後的工人也徹底認清了資產階級民主的真正性質：即使在最自由的共和國，資產階級民主也是資產階級專政。為了確定讓德國還是英國的百萬富翁或億萬富翁集團大發其財，幾千萬人死於非命，就是在最自由的共和國也建立了資產階級的軍事專政。甚至在德國戰敗以後，協約國各國還保持著這種軍事專政。正是戰爭大大擦亮了勞動者的眼睛，撕掉了資產階級民主的漂亮外衣，使人民看到了在戰爭期間和借戰爭的機會大搞投機牟取暴利的無數事實。資產階級假“自由平等”之名進行了這場戰爭，軍火商假“自由平等”之名發了一大筆橫財。伯爾尼黃色國際無論怎樣努力，都無法對群眾掩蓋現在已被徹底揭穿的資產階級自由、資產階級平等、資產階級民主的剝削性質。11．在歐洲大陸最發達的資本主義國家德國，由於德帝國主義戰敗而得到的共和制自由剛剛實行了幾個月，就使德國工人和全世界看到了資產階級民主共和國的真正階級本質究竟是什麼。卡爾·李卜克內西和羅莎·盧森堡被害是世界歷史上的重大事件，不僅因為這是真正無產階級的國際即共產國際的優秀人物和領袖慘遭殺害，而且還因為這一事件使歐洲的一個先進國家——可以毫不誇大地說，也是全世界範圍內的一個先進國家——的階級本質暴露無遺。在社會愛國主義者執政的情況下，軍官和資本家可以不受懲罰地殺害被捕者即受到國家政權監護的人，這說明能夠發生這種事情的民主共和國就是資產階級專政。有些人對卡爾·李卜克內西和羅莎·盧森堡被害表示憤慨，但又不明白這個道理，這種人不是遲鈍，就是偽善。在世界上最自由最先進的共和國之一的德意志共和國，所謂“自由”，就是可以不受懲罰地殺害被捕的無產階級領袖的自由。只要資本主義還存在，情況就只能是這樣，因為民主制度的發展不是使階級鬥爭變得緩和，只是使它更加尖銳。而由於戰爭的一切後果和影響，階級鬥爭已經達到白熱化的地步了。
現在整個文明世界都在驅逐布爾什維克，追緝他們，把他們關進監獄，例如在最自由的資產階級共和國之一的瑞士就是如此，在美國則發生了蹂躪布爾什維克的大暴行，如此等等。先進的、文明的、民主的、武裝到牙齒的國家，竟會害怕來自落後的、饑餓的、破產的、被幾千萬份資產階級報紙稱為野蠻和罪惡之鄉的俄國的幾十個人，從“一般民主”或“純粹民主”的觀點來看，簡直是笑話。顯然，能夠造成這種驚人矛盾的社會環境，實際上就是資產階級專政。
12．在這種情況下，無產階級專政作為推翻剝削者並鎮壓迫反抗的工具是完全合理的，而且是全體勞動群眾用來抗禦曾經導致戰爭並且正在準備新戰爭的資產階級專政所絕對必需的，因為它是勞動群眾在這方面唯一的防衛手段。社會黨人所以在理論上近視、被資產階級偏見俘虜並在政治上背叛無產階級，主要是因為他們不懂得，在資本主義社會中，當作為這個社會的基礎的階級鬥爭稍微嚴重一些的時候，除了資產階級專政或無產階級專政，不可能有任何中間道路。幻想走第三條道路，不過是抒發小資產者的反動哀怨。一切先進國家百多年來資產階級民主和工人運動發展的經驗，尤其是近五年來的經驗，都證明了這一點。全部政治經濟學，馬克思主義的全部內容，也說明了這一點；馬克思主義闡明了在任何一種商品經濟制度下資產階級專政的經濟必然性，而能夠代替資產階級的，只有那個隨著資本主義的發展本身而發展、擴大、團結起來、站穩腳跟的階級，即無產者階級。
13．社會黨人在理論上和政治上的另一個錯誤，在於他們不懂得民主從古代的萌芽時期起，在幾千年過程中，隨著統治階級的更迭，必然在形式上發生變化。在古代希臘各共和國中，在中世紀各城市中，在各先進的資本主義國家中，民主的形式都不同，民主的運用程度也不同。如果認為人類歷史上最深刻的革命，世界上第一次使政權由剝削者少數手裏轉到被剝削者多數手裏的革命，能夠在舊式民主即資產階級議會制民主的老框框內發生，不需要最急劇的轉變，不需要建立新的民主形式以及體現運用民主的新條件的新機構等等，那就荒謬絕倫了。
14．無產階級專政同其他階級專政相似的地方在於，這種專政之所以需要，同任何專政一樣，是由於必須用暴力鎮壓那個失去政治統治權的階級的反抗。無產階級專政同其他階級專政(中世紀的地主專政，一切文明的資本主義國家中的資產階級專政)根本不同的地方在於，地主資產階級的專政是用暴力鎮壓大多數人即勞動人民的反抗。相反地，無產階級專政是用暴力鎮壓剝削者的反抗，鎮壓極少數人即地主資本家的反抗。
由此可以得出結論，無產階級專政不僅一般地說必然使民主形式和民主機構發生變化，而且要使它們變得能使受資本主義壓迫的勞動階級空前廣泛地實際享受到民主。
而已經實際形成的無產階級專政形式，即俄國的蘇維埃政權，德國的蘇維埃制度，英國的車間代表委員會，以及其他國家中類似的蘇維埃機關，也確實意味著和確實做到了占人口大多數的勞動階級真正有可能享受民主權利和自由，這樣的情況，甚至近似的情況，在最好的最民主的資產階級共和國中也是從來沒有過的。
蘇維埃政權的實質在於：正是受資本主義壓迫的階級即工人和半無產者(不剝削他人勞動並經常出賣至少是一部分自己的勞動力的農民)的群眾組織，是整個國家政權和整個國家機構的固定的和唯一的基礎。正是那些過去在法律上有平等權利、實際上被用各種手法加以排擠而不能參加政治生活、不能享受民主權利和自由(甚至在最民主的資產階級共和國也是這樣)的群眾，現在經常被吸引來而且一定要吸引來參加對國家的民主管理並在其中起決定作用。
15．資產階級民主無論在何時何地都保證公民不分性別、宗教、種族、民族一律平等，但是它無論在什麼地方也沒有實行過，而且在資本主義的統治下也不可能實行；蘇維埃政權即無產階級專政則立刻實現、全部實現這種平等，因為只有不從生產資料私有制、不從瓜分和重新瓜分生產資料的鬥爭中撈取好處的工人政權，才能夠做到這一點。
16．舊式民主即資產階級民主和議會制被組織得儘量使勞動群眾遠離管理機構。相反地，蘇維埃政權即無產階級專政則組織得能使勞動群眾同管理機構接近起來。也正是為了這個目的，才在蘇維埃國家組織中把立法權和行政權合而為一，並用生產單位(如工廠)來代替地域性的選區。
17．軍隊不僅在君主國中是壓迫機構，而且在一切資產階級共和國甚至最民主的共和國中也是壓迫機構。只有蘇維埃政權這個受資本主義壓迫的階級的固定的國家組織，才能使軍隊擺脫資產階級的控制，真正把無產階級同軍隊融為一體，真正做到武裝無產階級和解除資產階級的武裝，如果做不到這一步，社會主義的勝利是不可能的。
18．蘇維埃國家組織便於無產階級這個由資本主義高度集中起來和教育出來的階級發揮領導作用。被壓迫階級的一切革命和一切運動的經驗、全世界社會主義運動的經驗教導我們，只有無產階級才能夠團結和領導被剝削勞動人民中分散落後的階層。
19．只有蘇維埃國家組織才能真正一下子打碎和徹底破壞舊的即資產階級的官吏和法官機構(這種機構在資本主義制度下，甚至在最民主的共和國中一直保存著，而且必然要保存下來，它實際上是實行工人和勞動者的民主的最大障礙)。巴黎公社在這條道路上邁出了具有全世界歷史意義的第一步，蘇維埃政權邁出了第二步。
20．消滅國家政權是包括馬克思在內並以他為首的一切社會主義者所抱的目的。不實現這個目的，真正的民主即平等和自由就無法實現。只有通過蘇維埃民主即無產階級民主才能真正達到這個目的，因為它通過經常吸引而且一定要吸引勞動者的群眾組織參加國家管理，已經立即開始了使一切國家完全消亡的準備工作。
21．下一事實特別能說明在伯爾尼集會的社會黨人已經徹底破產，說明他們完全不理解新式民主，即無產階級民主。1919年2月10日，布蘭亭在伯爾尼宣佈黃色國際的國際代表會議閉幕。1919年2月11日，柏林出版的、由黃色國際的參加者主辦的報紙《自由報》刊載了“獨立黨”告無產階級的一篇宣言。宣言承認謝德曼政府的資產階級性質，譴責該政府企圖取消被稱為Trager und Schutzer der Revolution(革命的承擔者和保衛者)的蘇維埃，建議讓蘇維埃合法化，給蘇維埃以管理國家的權利，給蘇維埃以中止國民會議決議的執行並把問題提交全民表決的權利。
這種提議表明那些維護民主卻不懂得民主的資產階級性質的理論家在思想上已經徹底破產。這種把蘇維埃制度即無產階級專政同國民會議即資產階級專政結合起來的滑稽可笑的企圖，徹底暴露了黃色的社會黨人和社會民主黨人思想的貧乏，他們那種小資產者的政治反動性，以及他們對蓬勃興起的新式民主即無產階級民主所作的怯懦的讓步。
22．伯爾尼黃色國際的大多數人譴責布林什維主義(但由於害怕工人群眾，他們不敢正式通過這樣的決議)，從階級的觀點來看，他們做得對。正是這個大多數，同俄國的孟什維克和社會革命黨人以及德國的謝德曼之流的意見是完全一致的。俄國的孟什維克和社會革命黨人在抱怨布爾什維克迫害他們時，企圖隱瞞這樣一個事實：他們受到究辦是由於他們在國內戰爭中站在資產階級方面反對無產階級。同樣，謝德曼之流及其政黨在德國也已經證明，他們在國內戰爭中也是站在資產階級方面反對工人的。
因此，伯爾尼黃色國際的大多數參加者都主張譴責布爾什維克，就是非常自然的了。他們這樣做，並不是維護“純粹民主”，而是在自我辯護，因為他們知道和感到，自己在國內戰爭中是站在資產階級方面反對無產階級的。
正因為如此，從階級觀點來看，不能不承認黃色國際的大多數人的決定是正確的。無產階級應當不怕真理，應當正視真理，並由此作出全部政治結論。
同志們！我還想對最後兩點作些補充。我想，要給我們作關於伯爾尼代表會議的報告的同志，是會把問題講得更詳細的。
在整個伯爾尼代表會議期間，關於蘇維埃政權的意義隻字未提。這個問題在我們俄國已經討論了兩年。1917年4月，我們在党的代表會議上已經從理論上和政治上提出這個問題：“什麼是蘇維埃政權？它的內容是什麼？它的歷史意義何在？”這個問題我們已經討論了將近兩年，我們黨的代表大會還就這個問題通過了一項決議。
2月11日，柏林《自由報》刊載了一篇告德國無產階級的宣言，在上面簽名的不僅有德國獨立社會民主黨的領袖，而且有獨立黨人黨團的全體成員。1918年8月，獨立黨人赫赫有名的理論家考茨基寫了一本小冊子《無產階級專政》，他說：他是民主和蘇維埃機關的擁護者；但蘇維埃只應當具有經濟意義，決不能看作國家組織。在11月11日和1月12日的《自由報》上，考茨基又重申了這一點。2月9日，刊登了魯道夫·希法亭的文章，他也是第二國際赫赫有名的權威理論家之一，他建議通過法律，通過國家立法，把蘇維埃制度同國民會議結合起來。這是2月9日的事情。11日，這個建議經獨立黨全黨通過，以宣言的形式發表出來。
儘管國民會議已經存在，甚至
“純粹民主”已經變為現實，獨立社會民主黨最著名的理論家們已經宣稱蘇維埃組織不應當成為國家組織，儘管這樣，還是發生了動搖！這就證明，這幫老爺確實是一點也不理解新的運動及其鬥爭條件。它還證明，這種動搖一定有它產生的條件和原因！在這一切事件之後，在俄國革命取得勝利將近兩年之後，我們看到伯爾尼代表會議竟通過了那樣的決議，隻字不提蘇維埃及其意義，會議上也沒有一個代表在哪一次發言中有一句話談到這一點，因此，我們完全可以肯定，這幫老爺作為社會黨人和理論家，對於我們來說已經死亡了。但是，同志們，從實踐上看，從政治上看，這是群眾發生了巨大變化的明證，因為這些一向在理論上和原則上反對蘇維埃國家組織的獨立黨人，忽然愚蠢地提出把國民會議同蘇維埃制度“和平地”結合起來，就是說，把資產階級專政同無產階級專政結合起來。我們看到，獨立黨人在社會主義和理論方面已經破產，群眾則發生了巨大的變化。德國無產階級中的落後群眾正轉到我們方面來，他們已經轉過來了！因此，從理論和社會主義的角度來看，伯爾尼代表會議的優秀成員德國獨立社會民主黨的作用已經等於零了；但是它仍具有某種意義，這種意義就在於這些動搖分子使我們看到了無產階級落後部分的情緒。我深信，這次代表會議最大的歷史意義就在這裏。在我國革命中，我們也曾經歷過類似的情況。我國孟什維克走過的發展道路幾乎同德國獨立党的理論家們一模一樣。起初，他們在蘇維埃中占多數，他們是擁護蘇維埃的。當時只聽到他們喊：“蘇維埃萬歲！”、“擁護蘇維埃！”、“蘇維埃是革命的民主！”。等到我們布爾什維克在蘇維埃中獲得了多數，他們的調子就變了，說什麼蘇維埃不應當與立憲會議並存。形形色色的孟什維克理論家也提出幾乎完全一樣的建議，如把蘇維埃制度同立憲會議結合起來，把蘇維埃併入國家組織之類。這裏又一次表明，無產階級革命總的進程在全世界都是一樣的。最初是自發地成立蘇維埃，然後是蘇維埃得到推行和發展，接著是在實踐上提出：究竟要蘇維埃，還是要國民會議，要立憲會議，要資產階級議會制；首領們惶惶不可終日，最後是無產階級革命。但是我認為，在革命進行了將近兩年的今天，我們不應當這樣提問題，而應當通過具體的決議，因為蘇維埃制度的推行對於我們，特別是對於大多數西歐國家，是一個極其重要的任務。
在這裏我只想舉出孟什維克的一個決議。我曾請奧博連斯基同志把它譯成德文。他答應了，但可惜他現在不在這裏。我儘量憑記憶把它轉述出來，因為我手頭沒有這個決議的全文。
一個對布林什維主義毫無所知的外國人，對於我們所爭論的問題很難表示自己的意見。凡是布爾什維克肯定的，孟什維克都反對，反過來也一樣。當然在鬥爭期間也只能是這樣，因此，1918年12月孟什維克党最近一次代表會議通過了一項很長很詳細的決議就十分重要了。這項決議的全文曾刊登在孟什維克的《印刷工人報》上。在這項決議中，孟什維克簡要地敘述了階級鬥爭和國內戰爭的歷史。決議中說，他們譴責自己黨內那些在烏拉爾、在南方、在克裏木和格魯吉亞(決議列舉了所有這些地區)同有產階級結成聯盟的集團。孟什維克黨內那些同有產階級聯合起來反對蘇維埃政權的集團在決議中受到了譴責，但決議的最後一條把那些轉到共產主義者方面的人也譴責了一通。由此可見，孟什維克不能不承認，他們黨內是不一致的，有些人站在資產階級方面，有些人站在無產階級方面。大部分孟什維克已經轉到資產階級方面去了，並且在國內戰爭中反對我們。我們當然要究辦孟什維克，而且如果他們同我們作戰，同我們的紅軍作戰，槍殺我們紅軍指揮員，我們甚至還要槍斃他們。我們用無產階級的戰爭來回敬資產階級的戰爭，——別的出路是不可能有的。因此，從政治上看，這一切純粹是孟什維克的欺人之談。從歷史的角度看，令人不能理解的是：有些並沒有被確診為精神失常的人，在伯爾尼代表會議上按孟什維克和社會革命黨人的委託大談布爾什維克如何反對他們的同時，怎麼能閉口不談他們如何同資產階級聯合起來反對無產階級。他們全都拼命反對我們，因為我們究辦他們。這是事實。但是他們隻字不提他們自己在國內戰爭中究竟幹了些什麼勾當！我想，我應該為大會記錄弄到一份決議全文，並提請外國同志們予以注意，因為這個決議作為一個歷史檔，正確地提出了問題，並且為評價俄國各“社會主義”派別之間的爭論提供了很好的材料。在無產階級和資產階級之間，還存在著一個時而倒向這一邊、時而倒向那一邊的階級；在任何時候，在任何革命中，情況都是這樣的。在由無產階級和資產階級組成兩個敵對營壘的資本主義社會中，在這兩個階級之間絕對不可能不存在中間階層。這些動搖分子的存在是歷史的必然，遺憾得很，這些連自己都不知道明天將站在哪一邊去進行鬥爭的分子還要存在相當長一段時間。
我想提出一個具體建議，就是我們通過一項決議，專門講以下三點。
第一
，西歐各國的同志們的最重要的一項任務，就是向群眾講清蘇維埃制度的意義、重要性和必然性。可以看出，人們對這個問題還不夠瞭解。考茨基和希法亭作為理論家已經破產了，但《自由報》最近發表的一些文章畢竟證明，他們正確地反映了德國無產階級落後部分的情緒。我國也發生過同樣的情形：在俄國革命的頭八個月，關於蘇維埃組織的問題討論得很多，當時工人們不明白新制度到底怎麼回事，不明白蘇維埃是否能夠成為國家機構。在我國革命中，我們不是通過理論而是通過實踐前進的。例如，關於立憲會議的問題，我們以前在理論上並沒有提出來，沒有說過不承認立憲會議。只是後來，蘇維埃組織已經遍及全國並且掌握了政權，只是在那時我們才決定解散立憲會議。現在我們看到，在匈牙利和瑞士，這個問題要尖銳得多。從一方面來說，這是大好事，因為它使我們堅信西歐各國革命會進展得更加迅速，會取得更大的勝利。從另一方面來說，這裏包含著一定的危險，就是鬥爭會來得很猛，工人群眾的認識會跟不上這種發展。有政治教養的德國廣大工人群眾至今還不明白蘇維埃制度的意義，因為他們是用議會制思想和資產階級偏見薰陶出來的。第二
，關於蘇維埃制度的推行。當我們聽到蘇維埃的思想在德國甚至在英國迅速傳播的時候，我們認為這有力地證明了無產階級革命一定會勝利。要阻止住它的進程，只能得逞于一時。至於阿爾伯特同志和普拉滕同志對我們說，在他們的農村中，在農業工人和小農中間幾乎沒有蘇維埃，那是另一回事。我在《紅旗報》上看到一篇文章反對農民蘇維埃，但它完全正確地贊成貧雇農蘇維埃。資產階級及其走狗，如謝德曼之流，已經提出了農民蘇維埃的口號。但是我們需要的只是貧雇農蘇維埃。遺憾得很，我們從阿爾伯特、普拉滕等等同志的報告中看到，除匈牙利外，在農村中推行蘇維埃制度的工作還做得很少。也許這裏還包含著阻礙德國無產階級取得可靠勝利的相當大的實際危險。只有在城市工人和農村無產者都組織起來，並且不是象從前那樣組織成工會和合作社，而是組織成蘇維埃的時候，才能認為勝利有了保障。我們的勝利得來比較容易，因為1917年10月我們是同農民，同全體農民一起前進的。在這個意義上說，當時我們的革命是資產階級革命。我們無產階級政府的第一個步驟就是：在1917年10月26日(舊曆)，即革命後第二天，我們政府就頒佈法令，承認了還在克倫斯基時代農民蘇維埃和農民大會就表達過的全體農民的夙願。這就是我們的力量所在，因此，我們才這樣容易地贏得了壓倒多數。當時對農村來說，我們的革命仍然是資產階級革命，只是後來，過了半年以後，我們才不得不在國家組織的範圍內，在農村中開始了階級鬥爭，在每個村莊建立起貧苦農民即半無產者的委員會，有步驟地同農村資產階級進行鬥爭。由於俄國落後，這種情況在我國是不可避免的。西歐的情況將會不同，因此我們應當著重指出，用適合那裏的也許是新的形式在農村居民中推行蘇維埃制度是絕對必要的。第三
，我們應當指出，在蘇維埃政權尚未取得勝利的一切國家，主要任務是爭取共產黨人在蘇維埃中占多數。昨天我們的決議起草委員會討論了這個問題。也許其他同志還要對這個問題發表意見，但是我想提議把這三點作為一個專門決議來通過。當然，我們不能事先規定發展的道路。很可能西歐許多國家的革命很快就會到來，但是，作為工人階級有組織的部隊，作為政黨，我們力爭並且應當力爭在蘇維埃中占多數。那樣我們的勝利就有了保證，而任何力量都阻擋不了共產主義革命。不然的話，就不大容易取得勝利，勝利了也難以持久。因此，我想建議把這三點作為一個專門決議來通過。3
關於資產階級民主和
無產階級專政的提綱的決議
(3月4日)
根據這個提綱和各國代表的報告，共產國際代表大會聲明，在一切尚未建立蘇維埃政權的國家中，共產黨的主要任務如下：
(1)向工人階級廣大群眾說明新式民主即無產階級民主的歷史意義，它在政治上和歷史上的必然性：它必然代替資產階級民主和議會制。
(2)在一切工業部門工人中間，在陸海軍士兵中間以及在其雇農中間推行和組織蘇維埃。
(3)爭取共產黨人在蘇維埃內部穩占多數。
(任衛東 根據 人民出版社 1995年版《列寧選集》第三卷 692-708頁 輸入 同時參考《列寧全集》第二版第35卷增加1、3部分)