http://clubs.yahoo.com/clubs/bonsaikitten
1) Bonsai Kitten is real and it's cruel.
This is just not true, for any number of reasons. A kitten's bones are
no different from those of any other mammal. The phone number on the
site is not real (a reverse directory search reveals that there are two
instances of the phone number 662-7544 in New York, neither of which
occur in Manhattan's 212 area code). Never mind that many of the various
containers described on the site (Never mind the 4D Klein bottle) have
openings which are either non-existent (Antagonistic Hound, Sphere etc.)
or not of sufficient size to insert the kitten (German Cylinder, Conic
Cylinder etc.). All of this is in addition to the fact that the original
creator of the site is no longer the host. Bonsai Kitten is now hosted
by Rotten.com, who I am quite sure are not in the business of selling
Bonsai Kitten paraphernalia.
Based on the fact that very few people continue to press this issue, I
think that Bonsai Kitten has probably been widely accepted as a
satirical work with no basis in reality.
2) OK, so it's not real. Bonsai Kitten should still be removed from the
web because it may cause someone to replicate the process described
therein.
There are a number of problems with this argument. First of all, I
believe we have established that the procedure outlined in the web page
is impossible to follow. The first step is to obtain a Bonsai
Kitticulture license from the government; something they simply will not
provide you with as it does not exist. If someone were to attempt to go
ahead with this procedure without the license, they would soon stumble
across the numerous impossible to use containment vessels on the web
site. OK, so they continue with one that will work, they now need to
obtain the calcium-sequestering agent. As you can see, anyone with an
inkling of common sense should realize shortly that this will not work.
As for the argument that a child might not follow this line of though
and still try this, I say: You show me a child resourceful enough to
obtain the materials after failing to do so from the Bonsai Kitten
website, and I'll show you a child who is smart enough to know better.
All of this is secondary; however; to the fact that the removal of any
written or recorded work due to the potential for laws to be broken as a
result of said work is censorship. Notice the distinction between laws
being broken in the process of writing or recording the work (As is the
case in Child porn or Crush videos), and the potential for laws to be
broken as a result of reading or viewing it (As with Bonsai Kitten, or
GodHatesFags.com etc.).
This point seems to be somewhat less prevalent as of recently. I would
hope that this is an indication that most people have also accepted
this.
3) OK, but still, isn't there a possibility that someone is so
ridiculously ignorant that they might still attempt it? I think Bonsai
Kitten should put up a disclaimer or be held responsible for any
attempts to make a Bonsai Kitten by its readers.
All right, now we're getting into some of the gray area surrounding this
matter. I think that this is really two separate points, but it seems to
get grouped together like this so here we go. First off, regardless of
whether or not a disclaimer were present, if someone were to actually
try this, they are the ones who should be held responsible - not Bonsai
Kitten. To imply consequences for the author of a work, based on the
impact that the work may have on its reader is a form of censorship. Can
you imagine living in a society where you have to be careful of
everything you say because someone might take it out of context and
interpret it as an instruction to commit a crime? Should we jail J.D.
Salinger because Mark David Chapman was partially influenced by "Catcher
in the Rye" to kill John Lennon? I think we can all agree that the idea
is ludicrous.
This being said, there is no reason for the webmaster to add a
disclaimer if he or she does not wish to. You may argue that a
disclaimer would make sense from an ethical standpoint, but I think that
a disclaimer would take away from the impact of the sight as a social
statement (Yes, I believe Bonsai Kitten to be just that.). Additionally,
based on the fact that there have been no reported cases of an attempt
to replicate this procedure, and the fact that it is extremely unlikely
that there will (Especially in light of all the recent media coverage,
which all makes sure to point out that Bonsai Kitten is fake.) I think
that we can safely live without it.
And finally:
4) You guys are a bunch of sick fucks.
On this point, I think we can agree.
---- traduzione di Gulp su it.discussioni.annimali.gatti
1) bonsai kitten e' reale ed e' crudele
Questo non e' vero, per molte ragioni. Le ossa di gattino non sono
diverse da quelle degli altri mammiferi. Il numero di telefono sul
sito non e' reale (una ricerca inversa sull'elenco rivela che ci
sono due istanze del numero di telefono 662-7544 a New York, nessuna
delle quali ha il prefisso 212 di Manhattan. Non importa che molti
dei diversi contenitori descritti sul sito (Non importa la bottiglia
di Klein a 4D) abbiano aperture che sono o non-esistenti (Bracco[1]
Antagonista, Sfera ecc.) o che non hanno dimensione sufficiente per
inserire il gattino (Cilindro Germanico, Cilindro Conico ecc). Tutto
cio' in aggiunta al fatto che il creatore originale del sito non e'
piu' l'ospite. Bonsai Kitten e' ora ospitato da Rotten.com, che sono
piuttosto sicuro non vende accessori per Bonsai Kitten
Basandomi sul fatto che ben poca gente continua a stressare questo
punto, io penso che Bonsai Kitten e' stato largamente accettato come
un lavoro satirico senza basi reali.
2) Si, non e' reale. Bonsai Kitten deve lo stesso essere rimosso dal
web poiche puo' spingere qualcuno a replicare i procedimenti descritti
li'.
Ci sono diversi problemi con questo argomento. Prima di tutto, io
credo che abbiamo stabilito che la procedura descritta nella pagina web
e' impossibile da seguire. Il primo passo e' ottenere una licenza di
Bonsai Kitten cultura dal governo; qualcosa che semplicemnte non
vi sara' concesso poiche' non esiste. Se qualcuno volesse tentare di
continuare con questa procedura senza la licenza, presto inciamperebbe
nei numerosi vasi di contenimento impossibili da usare [descritti] sul
sito web. Bene, cosi' essi continuano con quelli che funzionano, ora essi
hanno bisogno di ottenere l'agente che sequestra il calcio. Come potete
vedere, ogni persona con un briciolo di buon senso dovrebbe comprendere
velocemente che questo non funzionera'.
Per quanto concerne l'alrgomento che un bimbo potrebbe non seguire
questa linea di pensiero e dunque provare, io dico: mostrami un bambino
sufficentemente industrioso da ottenere i materiali dopo non essere
riuscito a farlo dal sito Bonsai Kitten,
e io ti mostrero' un bambino che e' abbastnaza furbo da sapere di piu'.
tutto cio' e'; comunque; secondario al fatto che la rimozione di un
qualsiasi lavoro scritto o registrato a causa della possibilita' che
la legge venga infranta come risultato di detto lavoro e' censure:
Notare la distinzione tra leggi che vengono infrante nel processo
di scrittura o registrazione del lavoro (come e' il caso di pornografia
infantile o video crush [???], e la possibilita' che leggi vengano
infrante come risultato della lettura o visone dello stesso (come in
Bonsai kitten, o DioOdiaiFroci.com [GodHatesFags.com]ecc.).
recentemente questo punto sembra essere un po' meno prevalente. io
spererei che questa sia una indicazione che la maggior parte della gente
abbia accettato anche questo
3) Si, ma ancora, non c'e' la possibilita che qualcuno sia cosi'
ridicolamente ignorante da potere comunque tentare? Io poenso che Bonsai
Kitten debba mettere una liberatoria o essere ritenuto responsable per
ogni tentativo di fare Gattini Bonsai da parte dei suoi lettori
Va bene, ora stiamo entrando in qualche area griga intorno questo
argomento. Io penso che questi siano in realta' due punti distinti, ma
sembra che vengano raggruppati insieme e cosi' li trattero'. Primo, a
prescindere dal fatto che una liberatoria ci fosse, se qualcuno dovesse
realmente provare, e' questo qualcuno che deve essere considerato
responsabile - non Bonsai Kitten. Implicare conseguenze per l'autore di
un lavoro, basandosi sull impatto che il lavoro possa avere sui suoi
lettori e' una forma di censure. Potete
immaginare di vivere in una societa' dove dovete stare attenti a
tutto quello che dite poiche' qualcuno potrebbe prendervi alla lettera e
interpretarlo come una direttiva per commettere un crimine? Dobbiamo
imprigionare J.D. Saligenr poeche' Mark David Chapman fu parzialemte
influenzato da "Catcher in the Rye" [???] a uccidere John Lennon? Io
penso che tutti siamo d'accordo che l'idea e' ridicola.
Detto questo, non c'e' ragione perche' il webmaster aggiunga una
ilberatoria se non vuole farlo. Potete argomentare che una
liberatoria avrebbe senso da un punto di vista etico, ma penso che
una liberatoria toglierebbe parte dell impatto che questa dichiarazione
sociale (si, credo che Bonsai Kitten sia proprio questo.). Perdipiu',
basato sul fatto che non sono stati segnalati casi di taentaivi
di replicare questa procedura, e il fatto che e' estremamente
improbabile che ce ne siano (specialmente alla luce di tutta la
copertura data dai media, che rende certo il fatto che Bonsai Kitten
e' un falso.) io penso che possiamo tranquellamente farne a meno
[della liberatoria] e infine:
4) Voi gente siete un mucchio di stronzi malati.
Su questo punto, credo che possiamo accordarci.
[1] Hound e' un genere di cani, credo da caccia, ho messo bracco ma puo'
essere altro
(
geocities.com/it/roccopapaleo/faq) (
geocities.com/it/roccopapaleo) (
geocities.com/it)