 |
En effet, j’ai pour habitude de sonder l'intelligence et le caractère d’une personne, en ce qui a trait à sa relation avec les animaux, pour mieux me faire une idée sur elle. C'est ce que j'écrivais au poète Jean-Paul Fillion: «J'estime que tout penseur, particulièrement dans le domaine qui a trait à l'amour du prochain, même s'il ne considère pas l'animal comme un prochain, doit nécessairement faire mention de cette problématique, peu importe sa position, car sa compréhension de ce rapport est un élément clé de sa psychologie. Le sujet est incontournable puisqu'il appréhende une des questions les plus cruciales, celle de la condition des êtres vivants les plus évolués et les plus proches de l'homme et de leurs rapports avec celui-ci. Ne pas en parler serait d'un ethnocentrisme humain de la même eau que celui qui a prévalu au Moyen-âge. . .»
Au fur et à mesure que je lis, je prends des notes.
«Cette conception dichotomique et radicale -animal/ homme- est l’une des facettes de la volonté de domination de l’homme sur la nature. »
C’est toujours pareil: l’éternel
retour. En choisissant les chaudes cendres idéologiques des
religions athées ou transcendantales, ils se sont fermés
à l’expérience de l’autre. Par peur? Beaucoup.
D'adorer le Veau d’or, par exemple.
Ils viennent du limon. Comme la bête. Pourquoi pas l’arbre?
(Pascal : «L’homme est un roseau. . . pensant.)
Leurs cordons ombilicals, à tous deux, ne rejoignent-ils pas la
terre, leur matrice commune? Et, à l'instar de l’homme ou
de l’animal, le végétal n'est-il autant mystérieux?
C’est le soleil, la lune et les étoiles qui les font vivre.
Et procurent la joie à leur mental. Il y a un lien étroit
entre l'intérieur et l'extérieur, l'individu et le cosmos.
«En
quoi est-ce faire acte de lèse-anthropocentrisme que de
démontrer que, chez des espèces
très proches de nous, il y a des fondements
de comportements moraux comme des aptitudes à la réconciliation?»
Puis il y a la scala "naturelle", leur échelle évolutive des espèces. Alors pourquoi les renient-ils si sauvagement! Pourquoi détruisent-ils si Bêtement leurs ancêtres? Pourquoi tant de répulsion envers ses origines?
Savamment, la science endoctrine, par la raison, la logique et la technique. Ne leur a-t-elle pas révélé cette vérité -que les animaux sont les parents de leurs parents?! Mais ils les cannibalisent. . .
Ça toujours été comme ainsi, l’ancienne Europe, des Gaulois aux Huns: barbares. Proche de la bête. Souvent, pire!
Un peuple -même ! Mê-me-un-peu-ple se déchire de l’intérieur! Et sublime l’horreur par la haine. Elle finit par lui combler les sens. Le palais -la langue et le sexe. On égorge la bête. Et on redemande une assiette!
_________________
| J'estime
que tout penseur, particulièrement dans le domai-
ne qui a trait à l'amour du prochain, même s'il ne
con- sidère pas l'animal comme un prochain, doit nécessairement
faire mention de cette pro- blématique, peu importe sa position,
car sa compréhension de ce rapport est un élément
clé de sa psychologie. Le sujet est incontournable puisqu'il
ap- préhende une des questions les plus cruciales, celle
de la condition des êtres vivants les plus évolués
et les plus proches de l'homme et de leurs rapports avec celui-ci.
-- Akiles Lire le texte en entier |
Conan, le barbare. Montage
