Inhalt: (Entwurf 2008) 

1. Klimaprobleme 
2. Energienutzung
3. Energietransport, Verkehr 
4. VERANTWORTUNGSVOLLE politische Randbedingungen 
    a) Bodenreform 
    b) Eigentumsreform 
    c) Wirtschaftsreform 
    d) Steuerreform 
   Entschleunigung 
   Aufklaerung 
   Gesetze 
                                    *** 

1. Klimaprobleme: 

KEINE "Waermeerzeugung" ausser fuer Temperatur zum Ueberleben 
                       (strahlende Waerme wie Kaminofen, Keramikstrahler sind 
                        mit Temperaturen von 70 Celsius meist angenehmer 
                        -- gleiche Empfindung von Waerme bei niedrigerer 
                          Raumtemperatur und weniger Energieverbrauch -- 
                        als Luftheizungen oder Konvektoren) 
KEINE Landwirtschaft auf offenen Feldern: offene Flaechen fuer Umweltreparatur 
                    (Wald wieder anpflanzen und fuer  Urwald, Naturpark, 
                     Forstwirtschaft nutzen: Wald erzeugt wesentlich mehr O2 
                     Sauerstoff als Gras oder Buschland; 
                     Landwirtschaft "vertikal" im Hochhaus: Google Suche mit 
                     "agriculture skyscraper" bzw. "vertical farming" bzw. 
                     "Dickson Despommier" etc.) 
KEINE Verbrennung (mit so wenig Ausnahmen wie moeglich, siehe Energienutzung; 
                   Verbrennung erzeugt zumindest CO2 und meist noch weitere 
                   Oxide, die Leben und Klimahaushalt schneller aendern, als 
                   sich Organismen -- also auch menschlicher Koerper -- 
                   aendern und "anpassen" koennen; 
                   Anpassung von Organismen funktioniert z.B. mit Aenderung 
                   von Organen und Mutation; Krebs- und Immun- Erkrankungen 
                   sind wahrscheinlich eine solche "Anpassung" des Menschen 
                   an Umweltaenderungen seit der Industrialisierung; 
                   Definition von "krank" oder "Schaedigung" muesste sich 
                   dann aber ebenfalls aendern, wie es auch 
                   -- auf natuerlichem Wege allerdings in JAHRMILLIONEN 
                     und nicht in Jahrhunderten -- 
                   in der Natur geschieht) 
     d.h. 
Passivhaus ok (die beste Waermeversorgung wird bis heute 2008 kaum genutzt: 
               Pflanzen erzeugen neben Sauerstoff auch Mikroklima mit Waerme 
               und Feuchtigkeit, wenn sie an der Aussenwand von Bauwerken 
               hinter Glas wachsen; 
               d.h. "Glashaus-" aehnliche Raumgestaltung mit viel Luftvolumen, 
               Zimmerbaeumen und -straeuchern heizen in Europa auch angrenzende 
               Raeume bis in den Dezember und schon wieder ab Februar 
               UND dienen im Sommer bei offenen Glasflaechen als schattige 
               Terrassen, die das Aufheizen der Wohnungen vermindern) 
Waermepumpen ok (sollten aber die Kompressoren mit Wind- oder Solarenergie 
                 ev. plus Batterien lokal versorgen) 
Fernheizung ok (sollte aber innerhalb 1km/1000 Haushalte verwendet werden, 
                weil sonst Isolierkosten/Reparaturen/Leitungsverluste den 
                Nutzen sowohl in Geld als auch in Umweltbilanz ruinieren: 
                fuer Alterlaa oder Grossfeldsiedlung zahlen sich 10-20km 
                Fernwaerme-Leitungen aus, in langen Strassendoerfern mit 
                wenig Verbrauchern sollte Fernwaerme eher in der Umgebung 
                der Erzeugung genutzt werden; 
                Biogas/Viehzucht: Nutzung im Bauernhof, Abfallverbrennung: 
                Nutzung in Anlagen in unmittelbarer Umgebung) 
Klimaanlagen ok (Abwaerme aber NICHT in die Umwelt, sondern in Waermespeicher 
                 fuer Erzeugung von Warmwasser; 
                     ev. Begrenzung auf 22-23 Celsius plus "Abkuehlzonen" im 
                 Eingangsbereich zur rascheren Umstellung des Koerpers 
                     von Hitze draussen auf Umgebungstemperatur innen; 
                 Fahrzeuge: bessere Konzentration, weniger Erschoepfung, 
                           ruhigeres Fahren, Kreislaufprobleme Senioren; 
                     ev. Begrenzung auf 22-23 Celsius; 
                 Fahrzeuge mit mehr als 200g/km CO2 sollten unbedingt ihr 
                 CO2 in Abgastanks komprimieren/speichern und beim Tanken 
                 austauschen muessen: betrifft LKW und schwere PKW) 

                                    *** 

2. Energienutzung:

KEINE AKW Kernkraftwerke (wegen Betriebsrisken UND Abfallentsorgung, 
                          nukleare und Dampfkesselprobleme, Abfall von 
                          Brennelementen und Bauwerken/Materialien; 
                   KEINE Fission=Spaltung, 
                   KEINE Fusion=Schmelzung) 
KEINE Verbrennung (Oel, Gas, Kohle, "erneuerbare" Brennstoffe) ausser in 
                      Fahrzeugen oder fuer Notbetrieb (USV, Krankenhaus etc.) 
                   Fahrzeuge: als Hybridmotor plus Elektroantrieb plus Solar 
                   oder wenigstens mit Akku, dessen Energie in Kraftwerken mit 
                   Filteranlagen jedenfalls umweltfreundlicher erzeugt wird 
                   als in Verbrennungsmotoren) 
KEINE Brennstoffzellen (ausser mit solar erzeugtem Wasserstoff und Sauerstoff, 
                        die nur Wasserdampf als "Abgas" haben; 
                        Brennstoffzellen mit fossilen Brennstoffen sind um 
                        NICHTS besser als Verbrennung im Kraftwerk oder Motor)
     d.h. 
Wasserkraftwerke ok (Stauseen werden in wenigen Jahrzehnten zu Naturlandschaften, 
                wie auch Naturkatastrophen sie schaffen; 
                Wasserkraft ist solare Energie dank Regenfall) 
Windkraftwerke ok (Windenergie ist Sonnenenergie; vielleicht wird es ohnehin 
                   irgendwann noetig sein, Staedte vor Hurrikans mit Bauwerken 
                   zu schuetzen, die dann sowohl abgeregnetes Wasser als auch 
                   zeitweise sehr hohe Windenergie nutzen, das per Stromleitung 
                   zur Wasserspeicherung oder Wasserstofferzeugung 
                   -- Wasserstoff fuer Brennstoffzellen ist eine Form der 
                     Energiespeicherung und weniger riskant als Verbrennung 
                     von Wasserstoff in Motoren -- 
                   transportiert werden kann) 
Solaranlagen ok (Galvanikpaneele=Stromerzeugung: ja, Warmwasserpaneele: ja, 
                 Spiegelanlagen mit Fokusturm: ja) 
Geothermik-Anlagen ok (die Waerme wird ohnehin an die Umwelt abgegeben, kann 
                       und sollte davor aber genutzt werden) 

Lithium-Ionen-Batterien: Mobile elektrische Energie aus Li-Ionen-Batterien ist 
            -- abgesehen von der Leistungsfaehigkeit bzw. dem Gebrauchswert -- 
            wesentlich umwelt- und klimafreundlicher als die 
            Verwendung von Blei-Schwefelsaeure-Batterien. 
            Aber auch Li-Ionen-Batterien bringen Klima- und Umweltprobleme 
            (bzw. Suenden) mit sich, vor allem im Elektrolyt: 
            * Salze, wie LiPF6 (Lithiumhexafluorophosphat) oder 
             LiBF4 (selten) in wasserfreien aprotischen Lösungsmitteln 
             (z. B. Ethylencarbonat, Diethylencarbonat etc.),  bzw. 
            * Polymer aus Polyvinylidenfluorid (PVDF) oder 
             Polyvinylidenfluorid-Hexafluorpropen (PVDF-HFP)
            sind bei Wikipedia als typische Elektrolyten genannt. 
            (in beiden Faellen wird offenbar viel Fluor verwendet; 
            Loesungsmittel haben generell ueble Umwelt- und Klimawirkung; 
            Herstellung sehr energie- intensiv, Handhabung als Gift und Saeure 
            sehr aufwendig; Entsorgung entsprechend) 
            Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Lithium-Ionen-Akkumulator   

                                    *** 

3. Energietransport, Verkehr: 

KEIN Massentransport von Energie bzw. Energietraegern 
                    (KEINE Tankschiffe, KEINE Pipelines, sondern 
                     ENERGIETRANSPORT per Stromleitung; Energie"erzeugung" 
                     siehe oben, und dann Transport mit Stromleitungen) 
KEINE Garnelen von Holland nach Marokko (!!) oder Deutschland nach Polen, 
                                       KEINE Kartoffeln zum Schaelen oder 
                                       Wachteleier zum Kochen durch Europa 
                                       (wenn solche Transporte finanziell 
                                        "rentabel" sind, sind Zoll und 
                                        Transportkosten falsch gestaltet) 
Nutzung von Schienen fuer Individualverkehr 
                     (Bahnsysteme sind auch als Transportmedium fuer Autos 
                      und LKW geeignet, wenn sie oft genug fahren: 
                      wer alle 5-10 Minuten auf einen Zug auffahren bzw. 
                      alle 50km wieder abfahren kann, braucht weniger starke 
                      Motoren und weniger Brennstoff bei gleichem Tempo 
                      UND gewinnt netto die Zeit der Fahrt auf dem Zug fuer 
                      andere Taetigkeit oder als Ruhezeit 
                      UND kann ev. sogar dabei Batterien aufladen; 
                      Besuch bei der Grossmutter und Lieferung per LKW sind 
                      Elemente von Freiheit, aber Verbrennung von Benzin auf 
                      der gesamten Strecke ist unnoetig) 

                                    *** 

4. VERANTWORTUNGSVOLLE politische Randbedingungen: 

ENTSCHLEUNIGUNG bedeutet nicht immer langsamere Entwicklung oder 
                              langsameren Fortschritt, wohl aber bessere 
                              Anpassung von "Wirtschaft" und "Berufsleben" 
                              an MENSCHEN 
          ENTSCHLEUNIGUNGSGELD statt "Arbeits"zwangs"einkommens"steuer" 
                    bringt Vorteil ueberlegter Qualitaetsverbesserung 
                    statt immer neuer Hetze zu immer mehr Unfug, 
                    wie er instinktiv von immer mehr Menschen gefuehlt 
                    aber nicht immer klar formulierbar ist 

Rechtssicherheit und Existenzsicherheit FUER MENSCHEN kleiner Einkommen 
                                      (und nicht fuer Einkommen Reicher 
                                       oder gar fuer juristische Personen, 
                                       die als Firmen Gewinn machen und 
                                       sowohl Mitarbeiter feuern als auch 
                                       Kunden abzocken muessen, wenn sie 
                                       nicht zugrunde gehen wollen) 
                -- erst dann kann EU berechtigt als Solidaritaetsprojekt 
                  bezeichnet werden; wenn Expolitiker wie Franz Fischler 
                  die momentane EU als Solidaritaetsprojekt bezeichnen, 
                  ist das einfach nur eine Frechheit: 
                  Solidaritaet gibt es in der EU momentan (wie im Adel) 
                  nur als Gruppensolidaritaet (Oligarchie) zwischen 
                  Staaten; 
                  Menschen werden mit Globalismusmethoden gegeneinander 
                  auf "Arbeitsmarkt" aufgehetzt und zerschlissen; 
                  das ist aber Rivalitaet, denn Konkurrenz gibt es nur 
                  zwischen Produkten und nicht zwischen Menschen!  
                  

MENSCHEN sind EIGENTUEMER der Welt und ihrer Rohstoffe, 
                         deshalb ist auch der Gedanke von Reformen sinnvoll, 
                         die das besser umsetzen: 
a) Bodenreform: 

  Grund und Boden sind wertvolle Ressource, denn sowohl Infrastruktur 
  als auch Wald zur Sauerstoff- und Klimaregelung sind an Boden gebunden; 
  Grund und Boden gehoeren generell allen Menschen zu gleichen Teilen, 
  und zwar nicht nach "Staat" getrennt sondern ueber die ganze Erde 
  (weil ja auch Umgebungs- und Lebensbedingungen in Wuesten anders sind 
   als in Wald oder auf dem Wasser) 
  Dies entspricht einer Vergesellschaftung von Ressourcen, wie sie auch 
  etwa Karl Marx zu seiner Zeit und mit deren Ausdrucksweise beschreibt, 
  ohne dass aber konventionelles Eigentum (etwa von konventionellem Staat) 
  GEGEN Menschen wie in Diktaturen postuliert wird; 
  Grund und Boden muss nicht notwendigerweise einzelnen Grundstuecken 
  einzelner Menschen zugeordnet sein, wo Grund und Boden nicht beliebig 
  (wie etwa als Eigentumswohnungen) vermehrt werden kann; 
  Ackerflaechen, Industrieflaechen und Villenwohnraum koennen durchaus 
  gegen Lizenzen und Steuern ohne Eigentum daran genutzt werden; 

b) Eigentumsreform 

  Dadurch steht jedem Menschen eine Dividende/Verzinsung/Auszahlung 
  aus diesem Eigentum zu; das Eigentum beginnt mit Geburt und endet mit 
  dem Tod, und zwar JEDES einzelnen Menschen statt per "Vererbung"; 
  dass eine sinnvolle Weltbevoelkerung eher einige Millionen Menschen 
  (als Milliarden Menschen) betraegt, sollte jedenfalls nicht durch 
  Verhungern sondern durch andere Mechanismen geregelt sein 
  z.B. Wunschkind per Geburtenregelung 
             (d.h. Aufklaerung statt Religionswahn)  
       Existenzgeld statt Kindergeld 
             (d.h. kein Vorteil fuer Vielkinderproduzierer) 
       ENTSCHLEUNIGUNGSGELD statt "Arbeits"zwangs"einkommens"steuer" 
             (d.h. Vorteil ueberlegter Qualitaetsverbesserung 
              statt immer neuer Hetze zu immer mehr Unfug, 
              wie er instinktiv von immer mehr Menschen gefuehlt 
              aber nicht immer klar formulierbar ist) 

c) Wirtschaftsreform 

  wer ueber eine existentielle Lebensfunktion hinaus (Wohnraum, Bildung, 
  Arbeitsraum) Boden nutzen will, muss an alle Menschen (z.B."Staat") 
  Miete bzw. Lizenz zahlen, die als Dividende bzw. Existenzgeld zahlen, 
  das jedem Menschen (etwa dem gegenwaertigen Lebensstandard/BIP/GNP o.ae. 
  entsprechend) ausgezahlt wird; 
  dadurch wird 
  * der Wert jedes einzelnen Menschen erhoeht (weil nicht mehr jede 
   "Arbeit angenommen werden muss") 
  * Entschleunigung erzielt, wo heute oft Vernichtung von Freiheit 
   -- durch Diebstahl bzw. (Sozial)Raub von Lebenszeit und die 
     entsprechenden Reibungs- und Koordinationsverluste -- 
   Menschen krank und kaputt macht; 

d) Steuerreform 

  wer als Person mehr Gier entwickelt als das Existenzgeld betraegt, 
  sollte frei (und steuerfrei) ein Mehr erarbeiten duerfen; 
  Wenn sich aber Menschen zwecks mehr Gewinn und mit Arbeitsteilung 
  -- was ja durchaus sinnvoll sein kann -- 
  sollten mindestens einige Lizenzen zu zahlen sein: 
  * fuer "auf Gewinn gerichtete" Taetigkeit (Definition von "Firma") 
  * fuer Verwendung von Grund und Boden pro Flaeche 
  * ev. fuer Gewinne 
            -- solche Gewinnsteuern und ihr Verwaltungsaufwand koennen 
              vermutlich sogar entfallen, wenn Lizenzen kassiert werden -- 
            von juristischen Personen wie Firmen/Stiftungen/... 
                 (was i.a. eher zu Investitionen ermuntert als 
                  Steuergeld zu bringen: oft zahlen Konzerne wie Shell 
                  jahrelang so gut wie keine (!) Gewinnsteuer; 
                  wenn ein Existenzgeld auch auf juristische Personen 
                  wie Firmen und Stiftungen angewandt wird, ergibt sich 
                  eine Foerderung von Existenzgruendungen kleiner und 
                  mittlerer (KMU) Unternehmen; 
                  etwa bei Nahrungsknappheit kann das ein Vorteil sein, 
                  ist aber nicht als Selbstzweck eo ipso "positiv") 
  * ev. bei hohem Existenzgeld (ueber 50% des BIP/GDP Anteils: 
                            Oesterreich hat 240.000mioEuro BIP/GDP, 
                            d.h. 30.000eur/Person = 2500,-/mon; 
                            50% BIP Anteil/Person = 1250,-/mon; 
                            das ist nur in "reichen" Staaten leistbar) 
             ist auch eine (mit einem Entschleunigungsgeld verrechnete) 
             Flat Tax Einkommensteuer denkbar (vgl. LPD Tax Model) 
             die aber gegenueber (voraus zu zahlenden) Lizenzmodellen 
             buerokratischer und schwerfaelliger ist und wesentlich 
             mehr Verwaltung, Kontrolle und Bespitzelung braucht; 

    generell gilt dabei: 

    ENTSCHLEUNIGUNGSGELD statt "Arbeits"zwangs"einkommens"steuer" 
                    bringt Vorteil ueberlegter Qualitaetsverbesserung 
                    statt immer neuer Hetze zu immer mehr Unfug, 
                    wie er instinktiv von immer mehr Menschen gefuehlt 
                    aber nicht immer klar formulierbar ist 

Aufklaerung statt Zwangsbeglueckung: 
           Beispiel Radfahrhelm: Untersuchungen zeigen, dass Helmzwang zu 
              weniger Radfahren fuehrt, d.h. Gesundheits- und Energieaspekte 
              des Radfahrens vernichtet; 
           Aufklaeren/Ueben mit jungen Menschen auf dem Verkehrsuebungsplatz 
              erhoeht die Sicherheit vielleicht sogar besser als Gesetzeszwang 
              und mildert die ohnehin immer ueblere Gesinnungskontrolle; 

Gesetze sind generell selten eine Loesung von Problemen: 
              per Gesetz findet nach Mord oder Raub ein Ritual der Rache statt; 
              "Kriminalitaet" wird aber nur weniger, wo Ablenkung von Gewalt 
              und eigenes Geld vorhanden ist; 
           reine Ungehorsamskriminalitaet sollte generell aus Gesetzen 
              beseitigt werden; 
           Regierungen sollten innerhalb von Gesetzen agieren und nicht 
              immer wieder Gesetze aendern, 
              -- und dazu auch verpflichtet sein -- 
              um "Regierungs"arbeit" zu tun; 
              dass gleiche Personen, Parteien, oder Koalitionen eine 
              Mehrheit in Regierung UND Parlament haben, widerspricht jeder 
              Definition von Demokratie und sollte einfach nicht sein; 
              "Regierungs"vorlagen" von Gesetzen entsprechen in uebler Weise 
              dieser Demokratievernichtung; 
           Minderheitenrechte: 
              dass Oesterreich so etwas wie Minderheitenrechte hat, ist eine 
              Frechheit zu behaupten und schlicht unwahr: 
              die einfachste Sicherung von Minderheitenrechten sind 
              Minderheitsregierungen, die zwar nicht gegen Mehrheit aber eben 
              auch nicht gegen sich selbst agieren koennen; 
           EU hat momentan relativ guten Minderheitenschutz, weil jedes 
              Land ein Vetorecht hat, 
              -- das Demokratievernichter verschiedenster Provenienz schon 
                seit Jahren "zugunsten Mehrheiten" abschaffen wollen -- 
              besser waere aber ein Vetorecht jedes einzelnen Menschen 
              oder zumindest jedes Abgeordneten; 


... 



(kein Anspruch auf Vollstaendigkeit, dies ist nur ein Versuch eines Anfangs, 
 Mitarbeit wird dankend eingebaut, siehe oben)