"Tú, no podrás faltarme cuando falte todo
a mi alrededor"
Franko Simone, cantado por Gilda

La "nobleza" como valor es un atributo que sirve para delimitar, en términos de una cualidad, las fronteras del poder. Históricamente, la "nobleza" se originó como casta social, que designaba a aquellos en quienes recaía la posesión de la tierra. Como paso obvio, los "nobles" eran quienes vivían en la abundancia.
¿Cuándo pasa la palabra "noble" a desginar algo más que una casta y una estratificación social? Tal vez la pregunta esté mal planteada, en la medida en que no se puede separar la "estratificación social" (cómo está dividida la sociedad en grupos y clases, según los "sociólogos burgueses"), del sustrato económico, que "determina" la posición social o status, de toda la simbólica y valórica que hay detrás.
Sin embargo al volverse la nobleza un valor más que una clase social, lo que se hace es valorizar positivamente las actitudes, las simbólicas, las valoraciones de esa determinada clase. En ese sentido algunas características, supuestamente pertenecientes a los nobles, como clase, han quedado como patrimonio de la nobleza como característica, como valor: así tenemos a la valentía, a la lealtad, a la capacidad de amar... todas virtudes que implican, en cierto modo, un temple o un carácter, un autodominio... Esto suponiendo que se pueda escoger ser o no valiente. En ese respecto tendríamos que entrar en todo un análisis de cómo se forma el carácter, discusión sicológica que no nos interesa.
Nos interesa mostrar cómo funciona este relato en la actualidad y cómo se cae en utilizar esas valoraciones como "noble" o "mala clase" en una forma que cosifica la nobleza y la mala clase y las vuelve atributos absolutos y esenciales, es decir que no se pueden escoger, ni cambiar. Ser mala clase es un estigma. Ser noble es un atributo de poder. El punto es que el lugar desde dónde se habla es el de la pureza, el de aquello que ha mantenido cierta cualidad ante la vida y no se ha dejado manosear por ella.
Estas valoraciones, noble o mala clase, son transversales a muchos medios sociales y en todos sirven para abrir o cerrar la posibilidad de ingresar a estos grupos o de vetar el ingreso.
Una forma de aplicar estas categorías pero de un modo más sofisticado es el relato de la calidad o la eficiencia, versus el relato de lo mal hecho de lo "chanta". Nuevamente lo puro y lo impuro. Y en eso vamos, y así seguimos, sin darnos cuenta que esa separación tajante entre lo blanco y lo negro, entre lo puro y lo impuro es uno de los pilares del nazismo, del facismo.
La ideología nacional socialista ha sido poco estudiada por la demonización y el temor a contaminarse con ella, sin embargo es posible señalar que una de las características del pensamiento nazi, más allá de toda aquella asociación al romanticismo y la emulación de la belleza clásica, es una base científica de mirada taxomizadora. Es decir, una mirada científica que cree que existen diferencias, reales, absolutas, entre una cosa y otra. Por eso los nazis exterminaron a casi el 70% del pueblo gitano, sin contradicciones, ya que su mirada era que ellos eran algo, absolutamente otro y distinto de aquellos a quienes asesinaron.
Esta mirada de lo noble y mala clase, de lo mío muy separado de lo tuyo, de lo ario y lo gitano, de lo puro y lo mezclado... es un relato transversal de nuestras culturas colonizadas, de nuestra tierra conquistada. Es por eso que se vuelve difícil plantear la constitución de un movimiento amplio en el que la identificación sea una forma de cohesión, mientras las fronteras entre yo y el otro sean tan demarcantes que cualquier diálogo abarcador se vuelva un monólogo de seres que han cerrado su mirada.
Me propongo llamar la atención ante este breve punto, este relato de lo puro y lo impuro, de lo noble y lo mala clase, opera a un nivel inconsciente y se vuelve prioritario denunciar de qué modo se vuelve una cuña que sólo evoca la estrechez y la rigidez de lo aislado.