„Az életről és a világról való, ún.
"filozófiai" fogalmaink két tényezőből erednek: egyrészt öröklött
vallási és etikai meggyőződésünkből, másrészt valami olyanfajta vizsgálódásból,
amelyet a szó legtágabb értelmében "tudományosnak" nevezhetnénk. Az
egyes filozófusok tevékenységében - bár eltérő mértékben, de bizonyos formában
- mindkét tényező jelenléte megfigyelhető, és ez ad sajátos karaktert
filozófiájuknak.
A
"filozófia" szót egyesek tágabb, mások szűkebb értelemben használják.
Szándékom szerint én meglehetősen tágan kívánom értelmezni, s mindjárt el is
mondom, miért.
A filozófia
az én értelmezésem szerint valamiféle közbülső helyet foglal el a teológia és a
természettudomány között. A teológiához annyiban hasonlít, hogy olyan, az
anyaggal kapcsolatos spekulációkat foglal magába, amelyeket a tudomány még nem
igazolt, annyiban viszont a tudományhoz húz, hogy inkább az értelemre apellál,
semmint a hagyományon vagy a reveláción alapuló tekintélyre. Minden határozott
tudás - meggyőződésem szerint - a tudomány körébe utalandó; viszont minden,
a határozott tudáson túlmenő dogmát a teológiához kell sorolni. A
teológia és a természettudomány között van azonban egy senki földje, amely
támadásoknak van kitéve mindkét részről: ez a filozófia. A tudomány szinte a
gondolkodó elméket foglalkoztató egyetlen kérdésre sem tud választ adni, míg a
teológusok hitelvű válaszai ma már nem olyan meggyőzőek, mint az elmúlt
évszázadokban voltak. Vajon a világ valóban szellemre és anyagra oszlik-e, és
ha igen, mi a szellem és mi az anyag? A szellem alárendelt szerepet játszik-e
az anyaggal szemben, vagy külső erők irányítják azt? Egységes-e a világ és
van-e célja? Halad-e valamiféle végcél felé? Valóban vannak-e természeti
törvények, vagy csak mi hiszünk a létezésükben, velünk született
rendszeretetünk okán? Az-e az ember, aminek a csillagász látja: parányi
szén-víz vegyület, amely egy kicsiny, jelentéktelen bolygón éli hétköznapi
életét? Vagy éppenséggel az-e, aminek Hamlet tekinti? Esetleg egyszerre
mindkettő? Létezik-e külön méltó és méltatlan életmód, vagy mindenfajta élet
egyszerűen hiábavaló? Ha van méltó élet, miben is áll az és hogyan érhetjük el? Öröknek kell-e
lennie a jónak, hogy érdemes legyen a követésre, vagy elég-e, ha csak
törekszünk rá, bár a világ könyörtelenül a megsemmisülés felé halad? Létezik-e
bölcsesség, vagy pusztán az ostobaság legkifinomultabb formája az, ami annak
látszik? Ezekre a kérdésekre nem adnak választ tudományos kísérletek. A
teológiák ugyan feleletet ígértek, de ezek túlságosan sarkosra alakultak: a mai
gondolkodás gyanúperrel él irántuk. Nos, hát ilyen kérdések tanulmányozása - ha
nem is megválaszolása – a filozófia feladata.”
Bertrand Russell: A nyugati filozófia története, Bevezetés, 11.o
Göncöl kiadó, 1997