2006 —
irodalmi verseny
A 3. (utolsó)
forduló pontszerű és szöveges értékelése
*
Bánfalvi Csenge 11/d (Se veled, se nélküled)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/25
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/10
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/3
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/6
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/2
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/3
5 pont: a helyesírás
5/3
Kicsit közhelyes munka. Saját verseket is felvett, azokat elég pontosan is
elemzi. A farkasos versben van is fantázia, a másik inkább felejtős.
A felépítés gyenge — versről versre ugrik, és ennyi. A stílus nem elég
hajlékony, szellemesség alig van. A cím is közhelyes, sajnos. Az
idézetválasztás esetleges.
*
Bezzeg Noémi 12/b (Csibe)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/51
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/20
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/9
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/9
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/4
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/4
5 pont: a helyesírás
5/5
Érett szerző írta, elég hajlékonyan fogalmaz, a szövegnek van szerkezete
is, ereje is. Korrekt, szakmai szöveg. A szerző jól érvel. Szövege nem igazán
izgalmas, de meglehetősen jó. Az istennő-elemzés és a Christophorus-szöveg
kissé erőltetett. A cím lehetne ütősebb.
*
Bognár Andrea 10/d (Maci)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/44
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/18
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/8
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/6
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/4
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/5
5 pont: a helyesírás
5/4
Picit zavarosra sikeredett munka, de a szándék világos. A versválasztás is
elfogadható. A vitára-épülés kifejezetten jó.
A nagystruktúra világos. De a szövegépítés egészével van némi baj. A
szerzőnek nincs még elég hajlékony nyelvezete.
*
Gyányi Dóra 11/d (Grácia)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/26
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/8
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/5
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/5
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke volta),
5/3
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/1
5 pont: a helyesírás
5/4
A szerző elég zűrös érvrendszerrel mondja el azt, amit épp gondol. A szöveg
felépítése elfogadható, de valahogy kínos olvasni. Szövege ügyetlen, bár
itt-ott szellemes, néha jól odaszúr. A cím enyhén képzavaros.
*
Hefter Orsolya 11/d (Villanypózna)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/25
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/8
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/7
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a megfogalmazás
plasztikussága és szellemessége,
10/8
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/2
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/3
5 pont: a helyesírás
5/5
A szövegben kevés a tartalom és a gondolat, kicsit még gyerekes a szöveg. A
szerkesztés iskolás. A stílus színtelen és egyenetlen, a cím is nagyon
színtelen. Az idézet beépítése viszont igen ügyes.
*
Krekács Krisztina 11/d (Kacsa)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/35
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az észrevételek
gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/10
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/7
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/8
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/2
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/3
5 pont: a helyesírás
5/5
Egyszempontú szöveg, kissé még naiv látásmód. A szerkesztés és a
megfogalmazás már ügyesebb. Eleven, élénk a szöveg. A cím jószempontú, de nem
elég ütős, az idézetek közül a második illik nagyon az írásba.
*
Makai Péter 12/b (E.Pigon)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/58
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/25
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/9
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/10
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/5
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/5
5 pont: a helyesírás
5/4
Elképesztően jó szöveg, a szerző szinte minden témát megírt egyszerre,
szinte minden Ancsel-idézetet beépített,stb. Magasan fölötte van minden
elvárásnak. Viszont konkrét műelemzéseket nem ad. A zsüri (remélhetőleg nem
elfogult) véleménye szerint ez nem probléma: a szerző az elképzeltnél sokkal
izgalmasabb dolgokat csinál.
Figyelmeztetés
az olvasóknak és a versenytársaknak: ez az írás fölényes témaismeretről tesz
tanúbizonyságot. „Normális” felkészültségűek számára ez a munka alighanem követhetetlen.
*
Mészáros Csilla 9/b (Colorado)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/45
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/17
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/8
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/8
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/4
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/4
5 pont: a helyesírás
5/4
A szerző egy struktúrára építi a
munkáját: gyerekkor, középkor, öregkor. Ezt kicsit erőlteti. De a verseket
tényleg jól választja ki ehhez a szempontrendszerhez. Háttérismereteket is
beépít, a 2. verset leszámítva sikeresen. Egészében rokonszenves az írás.
A szövegben, helyenkénti sablonossága
ellenére, van kifejező erő. A cím pontos, bár kicsit ügyetlen. A jól
kiválasztott Ancsel-idézetet viszont szerencsésebben is el lehetett volna
helyezni.
*
Pleszkán Éva 9/d (Koboldmaki)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/28
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/10
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/4
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/7
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/2
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/1
5 pont: a helyesírás
5/4
Nagyon ködös, követhetetlen gondolatmenetű írás. Van benne sok-sok
eredetiség és részletszépség, lehet, hogy költeménynek elmenne, de esszéként
keveset lehet kezdeni vele.
*
Vargacz Alexandra 9/d (Szaffi)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/26
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/10
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/5
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/4
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/1
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/3
5 pont: a helyesírás
5/3
Nem állapítható meg, hogy a szerző melyik témát írja. Három, teljesen
esetlegesen kiválasztott vers alapján mond ezt-azt, gyakran még jót is. A
szöveg nem úgy tagolódik, ahogy a feladat megkívánná, a megfogalmazás még
sokszor közhelyes.
*
Vass Edit 9/d (Tulpen)
Értékelés
(összesen max. 60 pont): 60/29
25 pont: tartalom (versválasztás, eredetiség, az
észrevételek gazdagsága, az értelmezések pontossága)
25/10
10 pont: a szöveg felépítése, koherenciája, tagolása
10/5
10 pont: a stílus változatossága, hajlékonysága, a
megfogalmazás plasztikussága és szellemessége,
10/7
5 pont: a cím (frappáns, inspiráló vagy épp szürke
volta),
5/1
5 pont: az Ancsel-idézet helyes beépítése,
5/3
5 pont: a helyesírás
5/3
Érdekes munka. A szerző nagyon sokat (és nagyon korrektül) küszködik a
feladattal, és ez máris rokonszenves. Nincs közös téma az elemzések között, de
közös hangulat van: azzal néz szembe, ami fáj. A szerkesztés sajnos
esetleges, ám a megfogalmazás legalább a szándék szintjén változatos. A cím
színtelen, az idézet jó, és elég jó helyre is került.
(A zsüri szempontjainak
figyelembevételével
fogalmazta: ob)