Entrevista Ministro de Defensa

Enrique Montánchez
Está deseoso de que cuanto antes se restablezca la plena normalidad entre los Ejércitos de ambos países. Y recuerda que un principio inalterable de la política española es defender Ceuta y Melilla «de manera inmediata ante cualquier amenaza o agresión». Con motivo de la Pascua Militar que hoy preside el Rey en el Palacio Real, Federico Trillo reconoce que es prácticamente imposible reclutar un Ejército de cien mil soldados y marineros profesionales, pero asegura que con los actuales 75.000 efectivos de tropa, España está bien defendida y el pasado año hemos hecho un buen papel en nuestros compromisos internacionales. Se compromete a que el Ejército siga en Galicia mientras quede un sólo centímetro de chapapote. Es pesimista en cuanto a una inevitable guerra con Irak porque los dossieres de la OTAN, de Blair y de Bush le han convencido de que Bagdad dispone de armas químicas y bacteriológicas de destrucción masiva. «Las naciones civilizadas y libres no podemos permitir a Estados matones y tiránicos como el de Sadam», enfatiza una desapacible mañana de enero desde su despacho oficial. Los informes de los inspectores de Naciones Unidas tendrán la última palabra.
   ¬ ¿Ha sido determinante que España firmase un Tratado de amistad, buena vecindad y cooperación con Argelia para que Marruecos haya flexibilizado su actitud?
   ¬ España ha de mantener las mejores relaciones posibles con sus vecinos mediterráneos y mucho más con los más próximos como son Marruecos, Argelia y Túnez. Creo que la crisis se ha resuelto por la vuelta de las autoridades de Rabat al sentido común, con independencia de cuáles sean nuestras relaciones con los países del resto del norte de África.
   ¬ Fue Perejil un test marroquí para comprobar la determinación de España respecto a Ceuta y Melilla?
   ¬ Habría que preguntárselo a Rabat, que no ha explicado nunca por qué hizo aquello. No digo ni que sí ni que no. Pero la interpretación no la vincularía tanto a Ceuta y Melilla, ya que saben que el Gobierno va a defenderlas de manera inmediata ante cualquier amenaza o agresión, sino con algún otro territorio no español y no precisamente del norte de África. Y no puedo ir más allá en mi respuesta.
   ¬ ¿Vincula usted el destino de Gibraltar con Ceuta y Melilla?
   ¬ Ceuta y Melilla son territorio español desde la fundación de ambas ciudades. Gibraltar nunca ha sido territorio británico, siempre lo ha sido español y sólo un Tratado nos impuso la ignominiosa presencia colonial británica durante estos siglos. Por fortuna la actual administración Blair está comprendiendo que esto no es compatible con el mundo libre en el que vivimos y la Europa Unida de la que formamos parte Gran Bretaña y España.
   ¬ ¿Hay fecha para la vuelta de los militares marroquíes a las academias españolas o para reanudar las maniobras de ambas Armadas?
   ¬ Estamos en trámites para que cuanto antes se restablezca la plena normalidad de las relaciones que, por lo demás, siempre han sido magníficas entre nuestros ejércitos.
   ¬ La Revisión Estratégica recoge que la Armada intervendrá ante inmigraciones «extraordinarias de carácter masivo» ¿Qué criterio hay para cuantificar lo «masivo»?
   ¬ Nadie debe llamarse a escándalo porque las Fuerzas Armadas desarrollen nuevas misiones para dar respuesta a los nuevos riesgos. Al igual que el terrorismo ha variado sus formas de actuación como ponen de manifiesto los atentados del 11-S, el Estado de Derecho no sólo está facultado sino obligado a utilizar todas sus capacidades militares.
   ¬ ¿Se siente querido por las Fuerzas Armadas?
   ¬ Pertenezco a una familia militar por los cuatro costados. Mi padre era de la Armada, dos tíos del Ejército del Aire, otros dos del Ejército de Tierra, el abuelo de mi mujer medalla militar individual y propuesto para la Laureada de San Fernando que no le dio tiempo a recibir porque murió en la Guerra Civil, uno de mis hermanos y yo hemos pertenecido a la Armada. Por tanto, no sentirme querido ni entendido por los militares sería como no sentirme querido ni entendido por mi propia familia.
   ¬ En las Fuerzas Armadas existe cierta irritación porque se piensa que se ha trasladado a la sociedad una imagen de improvisación sobre las necesidades de tropa profesional. El Parlamento aprobó en 1997, al comienzo de la profesionalización, un máximo de 120.000 efectivos, se bajó la cifra a cien mil, después a 85.000 y ahora hay enormes dificultades para superar los 75.000 soldados y marineros.
   ¬ No se trata de improvisación, se ha aprovechado el fruto de la experiencia. Cuando me incorporé a esta casa en mayo de 2000 ya tuve la percepción de que el número de soldados se había calculado muy por lo alto. Estamos haciendo las cosas de acuerdo a la realidad. El año pasado tuvimos 35.342 solicitudes, lo que supuso un incremento de 10.261 respecto a 2001. Con estos datos podemos ser moderadamente optimistas y garantizar que no falta cantera.
   ¬ En diciembre afirmó ante el Parlamento que con 75.000 efectivos de tropa actuales, el Ejército puede hacer frente a las misiones encomendadas. ¿Ha abandonado usted la utopía?
   ¬ Estábamos produciendo un proceso de frustración permanente en los propios responsables del reclutamiento, en el Parlamento que había marcado esas cifras y no llegábamos a ellas, también en el cálculo presupuestario porque se presupuestaba más de lo que en realidad se reclutaba y en la opinión pública que podía pensar que estaba insuficientemente defendida. Hacer coincidir la realidad con el objetivo no es renunciar a un número ideal, es decir la verdad. Y saber, al mismo tiempo, lo que podemos esperar de la sociedad, que no es tan negativo como leo alguna vez en sesudos columnistas que hablan de un Ejército sin soldados.
   ¬ ¿Hemos cumplido satisfactoriamente con nuestros compromisos internacionales?
   ¬ Sin duda. Hemos sido capaces de desarrollar misiones de defensa propia, de defensa colectiva (Libertad Duradera y Afganistán), humanitarias y de paz en los Balcanes y misiones nuevas como en el caso de la catástrofe del «Prestige». Que todo ello se haya hecho con eficacia y en ocasiones con brillantez, debe dar a los españoles una gran tranquilidad sobre su sistema de defensa nacional sólo un año después de finalizar el Servicio Militar Obligatorio.
   ¬ ¿Vamos a un modelo de Ejército que contempla el mismo número de cuadros de mando (60.000) que de soldados, como propuso el Partido Socialista?
   ¬ El PSOE ha renunciado a hacer debate sobre los números, porque los suyos tampoco cuadraban, dicho sea con sinceridad. La diferencia estaba en que computábamos de manera distinta a parte de los suboficiales; ellos los incluían en los cuadros de mando y nosotros como tropa.
   ¬ Los jóvenes no se sienten atraídos por el Ejército ¿Es sólo porque se les paga poco?
   ¬ De todos los factores de nuestra oferta de trabajo el menos competitivo es, sin duda, la retribución, que no puede competir con un mercado de trabajo en el que este Gobierno ha creado más de dos millones y medio de puestos de trabajo y va a seguir creando doscientos mil cada año.
   ¬ ¿Qué tiene de atractivo?
   ¬ La oferta de trabajo incluye la alimentación, formación, homologación de los títulos con el Ministerio de Educación a partir de este trimestre, convenios con 15 organizaciones empresariales de Comunidades Autónomas para garantizar un puesto de trabajo al finalizar el compromiso militar y que cuando están desplazados fuera de España el salario se incrementa de forma notable. Pero además tienen la posibilidad de ingresar en la Guardia Civil, que nos reserva entre el 55 y el 60 por ciento de sus plazas todos los años. Sinceramente, creo que la oferta es atractiva.
   ¬ ¿Ha dejado libre al teniente que estaba en prisión condenado por ultrajar a una aspirante a soldado?
   ¬ Ha salido de prisión por decisión de los tribunales militares, en contra del criterio del fiscal. Pero le digo más, en contra del ministro de Defensa, que no tiene competencia sobre los tribunales, pero sí puede expresar su opinión y decir, con todo respeto, que no comparto en absoluto el criterio que han adoptado.
   ¬ El comportamiento de este oficial empaña los esfuerzos del Ministerio de incentivar la presencia de la mujer en el Ejército, que en este momento representa el 15 por ciento.
   ¬ Mire usted, es un caso absolutamente reprobable. De hecho ya hay una condena y está en marcha otro procedimiento más, pero sí quiero decirle que es un caso aislado de entre más de doce mil mujeres. La imagen de normalidad está mejor representada por la felicitación de Navidad que he enviado este año con la fotografía de una soldado sanitaria atendiendo a los niños de la localidad afgana de Bagram. Esa imagen sí que es reveladora del trabajo y la aportación que la mujer está haciendo a las Fuerzas Armadas.
   ¬ El Presupuesto de 2002 contaba con salarios para 85.000 soldados, que eran los que su Departamento preveía reclutar. Al ser menor la cifra ¿cómo ha empleado los 90 millones de euros sobrantes?
   ¬ No ha sobrado porque hemos tenido que reprogramar esta cantidad para atender a todo el dispositivo puesto en marcha a consecuencia de la catástrofe del «Prestige». Se han desplazado a Galicia y a la cornisa Cantábrica más de 13.000 efectivos, con las rotaciones de personal incluidas. Me gustaría darle algunas cifras para que los españoles sepan el esfuerzo que están haciendo los Ejércitos en la lucha contra la marea negra: 15 buques, 17 aeronaves, 223 vehículos, 12.816 equipos de campaña y 31.400 raciones de campaña.
   ¬ ¿Cuánto lleva gastado el Ejército en la limpieza del fuel?
   ¬ Al día de hoy 11,3 millones de euros. Y esta situación aún se va a prolongar en el tiempo.
   ¬ La opinión pública tiene la impresión de que el Gobierno quiso minimizar en los primeros días la magnitud de la catástrofe y eso retrasó la incorporación masiva de las Fuerzas Armadas.
   ¬ Estuvimos desde el primer día y en ningún momento ha faltado el esfuerzo del Ejército.
   ¬ Pero las imágenes de los medios de comunicación no muestran precisamente playas esplendorosas , como afirmó en la visita que realizó a Galicia a finales de diciembre.
   ¬ Hice esa afirmación el 23 de diciembre, cuando llevábamos más de un mes desde la llegada de los primeros vertidos en las playas de Finisterre y quince días desde la segunda oleada en las Rías Bajas. El 25 de noviembre había 68 playas afectadas, que pasaron a ser 11 el 28 del mismo mes. Y volvieron a ser 35, los días 6 y 7 de diciembre como consecuencia de la segunda oleada. El día 23 sólo quedaba una playa. No reconocer la verdad, aparte de que es algo que repugna a mi conciencia, era no hacer justicia a todos los pescadores, voluntarios y militares que habían trabajado durante todo ese mes en limpiar las playas.

    Continúa en página siguiente
   habían trabajado durante todo ese mes en limpiar las playas. Al mismo tiempo reconocí que era necesario seguir trabajando en las zonas más abruptas y difíciles y en las islas, por lo que garanticé que las Fuerzas Armadas seguirán allí mientras quede un solo centímetro de chapapote.
   -Al día siguiente se anunció una tercera marea negra.
   -Pero no llegó. Lo que no podemos hacer hacer es dejar de reconocer el esfuerzo realizado por los miles de personas que han participado, y transmitir al resto de España una sensación tenebrista que ya entonces no se correspondía con la realidad, por más que a algunos les moleste.
   - Usted es la persona, junto al presidente del Gobierno, probablemente mejor informada de España al tener bajo su responsabilidad los principales servicios de inteligencia del Estado: el CNI que sustituyó al CESID depende administrativamente de su Ministerio, así como el nuevo Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS), las Divisiones de Inteligencia de los tres Cuarteles Generales y por su cargo tiene acceso a la información secreta de la OTAN. ¿El plus que supone poseer más información, incluso, que sus compañeros de Gabinete le lleva a materializar el principio de que 'información es poder'?
   - Le haré dos consideraciones, una objetiva y otra personal. La primera es que la información que efectivamente tengo por encima de cualquier otro miembro del Gobierno, salvo el presidente y el vicepresidente, es sobre materia que afecta a la seguridad de España. Por tanto, no es sobre personas o colectivos en los cuales uno tenga un especial interés. La consideración personal es que quienes tenemos esa responsabilidad también tienen, si me permite la ironía, la 'gracia de Estado' de olvidar muy pronto el contenido de esas informaciones en lo que se refiere a aspectos más personales. Porque si no, perdone la franqueza, sería muy agobiante y no se podría vivir.
   - Existe cierto malestar militar porque el Jefe del Estado Mayor de la Defensa no está presente en la Comisión Delegada para Asuntos de Inteligencia que preside el vicepresidente del Gobierno, sobre todo ahora que el nuevo CIFAS depende directamente de él?
   -Comprendo que pueda responder esa desazón a una sensibilidad comprensible y quiero salir al paso de esa interpretación. El JEMAD ha estado y estará en el Gabinete de Crisis cuando así lo requiera el presidente del Gobierno, que es quien lo convoca, para el análisis de los aspectos estrictamente militares de una crisis. Para el análisis de los aspectos de Defensa está el ministro, que es el responsable político. Respecto a la Comisión Delegada de Inteligencia no procede que esté en ningún caso, porque incluso el CIFAS va a estar coordinado por el secretario de Estado responsable del CNI.
   -¿Supone esto centralizar aún más la comunidad de inteligencia?
   -Nosotros hemos optado por un modelo unitario de Inteligencia del Estado hasta hace dos años polémico, que muy pocos países tienen y por lo que fuimos criticados. El 11-S vino a demostrar que era muy necesario no fraccionar los servicios.
   -¿Se mitiga así la tradicional competencia entre los servicios con la consiguiente falta de efectividad?
   - Es una estructura muy pensada para evitar el fraccionamiento, para que haya mayor eficacia y para evitar, como usted dice, un espíritu de emulación negativo.

   xxxxxxxxxxxxxxxxx
   - Irak está en posesión de armas químicas y bacteriológicas. Los ministros de la Alianza Atlántica lo sabemos y hemos visto las evidencias, aunque sería mucho más sólido para todos que lo confirmaran los inspectores de Naciones Unidas. Irak estaría en condiciones de alcanzar el Mediterráneo Medio con un misil que pudiera contener una carga de destrucción masiva y permítame que no sea más explícito. Eso, obviamente no alcanza a España de momento. Por tanto, nuestra obligación desde este Ministerio es proteger a nuestros ciudadanos, ante esa nueva y más inminente amenaza que es el terrorismo internacional, sea con base en un Estado, como ocurría con el régimen afgano, o sea con bases móviles como ocurre con Al Qaida.
   -¿Le ha informado su homólogo norteamericano Donald Rumsfeld sobre la fecha del ataque a Irak?
   - No creo siquiera que hayan decidido una fecha de ataque por cuanto todavía tienen que finalizar sus trabajos los inspectores y hemos de examinar los resultados y someterlos al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
   -El viceprimer ministro iraquí, Tarek Aziz, afirmaba el pasado jueves en unas duras declaraciones que España no tenía nada que ganar apoyando a Estados Unidos en una posible intervención militar contra su país.
   - España y las demás naciones que defendemos un orden internacional libre, justo y pacífico no podemos admitir gobiernos matones como el que expresan esas palabras de Tarek Aziz. España no va a atacar a nadie, pero como Estado miembro de la comunidad de naciones civilizadas y de manera especialmente responsable al haberle correspondido ser miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, tendremos que decidir con el conjunto de las naciones libres qué medidas hay que aplicar a Estados matones y tiránicos como el de Sadam Hussein que ha violado sistemáticamente el Derecho internacional invadiendo Kuwait y no atendiendo a las resoluciones de Naciones Unidas sobre la no proliferación de armas de destrucción masiva. Vamos a ver si en esta ocasión lo cumplen de verdad.
   -¿Tiene constancia de que Irak, a pesar de todas las restricciones, se ha hecho con este tipo de armamento?
   - Yo aceptaré lo que digan los inspectores de Naciones Unidas, pero tengo la convicción personal por evidencias manifiestas, tanto por la información que hemos recibido en el Consejo Atlántico como por los documentos de las administraciones de Blair y Bush, de que Irak está en posesión de armas químicas y bacteriológicas de destrucción masiva.
   - ¿Y nucleares?
   -Hay indicios de que está en proceso de conseguirlo cuanto antes si no se le para a tiempo.
   - ¿Ha valorado el Gobierno del PP que la intervención española en la posible guerra puede llevar consigo bajas entre las tropas españolas?
   - No contemplemos la situación como un ataque bilateral de Estados Unidos al que tendría que sumarse España, porque de producirse un incumplimiento por Irak de las resoluciones de la ONU la reacción será colectiva. En el caso de tener que enviar fuerzas no olvidemos los precedentes semejantes (Guerra del Golfo) que guiaron a gobiernos anteriores al Partido Popular y de estos no se deducen que pudieran producirse bajas. Estamos hablando de un tema muy serio en el que el Gobierno y también la oposición tendrán que medir la responsabilidad de España en sus relaciones y compromisos internacionales.
   - ¿Es cierto que el apoyo que prestamos a Estados Unidos para intervenir en Irak está, en cierta medida, relacionado con el apoyo norteamericano en inteligencia para luchar contra ETA?
   - Distingamos las cosas. El problema del terrorismo internacional ha sido especialmente comprendido por países como Estados Unidos que ha sufrido en su propia carne los atentados del 11-S. Nuestros compromisos con Washington son, en primer lugar, de carácter bilateral y están contemplados en el recientemente renovado Acuerdo. En segundo lugar, en el seno de la OTAN. Y en tercer lugar, la conciencia común de que el terrorismo, insisto, es la principal amenaza que tiene hoy la humanidad. Por tanto, en esa línea Estados Unidos proporciona a España toda la ayuda que sea necesaria para desarticular y acabar con la organización etarra. Pero quiero dejar claro que el mérito es de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a los que hay que sumar, por cierto, la magnífica labor en ese campo del CNI.