La
historia de la controversia religiosa
Capítulo
18
La
degradación de la mujer
(Traducción del inglés por
Ludisto Miranda)
La
pretensión de las iglesias
La
mujer antes de Cristo
Las
mujeres griegas y romanas
El
clero y la lucha moderna
La
pretensión de las iglesias
Yo
soy lo que llaman un feminista. Hace treinta años abandoné el monasterio y
comencé una existencia humana sana. En dos o tres años me encontré
defendiendo los derechos de las mujeres. Hace veinticinco años, estaba sentado
en el vestíbulo del Parlamento Británico con dos de las más viejas luchadoras
por la mujer, esperando el resultado de la Proposición de Ley del Sufragio. La
causa no era entonces respetable, y yo fui el único escritor que se asoció con
ella. Ahora tiene la bendición de la Iglesia; y mis servicios no se necesitan
ni se mencionan. Ha tenido éxito. Hace solo unas pocas semanas, asistí a una
gran reunión de mujeres en el parque central de Londres. Había cien oradores,
y la mitad de ellos introdujeron a Jesús y la Biblia. Insignias eclesiásticas
brillaban en la plataforma. Bellos curas arrancaban ondas de risa y de lágrimas
sentimentales. Y yo permanecía, ignorado, por las márgenes de las grandes
muchedumbres, y sonreía --más bien cínicamente.
Algunos
de nosotros pueden recordar la lucha de cuarenta años, cuarenta años de lucha
por los derechos elementales de las mujeres. ¿Por qué tenía que iniciarse esa
batalla al final del siglo diecinueve y comienzo del veinte? ¿Sería que la época
de Voltaire causó algún empeoramiento en la posición de las mujeres? ¿Serían
estas injusticias que combatíamos un producto de nuestra "edad materialística"?
¿Cuál es el simple significado del hecho de que durante mil ochocientos
cincuenta años de la Era de la Redención no había habido ninguna lucha, y que
la lucha comenzara y se llevara a triunfal conclusión en la Era del
Escepticismo? Por lo menos ese hecho no se disputa; y nadie de más de veinte años
de edad lo desconoce.
Y
no obstante, el clero y los escritores religiosos, pueden, sin que nadie les
llame la atención, decir a las mujeres de todo el mundo que el cristianismo ha
sido el mejor amigo que jamás han tenido. ¿El sufragio? Eso es un asunto político,
dicen ellos; un detalle en una evolución política necesariamente lenta. Pocos
hombres tenían sufragio en Europa hace un siglo. Ninguno lo tenía pocos siglos
antes (no se les ocurre a ellos ni a las mujeres preguntarse por qué nadie tenía
derecho al voto). El sentimiento político de la época estaba a favor de la
despótica monarquía. No se consultó la religión. Y así sucesivamente.
Los
clérigos son pobres sociólogos. Uno tiene que recordarles que no es solamente
cuestión de sufragio. Permítaseme exponer la situación en las palabras de una
de las más distinguidas mujeres americanas, Elizabeth Cady Stanton. Está
describiendo ella las injusticias hacia la mujer en lo que era entonces, en
1850, la ciudad más culta de los Estados Unidos, Boston:
"La
mujer no podía tener propiedad alguna, ni ganada ni heredada. Si era soltera,
tenía que ponerla en manos de un apoderado, a cuya voluntad ella estaba
sometida. Si contemplaba matrimonio y deseaba anular el poder, tenía que hacer
un contrato con su prometido donde renunciaba a todo título o derecho sobre la
misma. Una mujer, casada o soltera, no podía ocupar un puesto de confianza o de
autoridad. No era una persona. No se le reconocía como ciudadana. No era un
factor en la familia humana. No era una unidad, sino un cero, en la cuenta de la
civilización... El estado de la mujer casada era poco mejor que el de una
empleada doméstica. Bajo la ley de Derechos consuetudinarios [comunes] de
Inglaterra (en vigor en Boston), su esposo era el amo y señor. Él era el solo
custodio de su persona y de los hijos menores de ella.
Podía castigarla "con un palo que no fuese más grueso que su dedo
pulgar," y ella no tenía derecho a quejarse contra él. ... La Ley
Consuetudinaria del Estado mantenía que hombre y mujer eran una persona, pero
la persona era el esposo. Podía a voluntad privarla de toda o parte de su
propiedad, y también de lo que hubiese pertenecido a ella antes del matrimonio.
Él era dueño de todo su inmueble y todas sus ganancias. La esposa no podía
hacer un contrato, ni un testamento, ni disponer de los intereses de sus
inmuebles sin consentimiento del esposo. ...No era dueña ni de un trapo de su
ropa. No tenía derechos personales, y difícilmente podía llamarse dueña de
su alma. Su esposo podía robarle
los hijos, robarle las ropas, negar el sustento a la familia; ella no tenía
recurso legal. Si una esposa ganaba dinero con su trabajo, el esposo podía
reclamar su salario como parte de los réditos " (Historia del Sufragio
Femenino," Vol. III, p. 290).
La
dama acomodada que ahora escucha las melifluas pretensiones desde su púlpito
episcopal o metodista debería saber esas cosas. Dejémosla que se ponga
mentalmente en la posición de su abuela. ¡Qué degradación!, exclamará.
Esa
degradación fue causada a la mujer por el cristianismo. El cristianismo encontró
a la mujer libre y respetada, y la degradó a la posición descrita por la Sra.
Stanton; y la degradación fue levantada de ella debido principalmente al
trabajo de "infieles," en esta época que a usted le parece tan
materialista y tan amenazadora para la mujer.
¿Entonces
cuál es la pretensión de la cristiandad? ¿En qué clase de evidencia se
apoya? Las pretensiones retóricas no se apoyan, por lo regular, en evidencia.
La evidencia es "fría." Los hechos aburren, son a veces
desagradables. Lo que nos encanta es la fraseología sonora rendida con alegre
dogmatismo o con original brusquedad, o suavizada con tierno toque sentimental
que ha exigido muchas horas de ensayo para parecer natural y espontáneo. Los
que nos encanta es la vaga insinuación de horrores en el pagano pasado o en el
pagano futuro que la delicadeza religiosa nos prohíbe mencionar más explícitamente.
Un sermón no es una mera disertación. No vamos a la iglesia para aprender,
sino para elevarnos.
Hace
algunos años me invitaron a escribir un libro ("La Biblia en Europa"
sobre la cuestión de la contribución exacta de la religión cristiana a la
civilización del mundo. La Reina Victoria, persona no instruida, aunque no tan
estúpida como la mayoría de los miembros de la familia real británica, había
dicho que la Biblia era la fuente de la grandeza de Inglaterra, y esta
autorizada aseveración todavía reverbera desde los púlpitos. Como yo no tengo
deseos de malgastar mi tiempo ni el de mis lectores, pedí a un amigo que
preguntara a un pariente suyo que es clérigo erudito, qué es lo que la Iglesia
asegura realmente haber hecho.
Pero
mi amigo imprudentemente dijo que la información era para mí, y la respuesta
fue muy reticente. Ellos, al parecer, no pretenden haber creado la civilización.
Hay contribuciones específicas -- hay el sentimiento general de la caridad y la
justicia, hay el refinamiento de la moral ... en breve, me refirieron a ciertas
obras cristianas clásicas, y las leí. Se recomendó en particular al Dr.
Fairbairn, y de él aprendí que el cristianismo había colocado una aureola
sobre la mujer, "nos enseñó reverencia por la mujer." Otros
afirmaron que el pagano consideraba a la mujer meramente como un
"instrumento de su lujuria," y el cristianismo cambió todo eso. Otros
se sentían seguros de que la apoteosis de María tuvo que haber elevado a toda
la feminidad. Otros, un poco atrasados de noticias, se aventuraron a citar la
heroica virtud de Inés, Catalina, Cecilia, y todos los otros mitos muertos.
En
breve, ningún escritor religioso, al hablar del cambio o la mejoría que el
Cristianismo alega haber logrado, aclara con exactitud la posición de la mujer
antes del 400 A.D. (cuando se condujo el mundo a la Iglesia) y la posición de
la mujer, digamos, en 800 A.D. Dudo que haya escritor religioso que pueda
hacerlo.
La
mujer antes de Cristo
Un
predicador empieza por hablar abusivamente de los romanos paganos, y cuando
usted les prueba su grandeza, señala que Jesús ya estaba en el mundo y de
alguna forma sutil, por algunos medios imperceptibles ... Pero ni el más
ingenioso apologista cristiano trataría de probar que la posición de la mujer
en antiguo Egipto, Babilonia o Creta fue iluminada por la luz ni elevada por la
fuerza espiritual, de un evangelio que no existía todavía. ¿No era harto
sabido que estas naciones estaban en la obscuridad y a la sombra de la muerte?
Pero,
dice el predicador, cortésmente, no se le olvide que ya había un presagio de
cristianismo en el mundo. Se había comunicado ya una revelación parcial a los
hebreos. Y los hebreos entraron en contacto con los babilonios, y con sus
ideales superiores pueden haber moderado la incivilidad de la conducta del
pagano. Cosas así dicen, realmente, en las iglesias.
En
el año 586 a.d.C, el Rey Nabucodonosor de Babilonia destruyó a Jerusalén y se
llevó a los judíos de mejor clase para la gran ciudad en el Eufrates. Imaginémonos
a la doncella de ojos negros Rebeca, o a la corpulenta matrona Susana
parpadeando bajo la luz de la deslumbrante metrópolis y entonces indagando cuál
era la posición de la mujer.
La
posición de la mujer en Judea la sabemos bien. Está aclarada sin titubeos en
Levítico XII 1-5. Este libro todavía no había sido falsificado en 586, es
verdad, pero expone claramente una vieja ley:
Y
el Señor habló a Moisés, diciéndole: Habla a los hijos de Israel, diciéndoles;
si una mujer ha concebido y dado a luz un niño varón, ella será inmunda
durante siete días; según los días de la separación por su recuperación
ella será inmunda. Y el octavo día la carne de su prepucio será circuncidada.
Y ella continuará en la sangre de su purificación 33 días; no tocará nada
sagrado, ni entrará en el santuario, hasta completar los días de su purificación.
Pero si ella da a luz una hembra, ella será inmunda dos semanas, como en su
separación; y continuará en la sangre de su purificación 66 días.
¡Es
irónico describir este trozo de primitivo barbarismo supersticioso tribal como
una revelación especial del Altísimo! Expresa solamente la situación de la
mujer en este "presagio del cristianismo."
La
mujer era una criatura inferior. Nunca pudo tener un amante ni escoger un
esposo. Sus padres la entregaban a un joven, quien se tornaba en su muy despótico
amo y señor. Era "inmunda" unas diez veces en veinte años, como
regla general, sin hablar siquiera de períodos más cortos. No tenía
propiedades ni personalidad. Su esposo podía divorciarse de ella cuando
quisiera; ella no podía divorciarse de él cuando quisiera. Su esposo podía
tomar una segunda esposa o concubina, o tener comercio con prostitutas. Rebeca
tenía que disfrazarse de prostituta si quería un cambio (Génesis XXXVIII,
14). Y cuando hubo cumplido con toda la Ley, le llovieron los peores aforismos
(Proverbios, Eclesiásticos, etc.) sobre su maldad y "odiosidad."
Las
mujeres eran tan libres y respetadas en Babilonia en 586 AC como son en Boston
hoy. El descifrado de la literatura de la antigua Babilonia ha desacreditado
completamente esas pintorescas ideas del vicio de la gran ciudad, que todavía
se usan como parches de profanidad en los sermones. Los babilonios estaban tan
lejos de disfrutar de extraordinario libertinaje sexual, que se castigaba el
adulterio con la muerte. Esperamos que en la práctica no hayan sido tan
salvajes como en la ley. Y no había una ley para el hombre y otra ley para la
mujer (como en la cristiandad). A los dos los amarraban y echaban en el
Eufrates. El castigo de un hombre por violación era ser quemado vivo. Madre e
hijo eran quemados vivos por incesto. Un hombre era ahogado por tener relación
sexual con su nuera. Una sacerdotisa jubilada era quemada viva si entraba en una
taberna a tomar un trago. Ninguna mujer estaba obligada a prostituirse en el
templo, y probablemente ni había esa clase de templos en Babilonia. Los
contratos matrimoniales, de los cuales disponemos en gran número, comúnmente
garantizan que la novia es virgen.
En
otras palabras, si volviésemos mañana a la "moral de la antigua
Babilonia," como los predicadores anuncian sombríamente que volveremos si
les suspenden el sueldo, la mujer se vería protegida de la "lujuria"
masculina por una serie de drásticas medidas jamás conocidas en sección
alguna de la cristiandad. Así es la imbecilidad de esas lúgubres profecías
sobre el futuro de la raza. Cuando por fin la verdad, ya conocida por los
eruditos durante decenios, se abra paso por las espesas tinieblas del mundo
religioso, veremos a las Matronas Cristianas de América exigiendo el regreso a
la moral pagana, y a los malvados del país (secretamente subvencionados por el
clero), resistiendo violentamente tal proposición.
El
comienzo de la civilización ocurrió en diversas fechas entre 3000 y 4000 a.de
C., según las diversas autoridades. Esto significa que el período durante el
cual Egipto y Babilonia fueron los principales representativos de la civilización
es mucho más largo que toda la historia posterior; y durante todo ese
tiempo la mujer era libre, independiente, y la igual del hombre. "Era
tratada con justicia y respeto."
Mirando
retrospectivamente, a la luz de lo que he dejado dicho, a esa evolución, y
adoptando la posición de la mujer como una prueba de civilización, debemos
dividir el todo en dos eras, la era de luz y justicia y la era de obscuridad e
injusticia; y es una verdad histórica elemental que la era de luz es el período
antes de Cristo, y que la de obscuridad es el tiempo que con orgullo llamamos la
Era Cristiana.
Es
una verdad histórica elemental e indiscutida que la recuperación de la mujer,
la eliminación de las injusticias hacia ella, no comenzó hasta que el dominio
del mundo por el cristianismo había sido sacudido profundamente y reducido;
logró progresos en la proporción en que las Iglesias se debilitaron; no recibió
asistencia alguna del cristianismo; y alcanzó el triunfo solamente cuando la
mayoría de los hombres de las ciudades del mundo hubieron de
descartar su alianza con el cristianismo.
Las
mujeres griegas y romanas
Permítasenos
decir inmediatamente que en las civilizaciones griega y romana la mujer no tenía
la posición de igualdad y libertad que había tenido en Egipto, Mesopotamia, y,
al parecer, Creta. Diferentes subespecies de la familia humana han adoptado
actitudes diferentes hacia la mujer. En la raza semítica, a la cual pertenecían
los hebreos, se desarrolló una actitud estricta y dominante, mientras que entre
los egipcios y los mesopotamios la mujer parece haber sido tratada desde un
principio como un miembro normal de la comunidad; no porque fuese la madre, sino
porque su personalidad se reconocía tan justicieramente como la del hombre.
En
la familia indo-persa-europea, la actitud era totalmente distinta en las
distintas ramas. La esclavitud de la mujer hindú en tiempos recientes no es
quizás lo que fue su situación original; pero debe haber habido desde el
principio una actitud dominadora hacia las mujeres. En la rama teutónica, por
el contrario, la mujer era altamente respetada. Los griegos y romanos se
encontraban entre ambos extremos. Entre los primeros romanos, especialmente, el
hombre tenía un poder muy despótico sobre la mujer, aunque no abusaba de él,
como se abusa entre los hebreos o los hindúes, y pronto desapareció.
Cuando
la luz plena de la historia cae sobre la comunidad griega, encontramos a la
mujer en una posición ciertamente en desacuerdo con las normas modernas. En la
casa se reservaba un espacio especial aislado para las mujeres, y mientras que
sus salidas de la casa eran restringidas, los hombres tenían absoluta libertad.
Atenas y la mayoría de las ciudades-estados eran democracias, pero la mujer no
desempeñaba ningún papel en la vida política. Su lugar era el hogar.
Las
niñas, es cierto, llevaban una vida de comparativa libertad, y, uno puede creer
que ellas dirían, de felicidad. Tenían excelente adiestramiento atlético, en
la música, juegos, y baile elegante. La vieja idea de que la mujer era
propiedad de un hombre, que debía preservarse cuidadosamente de toda corrupción
o profanación que rebajaría su valor, persistía; pero no existía señal de
desprecio, ninguna insinuación, como en Judea, de que era inmunda y útil
solamente para criar hombres. Era la compañera del hombre; pero se entendía
que no le atañían ni la política ni la guerra. Estaba excluida de la vida pública.
Muy
temprano en la vida griega, sin embargo, comenzó un movimiento para la
eliminación de todas las injusticias y obstáculos que se le interponían. La
"Medea" del gran poeta trágico Eurípides es una de las más acerbas
denuncias de la situación de la mujer jamás dadas al mundo. Su exageración es
tan grande, y no obstante tan sincera y profundamente sentida, que ninguna mujer
genial podría haber presentado una queja más formidable. También los griegos
ya tenían la poesía de Safo. Durante tres mil o cuatro mil años la mujer había
sido libre y respetada en Creta, Egipto y Mesopotamia. Entonces, por unos
cuantos siglos, la encontramos en Grecia, no degradada ni explotada vilmente,
porque casi todos los grandes escritores griegos la tratan con respeto,
ciertamente en una posición de dependencia e inferioridad. Pero en el mismo
amanecer de la Edad de Oro de Atenas, comienza un movimiento hacia su emancipación,
que recibe el apoyo de todos los mejores elementos de la vida griega.
Lamentablemente,
Atenas fue arruinada antes de que ese movimiento alcanzase el éxito. No
obstante, sus ideales continuaron. El principal escritor griego de alrededor del
tiempo de Cristo, Plutarco, mantenía que la mujer era mental y moralmente igual
al hombre, y debería recibir, como Platón había dicho, la misma educación.
Se oponía a que la ley moral se interpretase más liberalmente en el caso de un
hombre que en el de una mujer. Y la última ojeada que echamos a la historia de
la cultura griega, antes de que se perdiese totalmente en un mundo cristianizado
y barbarizado, es el cuadro de la filósofa Hipatía tomando parte principal en
la vida de la gran ciudad de Alejandría, y elevándose por su cultura y
personalidad muy por arriba de todos sus contemporáneos.
El
asesinato de Hipatía por una turbamulta cristiana es una apropiada alegoría
del asesinato de la nueva esperanza de la mujer por la nueva religión. Esto
puede parecer un duro dictamen, pero los hechos históricos deben dar a la mujer
cristiana moderna motivo de reflexión. Un movimiento en pro de la emancipación
de la mujer de injusticias mucho más ligeras que las de hace un siglo, comenzó
en Grecia hace cerca de dos mil trescientos años. Ganó fuerzas y fue
respaldado por los más influyentes escritores griegos. Pero desapareció
totalmente cuando el cristianismo se volvió la religión de Europa, y no
reapareció hasta que el escepticismo acerca del cristianismo se extendió por
el mundo civilizado.
Es
corriente en la literatura religiosa dividir la historia romana en dos partes:
una primera parte, hasta un siglo o dos antes del nacimiento de Cristo, en que
la mujer era virtualmente una esclava, y una parte posterior en que era libre,
pero muy malvada.
Esta
generalización es tan falsa como la mayoría de las otras aseveraciones
"históricas" en que se basan los supuestos servicios de la nueva
religión a la raza humana. Las mujeres de la República romana (en sus primeros
siglos) era sin duda muy casta y virtuosa. Los nombres de algunas de ellas podrían
contarse entre los nombres de santos cristianos. Pero al igual que la castidad
del santo es una especie de inversión comercial, el precio de una recompensa
colosal en el cielo, así la virtud de las tempranas doncellas o matronas
romanas puede ser atribuida al temor al látigo o el cuchillo. Las mujeres eran
propiedad del hombre. Estaban clasificadas junto a los niños. La ley no
penetraba en el hogar de un romano. Tenía poder de vida o muerte sobre su
esposa, sus hijos y sus esclavos. No es de extrañar que la esposa y las hijas
fuesen tan "virtuosas."
No
obstante, hasta ahí las mujeres eran tratadas mejor que en Judea. ¡Uno de los
historiadores romanos, Valerio Máximo, hace la casi increíble afirmación de
que no hubo un divorcio en la República romana durante quinientos veinte años
después de su fundación! La civilización judía --la real civilización de
los hebreos, no la de la leyenda-- era prácticamente contemporánea de la
romana, y la reseña de la experiencia de la mujer en los dos sería un
documento instructivo. Las mujeres romanas no estaban confinadas a secciones
especiales de la casa, no se les prohibía salir a cenar o al teatro, y no tenían
lugares separados en el templo. Eran tratadas con el mayor respeto en su ciudad
lo mismo que fuera de ella.
Además,
la tiranía de las viejas costumbres romanas cesó mucho antes del tiempo de
Cristo. Grecia había estado civilizada solamente unos pocos siglos --no quince
como la Europa cristiana cuando comenzó su movimiento por la emancipación de
la mujer. Roma, igualmente, había estado civilizada solamente tres o cuatro
siglos cuando sus mujeres comenzaron un formidable movimiento para su emancipación
y aceptación en la vida política.
En
el siglo segundo antes de Cristo, escenas curiosamente similares a las modernas
luchas por el sufragio fueron presenciadas en Roma.
Multitudes de mujeres obstruían el camino al reaccionario senador y exigían
en voz alta sus derechos. Y puedo añadir que se cuenta que su mayor oponente,
Catón el Viejo, personificación de la vieja disciplina romana, dijo: "El
hombre que golpea a su esposa o a sus hijos pone impía mano sobre lo más santo
y más sagrado que hay en el mundo."
Los
sabios cristianos que alegan que por lo menos la nueva religión enseñó a los
hombres "reverencia"
hacia
la mujer desconocen los hechos casi totalmente. Se guían solamente por la retórica
usual sobre los vicios de los paganos y las virtudes de los cristianos.
Tal
retórica se basa totalmente en las más escandalosas citas de casos
particulares. Hasta los mejores escritores cristianos nos ruborizan con los crímenes
de Nerón o de Heliogábalo, y nunca mencionan que durante tres cuartos de [la
duración del] imperio los gobernantes fueron buenos. Dicen cosas negras e
imprecisas acerca de los vicios de Messalina y de Faustina (que son groseras
exageraciones), y nunca dicen que hubo diez emperatrices buenas por cada mala.
Citan las palabras de San Jerónimo acerca de la virtud de su veintena de discípulos,
y rutinariamente hacen caso omiso de su declaración, en las mismas cartas, de
que el mundo cristiano era generalmente viciado y corrupto.
No
había tal contraste general entre el vicio pagano y la virtud cristiana; y la
noción de que con la adopción del cristianismo el mundo pasó de una era de
vicio a una de virtud, de una época en que la mujer era el juguete de
"brutales lujurias" a una en que era respetada por sus virtudes
cristianas, es una de las más fantásticas e injustificables creencias que el
fanatismo ha suscitado jamás.
El
clero y la lucha moderna
Después
de aproximadamente el año 500 "la vida humana fue puesta en suspenso por
un millar de años," dice un brillante escritor francés. Algo parecido será
ciertamente el veredicto unánime de los historiadores cuando los eruditos se
hayan despojado de la última traza de sumisión al clero. En el presente,
algunos tienen la afectación de mostrar que la Edad Media no fue exactamente
tan mala como los más viejos historiadores decían. Es un error, al parecer,
llamar a la Edad Media "la Edad del Obscurantismo," ¡porque si uno
mira diligentemente encuentra una lámpara aquí o allá!
En
cuanto al asunto que nos ocupa, la degradación de la mujer, no hay nadie tan
tonto como para tratar de defender a la Iglesia. Para el año 300 a.de C., la
mujer gozaba de libertad y respeto. Había disfrutado de esa posición durante
casi todos los cuatro mil años de civilización. Después del año 500 de
nuestra era, --concediendo dos siglos para la aplicación de los principios de
la nueva religión-- la mujer descendió a un estado de degradación que no
tiene paralelo en la historia de ninguna nación pagana. Durante más de mil años,
durante los cuales el cristianismo dominaba absolutamente todos los aspectos de
la vida humana, ella continuó en ese estado de degradación. Es muy grande la
explicación que se necesita si usted está renuente a admitir el hecho obvio:
el cristianismo degradó a la mujer.
Y
aquí no hay lugar para la familiar excusa de que no fue el cristianismo, sino
los hombres que lo practicaban, lo que dañó a la mujer. Fue clara y llanamente
la doctrina. Fue el morboso puritanismo acerca del amor y las leyendas del Génesis.
Los hombres que más acerbamente relegaron a la mujer a una posición de
inferioridad fueron los hombres que la Iglesia consideraba sus héroes
religiosos y oráculos. El impecablemente ataviado predicador moderno en una
"Capilla de la Quinta Avenida" difícilmente se atrevería a decir que
sabe más de cristianismo que lo que sabían San Gregorio, San Agustín, San Gerónimo
o San Bernardo.
Ni
hay lugar tampoco para la argucia familiar de que el mundo necesitó mucho
tiempo para percatarse de las verdaderas implicaciones del espíritu cristiano.
El cristianismo moderno, dondequiera que alega eso, no ha encontrado ningún
nuevo significado en las palabras de Jesús, sino que ha repudiado sus enseñanzas.
La doctrina medieval y católica del monasticismo es una deducción
perfectamente lógica de las enseñanzas de Cristo. Jerónimo y Atanasio y todos
los verdaderos monjes y monjas hicieron exactamente lo que Cristo aconsejó. En
este respecto, el Fundamentalista es un Modernista. Rechaza secciones completas
de las enseñanzas de Jesús y de Pablo con tanto aplomo como la predicción del
fin del mundo. La enseñanza cristiana --las enseñanzas de Jesús y de Pablo--
hacían entender que la mujer era inferior, que su debilidad moral entregó a la
raza al demonio, y nos hizo perder el paraíso, y que sus más dulces encantos
son carnada puesta en los anzuelos del diablo.
La
emancipación de la mujer era imposible mientras la gente creyera realmente las
enseñanzas de Jesús y de Pablo. Un predicador muy conocido me mostró una vez,
con cierto orgullo, un sermón suyo sobre la cuestión de la mujer. El texto era
uno de los consagrados trozos de rudeza hacia la mujer, y el sermón entonces
comenzaba: "Ahí es donde Pablo y yo diferimos." Precisamente.
La
verdadera historia de la recuperación por la mujer de la posición que había
ocupado durante el paganismo puede decirse en pocas líneas, y es realmente más
significativa e instructiva cuando así se cuenta. Desde el siglo quinto hasta
el quince, desde la muerte de Hipatía hasta por lo menos la época de Petrarca,
nadie tenía una sola buena palabra que decir de la mujer. Ni un erudito en la
cristiandad, ni un sacerdote ni escritor se inspiró para componer una sílaba
de protesta contra la vergonzosa injusticia del sistema. Fueron los hombres de
letras del Renacimiento los que comenzaron a elevar a la mujer --la mujer de su
clase-- a una posición de igualdad; y el Renacimiento fue, notoriamente, el
renacer del paganismo y el escepticismo.
Entonces
vino la Reforma y lo que los católicos llaman jocosamente "el Renacimiento
Cristiano," o un intento anémico de reformar la moral de Roma bajo el látigo
del Protestantismo. Europa volvió a mostrarse intensamente interesada en religión.
Muchos millones de personas se cortaban el gaznate unas a otras en nombre de la
religión. La civilización de Europa retrocedió cien años bajo el celo
religioso. Y el intento de emancipar a la mujer fue aplastado inmediatamente.
Las
opiniones de los escritores feministas acerca del efecto de la Reforma varían
notablemente. De seis que tengo a la vista, la Sra. Stanton considera la Reforma
"uno de los pasos más importantes," y la Sra. Gage piensa que el
prejuicio anticristiano contra la mujer "tomó nuevas fuerzas después de
surgir Melanchton, Huss y Lutero." Lecky cree que ... los reformadores
prestaron un gran servicio, y el Profesor Karl Pearson encuentra que ellos
causaron un aumento visible de la prostitución --que es imposible en la opinión
de cualquiera que conozca el Medievo cristiano-- y obscureció el porvenir de la
mujer.
La
mayoría de estos escritores discuten desde un punto de vista teórico. Lutero
dio un golpe fuerte y astuto a la glorificación católica de la virginidad, y
toda la hipocresía causada por ella -- pero también dijo cosas como:
"Ningún vestido le sienta tan mal a la mujer como el deseo de ser
sabia." Decir que privó a las mujeres (¿a cuántas?) de oportunidades al
suspender los monasterios, es una insensatez; pero cierto es que no les dio
otras oportunidades. Las tres "kas" (Kirche, Kuche, Kinder,
"iglesia, cocina, niños") fueron adoptadas como ideal de la mujer
alemana.
La
Reforma no hizo nada por la mujer en el continente Europeo. En Inglaterra, en la
época isabelina, las mujeres educadas (una minoría diminuta) tenían más
libertad socialmente, aunque perdieron el último derecho que tenían a la vida
pública. Pero su nueva libertad se
debía claramente al hecho de que en Inglaterra la Reforma y el Renacimiento
ocurrieron juntos. Los Reformistas, por medio de un estatuto de Enrique VIII,
prohibieron a "las mujeres y otros de baja condición" leer la Biblia.
Los Humanistas las invitaban a leerla.
Los
hechos históricos son suficientemente claros. El Protestantismo, de tipo puro o
Puritánico, eran tan mortífero para la mujer como el Catolicismo. ¿Que ganó
ella de los Puritanos de Inglaterra o de Nueva Inglaterra? ¿De los calvinistas
de Suiza? ¿De los luteranos de Alemania y de la Península Escandinava? Nada en
absoluto. Los sacerdotes protestantes eran tan ciegos a la injusticia del
sistema como eran los sacerdotes católicos. El servicio del Protestantismo era
indirecto, y quiero destacar que en este sentido fue poderoso. Destruyó la
tiranía de Roma [ahora el Vaticano] y no pudo establecer una tiranía propia
duradera. Pero usando una frase de Emerson con otra conexión, si Lutero hubiese
previsto la revuelta de las mujeres, se hubiese cortado la mano derecha antes
que clavar su tesis en la puerta de la catedral.
Esto
es la verdad escueta acerca de la redención de la mujer de todas las
injusticias que el Cristianismo aportó a ella. Ni un solo clérigo cristiano en
el mundo entero levantó un dedo en su ayuda hasta que fueron tantos los éxitos
que alcanzaba el movimiento, que el clero para salvar las apariencias tuvo que
adherirse a él. Ningún volumen de retórica de púlpito, ninguno de esforzada
apología de escritores feministas cristianos, puede disminuir el significado de
ese hecho. Y a él debe usted añadir otro de igual importancia: por lo menos
uno de cada cinco de los hombres y mujeres que comenzaron la revuelta contra la
injusticia y la llevaron hasta el punto de invencibilidad no eran cristianos.
Tome
el movimiento en América. Tres de sus más grandes dirigentes, Sra. Cady
Stanton, Sra. Gage, Señorita Susan B. Anthony, lo han descrito minuciosa y
conscientemente en su monumental "Historia del Sufragio Femenino."
Empezó en 1820, cuando Frances Wright, deísta,
discípula del agnóstico británico Robert Owen, invadió los Estados
Unidos. Se le unieron la brillante Ernestina L. Rose, judía polaca que había
rechazado toda clase de teología, Lucrecia Mott, cuáquera cuyas opiniones eran
consideradas "herejía" hasta en la Sociedad de Amigos; Abby Kelly,
otro Racionalista cuáquero, y las hermanas Grimke, también cuáqueras. He
mostrado en mi "Diccionario Biográfico de Racionalistas Distinguidos"
que la Sra. Cady Stanton, la Sra. Gage, y la Srta. Anthony, que encabezó la
lucha en la generación siguiente, eran todos Agnósticos. Y por cincuenta años,
como esta detallada historia muestra, el clero de América consistía en los más
mortales enemigos del movimiento, basando su oposición en la Biblia.
Tuve
que sonreír cuando, en 1917, me invitaron a hablar en pro del movimiento en
Nueva York. Entonces era respetable. Veintenas de clérigos estaban allí. Pocas
mujeres del movimiento habían oído hablar jamás de Fanny Wright, o de Abby
Kelly o de Ernestina Rose y las otras espléndidas pioneras. Nadie sabía del
tiempo cuando las cartas pastorales circulaban entre el clero americano llamándoles
la atención hacia "los peligros que en este momento parecen amenazar el
carácter femenino de extenso y permanente daño." Eso había todo
concluido. Los predicadores ahora estaban asegurándoles que el cristianismo era
el mejor amigo, ¡el único amigo que las mujeres habían tenido jamás!
Era
igual en todas partes. En Inglaterra las pioneras fueron Mary Wollstonecraft,
Fanny Wright, George Eliot, Harriet Martineau --todos racionalistas- apoyados
por Godwin, Robert Owen, Jeremy Bentham, G.J. Holyoake, y J.S. Mill --todos Agnósticos
o ateos. En Alemania la labor fue realizada por Max Stirner, Karl Marx, Buchner,
Engels, Bebel, y Liebknecht --todos ateos. En Francia fueron Sieyes y Condorcet
--ateos-- los primeros en apelar por la emancipación de la mujer, y George
Sand, Michelet, Saint-Simon, y Fourier --todos acérrimos herejes-- los que
reanudaron la lucha en el siglo diecinueve. En Escandinavia, Ibsen y Bjornson y
Ellen Key --todos racionalistas-- encabezaron la protesta.
Que
las mujeres del mundo lean esta asombrosa historia una vez más, con los ojos
abiertos. Hora llegará en que las mujeres de América --y quizás sea esta
generación que está ahora en la escuela superior-- deseche para siempre la
imagen de Cristo, queme a Pablo en efigie y alce un monumento magnífico a
Voltaire.
****
****
