La
historia de la controversia religiosa
Capítulo
7
La
falsificación del Antiguo Testamento
(Traducción del inglés por Sergio
Docal)
Cómo
detectamos la falsificación
Los
falsificadores sacerdotales
Los
errores de Moisés
La
mitológica historia de los judíos
La
verdad acerca de los profetas
Ficción
religiosa
[Todo
lo que aparezca entre paréntesis rectangulares es comentario o aclaración del
traductor]
Cómo
detectamos la falsificación
La
palabra de Dios, ¿Una falsificación? Puedo imaginarme la perplejidad del
lector religioso, pero debe comprender lo que significa esa declaración. No
significa que Dios falsificó un libro. Significa que los hombres han
falsificado un libro en el nombre de Dios. Eso es algo que cualquiera puede
examinar desapasionadamente.
Pero,
dirá usted, eran hombres religiosos, y la acusación es un insulto. Mi querido
amigo, los predicadores y sacerdotes Protestantes acusan, no solamente a meras
personas religiosas, sino a Ministros del Evangelio Cristiano, de cientos de
falsificaciones. [Usamos mayúscula en la palabra "Protestante," a la
usanza del original inglés, para diferenciar a un prosélito de cualquiera de
cientos de religiones cristianas no católicas, de uno que protesta por
cualquier cosa o motivo.]
¿Nunca
ha oído eso? ¡Vaya! Ellos mantienen --y con mucha razón-- que casi todas
las historias de santos y mártires que se atesoran en la Iglesia Romana son
falsas, y que hay Católicos Romanos que están de acuerdo. Mantienen ellos
--todos los historiadores no católicorommanos del mundo mantienen-- que los
documentos en que esencialmente se apoya el poder de Roma
[Léase "el Vaticano." Como el lector habrá notado, este libro
fue escrito antes de que el Presidente Reagan lograse convertir a la Ciudad
Vaticana en nación independiente] son puras falsedades. Mantienen [esos
historiadores] que desde el siglo seis hasta el doce los sacerdotes romanos
vertieron sobre Europa un diluvio de falsificaciones, muy para su provecho económico.
La
simple cuestión aquí es si los antiguos sacerdotes judíos hicieron la misma
cosa mil años antes. ¡Pero eso es diferente! dirá usted. Esas supuestas
falsificaciones no son vidas de santos y decretos de concilios, sino la Palabra
de Dios.
Entonces,
¿qué es una falsificación? Es la alteración o fabricación deliberada de
documentos, o de la firma de ellos. Se puede falsificar una carta, una poesía,
una obra histórica (como algunas "encontradas" recientemente en
Italia), un testamento, un cheque bancario, hasta un sello de correos.
Ahora
la inmensa mayoría de las más educadas autoridades sobre la Biblia dicen que
muchos libros del Antiguo Testamento pretenden haber sido escritos por hombres
que no los escribieron; que muchos de los libros fueron deliberadamente escritos
como historia cuando sus autores sabían que no eran historia; y que el Antiguo
Testamento en total, como ha llegado a nosotros, es un intento deliberado de
introducir una creencia histórica que los escritores sabían falsa.
Pero
a esas eruditas autoridades no les gusta la palabra "falsificación."
Es cruda. Déjeme darle varios ejemplos, de obras de peso y fácilmente
asequibles. Por lo menos servirá para mostrarle la elegancia, la sutileza, los
recursos del lenguaje diplomático.
El
artículo "Israel" de la Enciclopedia Bíblica, una obra cristiana,
está escrito por el Profesor Guthe, sabio teólogo de la Universidad de Leipsic
[Alemania]. Dice ahí que los escritores del Antiguo Testamento tienen "una
manera de ver los hechos" en que podemos observar "la obra de una
naturaleza primitiva." Dice que el pobre historiador de los judíos tenía
que hacer frente a un difícil trabajo "para sacar los materiales de su
historia afuera de la falsa luz en que los encontraba." Tenía que
"tener constantemente en su mente las peculiaridades de la narración";
y dice francamente que ellas son "su carácter legendario, su conformidad
con un plan, y sus propósitos didácticos." ¿No suena muchísimo como una
descripción extremadamente cortés de lo que el hombre corriente llama una
falsificación?
El
artículo "David" es de otro famoso teólogo, el Profesor Marti. Dice
que "se necesita una crítica aguda para llegar al grano de verdad" en
la familiar historia de David; y que algunos teólogos muy eruditos "niegan
que haya tal grano de verdad." La
mayoría de los teólogos, no obstante, dice él, cree que "el elemento
imaginativo en la historia de David no es nada más que el ropaje que medio
esconde, medio descubre, ciertos hechos atesorados en la tradición
popular." Bello lenguaje, ¿no es así?
El
doctor Cheyne, recientemente un altísimo dignatario de la Iglesia de
Inglaterra, escribe sobre "Abraham" [según la Enciclopedia Larousse,
"Patriarca hebreo venerado por judíos, cristianos y mahometanos,
etc."]. Cuando acaba con el patriarca, tenemos solamente un tejido de
"leyendas purificadas lo mismo por disminución que por expansión."
Después de todo, eso es solamente lo que el Corán hizo con Mahoma.
El
Profesor Moore, del Seminario Teológico de Andover, escribe el artículo sobre
"Literatura Histórica." Opina él que los primeros escritores históricos
del Antiguo Testamento --no en época de Moisés, sino siglos después, y no en
la forma en que están sus escritos ahora-- eran honrados coleccionistas de
relatos, pero que libros posteriores se compilaron por "el mero
procedimiento literario de combinación (de datos de diversas fuentes) y
contaminación. Duras palabras. "Los escribas," dice él,
"combinaban borradores diferentes de acuerdo con el propio juicio e
intereses de cada uno." Eso nos da "un punto de vista religioso
diferente." En castellano
castizo, una vista falsa de los hechos -- pero los escribas actuaban solamente
"en un espíritu profético." Al final, otro equipo de escritores volvía
a fundir todas estas honradas leyendas y deshonestas
"contaminaciones," y añadía vasta cantidad de material nuevo
(atribuyéndolo expresamente a Moisés), para el cual, dice el Profesor Moore,
probablemente no tenían otra fuente que la propia imaginación e
"intereses." El resultado es nuestro Antiguo Testamento.
Pero
la Enciclopedia Bíblica está llena de cosas semejantes de cubierta a cubierta
de sus cuatro grandes volúmenes. Probemos la Enciclopedia Británica. ¡Vaya,
es igualmente mala! El Profesor Cook, de la Universidad de Cambridge, dice (artículo
"Judíos"): "Escrito por pueblos orientales, vestido en ropaje
oriental, el Antiguo Testamento no contiene información imparcial, sino relatos
subjetivos [subjetivo: "relativo al sujeto pensante (por oposición a
"objetivo" o relativo al objeto pensado). Por extensión: Individual,
que varía con los gustos, los hábitos, etc."] con propósitos específicos.
Estaría bueno oír a un testigo acusado de perjurio en la corte defenderse
alegando que su declaración había sido un relato subjetivo para un propósito
específico. "Los peritos están ahora casi unánimemente de acuerdo acerca
de esas manipulaciones," dice él. Pero realmente nos han hecho un
servicio. La Crítica Textual de la Biblia ha "puesto de relieve las
verdades centrales que son realmente de vital importancia."
¿Qué verdades?, pregunta usted. Bueno, que el Antiguo Testamento ha
evolucionado gradualmente desde el siglo X hasta el II [AC o a. de J.C.] y que
en su presente forma es mayormente una compilación del siglo V que tanto
tergiversa los hechos, que los eruditos han necesitado ciento cincuenta años
para enderezarlos.
Basta
ya de Críticos Textuales, dice usted. Usted sabe que puedo citarle cien de
ellos. Bien, tomemos un educado sacerdote Protestante, el Reverendo Profesor
Sayce, de la Universidad de Oxford, que es un enérgico oponente de los Críticos
Textuales. Su obra principal, "La Crítica Textual y el Veredicto de los
Monumentos," publicada por la Sociedad para la Promoción de los
Conocimientos Cristianos, es la clásica crítica de la Crítica Textual. Oigámoslo
de todos modos; y voy a empezar con una parte de su obra que al mismo tiempo
permitirá a usted juzgar inmediatamente si hay falsificaciones en el Antiguo
Testamento, y ver cómo las detectamos.
Usted
conoce bien el libro de Daniel [uno de los cuatro profetas mayores]. Algunas
escenas de esa vívida narración, tales como el famoso banquete del Rey
Belshazzar y la escritura en la pared, han pasado al arte y la literatura del
mundo. Expresamente dice en toda ella que fue escrita por Daniel mismo.
"Yo, Daniel" se repite en cada capítulo.
Hace
algún tiempo, recuperamos tablas del gran rey persa Ciro, de las cuales el
Profesor Sayce nos da una traducción, y la compara, como usted también puede
hacer, con las palabras de Daniel: "Esa noche Belshazzar, el rey de los
caldeos, fue muerto, y Darío el meda tomó el reino." Las tablas de Ciro
describen la toma de Babilonia, y están libres de la menor sospecha. Los persas
habían adoptado la costumbre babilónica de escribir en arcilla, y después
cocer el ladrillo o la tabla al horno, y tales documentos duran para siempre. Y
estos documentos y otros contemporáneos de la época que Daniel describe
muestran:
l.
Que Belshazzar no era rey de Babilonia.
2.
Que el nombre del último rey era Nabónides.
3.
Que la ciudad fue tomada pacíficamente, por engaño, no con derramamiento de
sangre.
4.
Que fue Ciro, no Darío el meda, quien la tomó.
5.
Que Darío, que Daniel decía (XI 1) que era hijo de Ahasueros (Jerjes), era
realmente su padre.
6.
Que todos los nombres babilónicos en Daniel están escritos en absurda ortografía,
completamente ajena al escritor.
7.
Que el escritor describe a los caldeos en forma que ninguno pudo haberlo hecho
antes del tiempo de Alejandro el Grande.
Usted
puede leer el resto de la crítica en la Crítica Textual. Es ahora indiscutible
que el hombre que escribió Daniel, y que pretendía estar vivo en 539 AC
(cuando Babilonia cayó), no vivió sino hasta tres o cuatro siglos después. El
libro es un tejido de errores, como podemos comprobar por documentos auténticos
y leyendo los nombres babilonios reales en las tablas.
Ahora,
¿por qué el escritor hizo eso, y cuál fue su objeto? Es claro que quería
convencer a los judíos de que Jehová protegería milagrosamente a todo judío
que rehusara obedecer a un rey sacrílego. Y eso nos da un indicio de la fecha.
Fue en el siglo II AC cuando el rey griego, Antíoco Epífano, trató de obligar
a los judíos a faltar a su ley. Un judío devoto, probablemente un sacerdote,
entonces escribió este libro; muy chapuceramente, porque durante el paso de
tres siglos, se habían olvidado hechos y nombres. Ahora hemos recobrado los
verdaderos documentos contemporáneos, y no hay lugar para discusión.
Bien,
¿es eso una falsedad? Sayce concluye caritativamente que "no es histórico
en el sentido moderno de la palabra historia."
Otros dicen suavemente que fue "una obra edificativa," una de
esas "hagiografías" [historias de la vida de los santos]. Nos piden
que recordemos "la naturaleza de la mente oriental," que es tan
diferente de la Americana. Esos escritores superficiales que hablan de
falsificaciones, nos dicen, no conocen la mente oriental.
Yo
la conozco bien, y sé esto: Si usted le dice a un mahometano oriental que las
cosas maravillosas que se dicen del Profeta en el Corán son "relatos
subjetivos con un propósito específico," cuando él averigüe lo que
usted quiere decir precisamente, le va a romper la nariz. Al oriental le
encantan los cuentos, pero tiene un sentido tan depurado como cualquiera sobre
la diferencia entre relatos e historia sagrada. Daniel pretendió ser historia.
De otra forma no hubiera hecho ningún efecto. Es una falsificación.
Y
el Profesor Sayce prosigue a mostrar que Esdras, Tobías y Judith --los dos últimos
están en la Biblia Católica-- están en el mismo nivel. "La interpretación
de las inscripciones cuneiformes," dice, "ha destruido por fin toda
pretensión de los libros de Tobías y Judith de que deben ser considerados como
historia" (p. 552). No importa si no están en los cánones Protestantes.
Son ejemplos de falsificaciones antiguas judías. El Profesor Sayce muestra lo
mismo en cuanto a relatos bíblicos familiares como el de Susana y Bel y el Dragón.
Realmente, este admirable libro, que intenta destruir a los Críticos Textuales,
comienza con las pruebas decisivas de que el Génesis es una compilación de
leyendas babilónicas (achacadas a Moisés) y termina con las revelaciones que
yo he dado.
Usted
ve ahora cómo detectamos falsificaciones. Hay dos formas principales: el estilo
de los documentos y el testimonio de otros, indisputables documentos. Ya he dado
ejemplos de la segunda forma; y actualmente hemos recuperado gran cantidad de
literatura antigua, que cubre una gran parte del Antiguo Testamento.
El
primer método, el de juzgar un escrito por su estilo literario, ha sido muy
ridiculizado por las personas devotas, y esa ridiculización es ridícula. Según
la teoría ortodoxa, el Antiguo Testamento se escribió en diferentes épocas
durante más de mil años. Ahora bien, no hay lengua que no cambie tanto en el
curso de siglos, que hasta un niño puede ver la diferencia al instante. Un
lector inexperto encontraría casi imposible leer la temprana literatura
inglesa. Inclusive hasta tan recientemente como en el siglo dieciocho, el inglés
se escribía de forma muy distinta a como se escribe hoy. Los expertos pueden
decir al instante si un libro francés, italiano, Alemán, o inglés, fue
escrito en el siglo XIII (como el Dante en italiano), en el XVI o en el IX.
Igualmente
podemos con el hebreo, porque hasta según la más avanzada teoría, la
escritura del Antiguo Testamento abarca setecientos años. Y éste es el método
simple de los Críticos Textuales, que ridiculizan los predicadores que no saben
ni una palabra de hebreo --y que no podrían ni leer el inglés de Chaucer. Este
método nos muestra fragmentos de distintas edades que han sido reunidos en una
época muy posterior. Además, encontramos irregularidades, contradicciones y
duplicaciones que no podrían explicarse de otra forma. Ahora, por añadidura,
disponemos de gran cantidad de historia y de arqueología con que comparar el
Antiguo Testamento.
Los
falsificadores sacerdotales
Lo
que quiero decir con que el Antiguo Testamento fue "falsificado" se
verá claro ahora. En primer lugar, libros completos, como el de Daniel, son lo
que llamamos en inglés moderno "falsificaciones;" y si los judíos de
hace dos mil doscientos o hasta dos mil quinientos años hubiesen sabido el
verdadero origen de los mismos, los hubiesen llamado falsificaciones. Fueron
eficaces, como era la intención, solamente porque se hizo creer a los lectores
que los sucesos allí descritos habían realmente acontecido. Que Jehová
pudiese hacer cosas maravillosas en mera ficción no hubiese causado sorpresa a
ningún oriental, o a ninguna otra persona. Por tanto, la ficción se presentó
como hechos, y la autoría se ocultó bajo
nombres falsos.
El
Antiguo Testamento alega ser, y el ortodoxo cree que es, una colección de
libros que aparecieron a intervalos, por medio de inspiración divina, durante
mil años de la historia judía. Se supone que Moisés escribió, o hizo que se
escribiese, el Pentateuco (a excepción de los últimos pocos versos). Creen que
Jueces, Reyes y Crónicas se remontan a las épocas que describen; que las
profecías fueron añadidas desde el siglo IX [AC sin duda] en adelante, etc.
Ahora la teoría crítica es que ningún libro del Antiguo Testamento, como los
tenemos, es anterior al siglo IX, y que en el siglo quinto todos los más viejos
libros y fragmentos fueron reunidos en el Antiguo Testamento como lo tenemos, y
fueron alterados drásticamente a fin de presentar una versión de la temprana
historia hebrea que no es verídica.
Se
cree que eso fue hecho por los sacerdotes judíos; y ese hecho, sin ningún
prejuicio, es la razón del título de este capítulo. El objeto de esta
manipulación de los escritos hebreos, de acuerdo con todos los eruditos, fue
representar al sacerdocio judío y sus derechos y costumbres, como establecidos
en los días de Moisés. Todos los eruditos a que me refiero lo admiten así, y
admiten que esa pretensión es falsa. Y por tanto, no siendo un sacerdote, ni un
profesor, ni otra persona cortés, yo hablo de falsificadores sacerdotales.
Es
la opinión casi universal de los peritos que un grupo sacerdotal en Babilonia,
utilizando un material viejo, fabricando alguno nuevo, tergiversando la historia
completa del culto y del sacerdocio, elaboraron un código sacerdotal y lo
achacaron a Moisés. ¿Es eso una falsificación? Es igualmente la opinión casi
universal que en Jerusalén continuaron combinando este código, también
falsificando los hechos históricos, con las escrituras existentes de más antigüedad,
y produjeron el Pentateuco casi como lo tenemos ahora.
En
cuanto a Esdras, recuérdese que no solamente era un sacerdote fanatizado, sino
también un "escriba preparado en la ley de Moisés" (Esdras VII; 6).
Realmente, por fin pienso que encontraremos mucho que pensar en el libro apócrifo
(I Esdras XIV; 22): "Yo (Esdras) escribiré todo lo que ha sido hecho en el
mundo desde el comienzo, y las cosas que fueron escritas en tu ley." Así
fue hecho por él (y sus asociados). Los viejos hebreos, admitiendo que él había
escrito el Pentateuco completo, acostumbraban decir que había sido ayudado por
"revelación." Los profesores teológicos dicen que él tenía alguna
fuente misteriosa de viejo material, que forjó y amoldó para servir a su propósito.
¿Qué piensa usted? Recuerde que este libro hizo todopoderoso al sacerdocio por
primera vez en Judea.
Los
errores de Moisés
Examinemos
ahora el Pentateuco, o "Cinco Libros" con que comienza el Antiguo
Testamento. Uno se ríe ahora de la vasta cantidad de tinta que se empleó en el
siglo diecinueve sobre la cuestión de si Moisés los escribió. Ahora no hay un
solo perito que albergue tal idea. La única base para cualquier creencia en que
Moisés los escribió o los dictó consiste en una declaración precisamente en
esos pasajes de Reyes, Crónicas y Esdras --todos libros muy de los últimos--
en que los falsificadores los consignan y dicen que Moisés los escribió.
Pero
veamos las dos primeras páginas desde otro punto de vista. La primera página
de la Biblia es una llana contradicción de lo que toda persona educada sabe
ahora; y hasta la devota labor del Rev. Profesor Sayce, publicada por la
Sociedad para la Promoción de Conocimientos Cristianos (de matiz
Fundamentalista), prueba enfáticamente que los primeros capítulos del Génesis
son modificaciones de leyendas babilónicas.
Los
intentos en "reconciliar el Génesis con la ciencia" nunca parten de
personas que saben ciencia. El texto hebreo, que conozco bien, habiendo
estudiado hebreo en la Universidad de Louvain, no está una pulgada más cerca
de ciencia que el texto inglés. Ni es poesía --yo lo he leído en hebreo, en
griego, en latín y en inglés-- ni es exacto.
Hay
primeramente un caos obscuro, creado por Dios. Por qué Dios creó la materia en
estado caótico y después, en seis días, lo puso en orden, es un enigma para
el creyente. Hubiese sido exactamente tan fácil para la "palabra
creadora" hacer un universo ordenado que caótico. Desesperados apologistas
recuerdan a Ud. que así como la ciencia (que ellos pretenden no creer) pone una
nebulosa en el comienzo; y uno podría (si no sabe hebreo) pensar en el caos
como una nebulosa. Pero las nebulosas son luminosas, no obscuras; y casi con
toda certeza no contienen agua. Usemos el sentido común. La expresión hebrea
para caos es "tohu vah bohu," que claramente es corrupción por un
pueblo primitivo de la palabra babilonia "tiamat," el caos original.
Para un babilonio educado, el primer estado de las cosas era un páramo acuoso,
agua y tierra mezclados, y los dioses primero tenían que separarlos. La leyenda
hebrea repite la babilónica en todo lo que dice.
Pero
esto es realmente perder el tiempo. Cualquiera que piense que las enseñanzas de
la ciencia están en armonía con el orden de la creación según el Génesis:
(1) luz, (2) separación del agua del cielo o firmamento, (3) división de la
tierra y del agua y creación de las plantas (incluyendo árboles frutales), (4)
aparición del sol y la luna, (5) producción de aves del agua, (6) producción
de reptiles (después de las aves) y mamíferos y el ser humano, debería probar
en política en vez de teología. Es absoluta insensatez. Por añadidura, el
segundo capítulo del Génesis empeora las cosas poniendo primero la creación
del hombre, después los árboles, entonces los mamíferos, entonces la mujer.
Es
absolutamente ridículo hablar de ciencia en tales términos. El único acuerdo
que muestra con ciencia (y eso se deshace en el segundo capítulo) es que la
hierba fue creada antes que el ganado, que la come, y el ganado antes que el
hombre, que lo come. Esto lo digo muy deliberadamente después de haber leído
(por centésima vez) lentamente el primer capítulo del Génesis. En serio, ¿necesita
uno inspiración para adivinar eso?
Lo
próximo es la cronología. He oído a dirigentes Fundamentalistas burlarse de
la idea de que la Biblia pone la creación aproximadamente en el 4000 AC. En un
debate conmigo, el Dr. Riley dijo que está dispuesto a admitir que, como la
ciencia alega, la tierra tiene más de mil millones de años de edad. Pero si el
lector recorre el Génesis cuidadosamente, y anota la edad de cada patriarca
cuando le nació el primer hijo, notará que el Antiguo Testamento realmente señala
la creación como sucedida hace 6,000 años. Yo lo he hecho. Haga usted la
prueba.
Después
tenemos el bello jardín del Edén --que como sabemos ahora, es la palabra
babilonia Edin o "llanura"-- y la terrible historia de la maldición
de toda la raza humana por el pecado de dos personas. Es un relato babilónico;
y los hindúes, egipcios y otros han tenido el mismo relato. En cuanto a Noé y
el Diluvio, me imagino que todo teólogo del mundo se ha resignado a aceptar esa
muestra de la idea del hombre primitivo de lo que un dios poderoso es capaz de
hacer. Está toda en las tablas babilónicas, hasta el detalle de haber soltado
la paloma y el cuervo y la parada del arca en una elevada montaña.
El
relato de Babel es también una infantil leyenda de la cual se encuentran señales
en Babilonia. Es bastante cándida en el Viejo Testamento. Dios celoso del
progreso de la civilización humana. El hombre ha construido una ciudad, que
claramente significa Babilonia (consulte al admirable Sayce), y una alta torre,
que significa uno de los elevados templos escalonados de Babilonia. La historia
completa es un intento primitivo de explicar cómo es que el ser humano habla
distintas lenguas. Tenemos en la actualidad muestras de cretense, egipcio,
mesopotamio, chino y otros idiomas que se remontan a milenios antes de la
pretendida fecha de Babel.
No
sé de ningún conocedor, clérigo ni seglar, de nuestro tiempo, que ponga en
duda el origen babilónico de las leyendas del Génesis, y no necesitamos
reproducir aquí las antiquísimas historias. No estamos sugiriendo que los judíos
adoptaron esas leyendas durante el Cautiverio. Probablemente eran muy bien
conocidas en Canaán, y posiblemente eran las únicas respuestas disponibles al
enigma del universo cuando los hebreos llegaron allí. Es probable, realmente,
que estaban escritas en una versión del hebreo siglos antes del Cautiverio.
Pero nadie que lea los originales babilónicos, que tenemos, puede dudar del
origen de los primeros capítulos del Génesis.
Los
sacerdotes propiamente educados lo reconocen así y dicen que la "inspiración"
se ve en el cambio de Politeísmo a Monoteísmo. La primerísima línea,
"En el principio Dios creó los cielos y la tierra," se dice que se
eleva por encima de toda la antigua literatura. Pero en la leyenda babilónica
misma es un dios, Marduk, el que pone orden en el caos y crea el mundo; y el
monoteísmo había sido establecido en Egipto siglos antes de que fuese escrita
una sola línea del Antiguo Testamento.
La
mitológica historia judía
En
la creencia popular, la historia de Abraham es muy simple. Su nombre original
era Abram, y vivía en "Ur de los Caldeos"; pero Dios lo llamó y le
cambió el nombre a Abraham, que es "el padre de muchos pueblos" en
hebreo.
¡Benditos
los ignorantes, porque no encuentran dificultades! La palabra Abraham no
significa "el padre de muchos pueblos." Ningún erudito hebreo le
encuentra significado alguno. "No tiene significado en hebreo," dice
el Decano Cheyne. Parece ser que un jefe llamado Abram era venerado en la
tradición hebrea, pero una generación posterior se confundía con el nombre
--no había vocales en hebreo-- y lo deleetreaban Abraham. Entonces, los
falsificadores posteriores sencillamente unieron a los dos en la historia. Y un
indicio de la manipulación es "Ur de los Caldeos." Ur puede haber
sido el lugar de procedencia de Abram, pero no era una "ciudad de los
caldeos" hasta épocas después --cuando se escribió la leyenda.
Abram
significa "gran padre" o "padre elevado." Posteriormente en
la historia judía empezaron a considerarlo antecesor del pueblo. Pero lo más
probable es que eso haya surgido de una tradición acerca de él, y ahora, dicen
el Profesor Sayce y el Profesor Sellin, estas viejas tradiciones han sido
gloriosamente reivindicadas y la Crítica Textual destrozada. Nuevos
descubrimientos arqueológicos nos han dado la confirmación de los nombres de
ciertos reyes mencionados en la historia de Abraham. Las buenas noticias se
extienden por el mundo religioso como un hálito primaveral.
Esto
es un buen ejemplo de las razonas por las cuales los críticos de los teólogos
y de la prensa religiosa están inclinados a calificarlos de deshonestos.
Descarrían a la gente. De la historia completa de Abram
solamente se han confirmado como habiendo realmente existido tres o
cuatro reyes mencionados. Se deduce solamente que había una antigua leyenda
acerca de Abram: pero de toda la historia sobrenatural de él no hay ni jota de
confirmación.
Los
supuestos hallazgos arqueológicos que "confirman" la Biblia son todos
del mismo tenor. Se confirman unos cuantos nombres de reyes, o alianzas, o
batallas; un enorme número se refuta (como hemos visto con Daniel). El sentido
común honrado verá en esto solamente la confirmación del punto de vista del
Viejo Testamento que he ofrecido. Los que lo elaboraron en el quinto siglo
incluyeron algunos viejos escritos que estaban basados en tradiciones tribales;
pero lo que había en esos escritos raramente se conoce.
Y
este "triunfo" particular es muy modesto. Uno de los nombres monárquicos
descubiertos es el Rey Khammurabi de Babilonia [probablemente Samíramis,
legendario fundador de Babilonia]. Es obvio que el mismo nombre es Amrafael en
el relato de Abram, dicen los escritores religiosos. No es obvio de ninguna
forma, y los expertos asiriólogos ridiculizan tal creencia. Además, Khammurabi
vivió antes del 2000 AC, y el profesor Sellin está muy intrigado por eso. No
obstante, todo lo que él puede brindar al final es "una antigua narración
canaanita que nos muestra a Abram como un valiente cabecilla Khabiri que echó
su suerte con los gobernantes de Jerusalén." Los hebreos, que llegaron a
Canaán posteriormente, se apropiaron la leyenda, hicieron este valiente
aventurero beduino antecesor de su raza, y los sacerdotes después decoraron su
escasa sangrienta historia con una aureola sobrenatural.
Josué
es la siguiente figura histórica de realce. Todo lo que hay entre él y Abram
es una elaboración totalmente indigna de confianza de una antigua leyenda, para
propósitos sacerdotales. Pero Josué se retira con el cabecilla Khabiri a las
muy borrosas tinieblas de las antiguas leyendas. Recordará cómo (Génesis XLI;
43), cuando Josué fue elevado, el pueblo egipcio convocado ante él,
"doblaba la rodilla." Ahora es seguro que eso es una fantástica versión
de una palabra que los antiguos traductores no comprendían. La palabra, como
sabemos ahora, es un título nobiliario puramente babilónico. Vea al meritorio
Sayce. Extraño, ¿no es? ¡Ver a la muchedumbre egipcia hablando babilonio!
Y
Sayce también advierte al lector devoto, aunque con mucha delicadeza, como
corresponde al sujeto, que la muy popular historia de la esposa de Potifar tiene
un paralelo tan exacto en una relato egipcio que hemos encontrado, que es
"imposible no ver la conexión." Por cierto, está muy equivocado al
decir "imposible," porque el rabino Dr. Jacobo Horovitz, en su
reciente ataque a la Crítica Textual (Die Josephserzahlung," 1921), dice
que no hay conexión. Escojan. Solamente pido que usen el sentido común. Sayce
mismo dice repetidamente que estos fanáticos son tan malos como los Críticos
Textuales. "Quisquillosos," llama a ambos grupos.
Esto
no es un nuevo hallazgo, pero se necesita mucho tiempo para que los
descubrimientos lleguen a la masa de los fieles. En 1852 los expertos
encontraron el papiro Orbiney, que se conserva en el Museo Británico en
Londres. Es un relato de dos hermanos que vivían juntos. Estaban un día
trabajando en el campo, y el mayor, que era casado, envió al más joven a la
casa para traerle unas semillas. La esposa, que confesaba que le había echado
el ojo hacía tiempo, vio ahí su oportunidad. "Ven," le dijo (estoy
traduciendo del Rabino Horovitz), "acostémonos juntos una hora. Te va a
gustar, y voy a hacerte ropas finas." El ruborizado joven rehusó indignado
y salió corriendo: que habla mucho por la moral del antiguo Egipto. Entonces la
esposa, para protegerse, dijo a la gente que él había tratado de seducirla, y
cuando su esposo llegó, acusó al joven hermano de haberle dicho: "Suéltate
el cabello y acostémonos por una hora." El hermano mayor entonces mató al
menor.
Bueno,
compare usted mismo eso con el Génesis XXXIX. Josué fue a la casa del amo
"para hacer su negocio," y como no había nadie más allí si no la
esposa, "ella lo tomó por la ropa, diciéndole: "Acuéstate
conmigo." El rehusó, ella "le volvió la tortilla" como en la
novela.
¿Ve
usted alguna conexión? Y tenga presente el título babilónico y el hecho de
que los abundantísimos restos hallados en Egipto no muestran la menor
confirmación de la historia de los judíos en Egipto. Recuerde entonces cómo
el Génesis fue compilado setecientos años después, y... ¿puedo continuar?
El
Éxodo está en la misma situación exacta. Sayce muestra, en efecto, que si los
hebreos hubiesen seguido la ruta allí descrita, hubiesen pasado por territorio
egipcio. El Éxodo y Números son una sarta de mitos compilados siglos después
por propósitos específicos. Como yo he dicho, estoy inclinado a creer que
algunas de las tribus hebreas penetraron quizás el borde de Egipto, y entonces
ambularon por el desierto hasta Palestina. Pero su historia se mantuvo oralmente
durante siglos; y el relato del Pentateuco es una "novela didáctica."
Y el Deuteronomio y el Levítico son falsificaciones.
¿Ha
notado usted en el Pentateuco, que se supone escrito por Moisés, frases como
"los canaanitas vivían entonces en la tierra" (Génesis XII; 6 y
XIII; 7), o "antes de que reinase ningún rey sobre los hijos de
Israel" (XXXVI; 31)? Claramente, todas esas frases fueron escritas épocas después
de Moisés, cuando había reyes en Israel, y no había canaanitas.
Además, como dice el Profesor Sellin, "casi todo lo que ocurre
desde la creación del mundo hasta la muerte de Moisés se cuenta dos veces, y
algunas cosas hasta tres veces." Esto pone fuera de toda sombra de duda el
origen posterior y conglomerado. Moisés, esperamos, no veía dobles sus
visiones.
Todo
esto continúa en Josué y en los otros '"libros históricos." El
autor de Josué (que nunca pretende ser Josué) a menudo dice que una cosa
continúa "hasta este día" [o "hasta nuestros días"] (IX;
27 y XV; 63). En XXIV; 31 da a entender que está escribiendo por lo menos después
de la muerte de la persona más anciana que había conocido a Josué. También
están ahí las mismas duplicaciones y contradicciones. En breve, como he dicho,
los samaritanos no conocen el libro; por tanto, se remonta al siglo cinco, y no
vamos a perder tiempo en su historia. Ni vamos a demorarnos en Jueces, otra
historia compuesta escrita con un propósito.
Samuel
y Reyes tienen los mismos defectos. La verdad es que es imposible probar por una
autoridad independiente una sola declaración de importancia en la historia de
los judíos hasta que su historia deja de ser milagrosa. Es perder el tiempo
tratar de hallar ese grano de verdad, y será mucho mejor mostrar en algún
detalle que hasta en las más recientes obras históricas, que deben ser las más
dignas de confianza, se encuentran numerosas falsificaciones, incluyendo, en
forma alterada, tradiciones antiguas cuya forma original se desconoce.
Leemos
en I Crónicas (XXIX; 7) acerca de pagos de dinero valorado en
"darics"; es decir, monedas del persa Darío, y por lo tanto es obvio
que eso se escribió mucho después de 520 (primer año de Darío I). Seguimos
leyendo (III; 19, etc.) que han transcurrido seis generaciones desde Zerubbabel,
de modo que el libro tiene que haber sido escrito en alrededor de 400 AC. Leemos
en Nehemías (XII 126) una lista de nombres que se remontan al tiempo de
Alejandro el Grande (muerto en 323). En una palabra, Crónicas, Esdras y Nehemías
son impúdicas falsificaciones del siglo cuarto, en que se utilizaron antiguas
memorias (quizás -- no hay pruebas), pero dando una versión totalmente falsa
de los hechos.
Ya
hemos visto eso en el caso de Esdras y Nehemías. Comparando con las
declaraciones de los profetas verdaderamente contemporáneos Haggai y Zacarías,
vemos que están llenas de falsedades intencionales. El Decano Cheyne dice que
"las contribuciones de los revisores son mayormente invenciones" y que
eso es especialmente cierto de lo que dicen del regreso de los Judíos desde
Babilonia y la reconstrucción del templo. Zacarías muestra claramente que los
desterrados estaban todavía en Babilonia cuando el templo fue reconstruido; sin
embargo, el autor, o lo que se llama cortésmente "el revisor" y
descortésmente "el falsificador," de Esdras nos da una
resplandeciente descripción de 42,360 judíos, con 7,337 sirvientes, doscientos
cantores de ambos sexos, y gran tropel de caballos y tesoros de oro. Por cierto,
como vimos en el primer capítulo, solamente unos 4,000 hombres habían sido
deportados. Nos piden que creamos que en dos generaciones crecieron en las fértiles
llanuras de Babilonia a 42,360; y miles no volvieron nunca. ¡Y en aquellos días
una población necesitaba varios siglos para doblarse!
En
fin, hemos visto el valor de la "historia" de Esdras, el escriba
preparado trayendo la verdadera "ley de Moisés." Hasta los 42,360 (el
núcleo de su gran audiencia, evidentemente) estaban sorprendidos. Ningún
perito serio duda que la historia fue rehecha por los sacerdotes en Babilonia.
"Revisión" es lo que llaman a eso los eruditos. En nuestra propia época
degenerada, un "revisor" sería acusado de falsificación si añadiese
una sola línea al trabajo editado. Nos piden que no califiquemos así a los
sacerdotes de la antigua Judea que, para su propio beneficio, inventaron (según
lo que podemos ver) nueve líneas por cada una editada, y "revisaron"
esa única línea hasta que se volvía una falsedad.
Pero
¿qué hay en un nombre? El punto
principal es que prácticamente todos los expertos aseguran que veintenas de
detalles de la historia del Antiguo Testamento están desacreditados, y se han
confirmado solamente en unos pocos detalles sin importancia, incidentales; y que
los libros son un tejido de invenciones, expansiones, compilaciones, o
revisiones que datan siglos después de los sucesos.
La
verdad acerca de los profetas
Un
profeta en aquellos tiempos no era uno que predecía, sino que rehusaba llamar
"revisión" a una falsificación. Eran personas "sin pelos en la
lengua", como Jeremías al hablar sobre el fraude piadoso de Hilkiah.
Llamaban prostituta a una prostituta, y, en fin, dejaron una lectura edificante
para los niños de las escuelas británicas y americanas del año 1929.
Yo
no me opongo a que se llame al pan, pan, teniendo esa tendencia yo mismo, pero
el real interés moderno en los profetas se basa en la suposición de que
hicieron predicciones asombrosas. Estas supuestas predicciones han sido tan
totalmente aniquiladas hace tanto tiempo, que es perder el tiempo demorarse
mucho en ellas.
Ahora
sabemos suficiente de la naturaleza del Antiguo Testamento para comprender que
un gran número de las profecías fueron escritas después de los
acontecimientos. Los profetas eran "revisados" como toda otra
literatura. Las profecías se falsificaron durante cientos de años. En otros
casos, el profeta simplemente se refería al pasado; como, cuando Isaías
escribió asombrosas descripciones del "Siervo de Dios," que se
consideraron durante generaciones como predicciones acerca de Cristo, y son
caracterizaciones de Moisés. En otros casos, las predicciones eran vaticinios
sagaces, como los que hacemos nosotros sobre el estado del tiempo o un juego de
pelota; y los pocos casos en que acertaban eran recalcados, y las veintenas en
que no acertaban eran ignorados. En otros casos, se traducían mal, como en el
famoso "Mirad, una virgen ha de concebir," porque la palabra hebrea no
es "virgen," sino "niña o mujer joven" y en una mujer no
era cosa milagrosa concebir en la antigua Judea.
No,
los profetas, a diferencia de los sacerdotes, eran personas que hablaban claro;
que es el verdadero significado de la palabra. Pero hablaban claro pero
pintorescamente. La nación era joven y poética, y sus costumbres eran
primitivas. Recordará cómo Saúl fue movido por un espíritu y se conducía
como un derviche danzante. Era común por toda esa parte del mundo antiguo, y no
desconocido en sesiones espiritistas modernas. Y el profeta se consideraba a sí
mismo como persona muy superior, y era muy sucio. De los profetas de Arabia, al
parecer, copió la costumbre de vestirse con un manto de pelo de cabra, y
ostentaba señales místicas en la frente.
Esos
hombres (y mujeres) eran videntes, y la gente les pagaba por sus consejos. De
vez en cuando alguno alcanzó gran nombradía y fundaba una escuela,
probablemente en montañas despobladas. Así fue Elías. Pero, vaya, en el
momento en que queremos saber todo sobre él, los expertos bíblicos nos
intimidan. Hay "probablemente una base de veracidad," nos dicen, en la
historia de Elías, pero no podemos desenmarañarla porque "los intereses
de la orden profética han conducido a algunas ficciones y exageraciones que no
son históricas"; no falsificaciones, desde luego. No obstante, por esta
vez me alegro. Ese relato del oso y los inocentes niños siempre me indisponía.
Podemos
saltar esos crudos comienzos del nuevo arte de la profecía, y llegar a los
grandes maestros. Amós y Oseas fueron los primeros; y naturalmente, los más
crudos y poéticos. Cualquier nación está más dotada de imaginación poética
en su adolescencia, cuando la imaginación está mucho más desarrollada que el
intelecto. Es por eso que la Biblia es "gran literatura," por lo menos
una buena parte de ella. Aquí no estoy repitiendo un santo y seña. He leído
la mayor parte de la mejor poesía de muchos idiomas, y esa es mi opinión. Es
muy natural. Estas partes del Antiguo Testamento --grandes secciones de las
profecías y de los primeros salmos, por ejemplo-- fueron escritas en la
juventud de la raza hebrea y traducidas en la juventud o primavera literaria de
la raza inglesa.
Pero
Amós y Oseas son moralmente crudos en igual proporción. Amós, que al parecer
estuvo activo en alrededor del 750 AC, era un pastor. Jehová "lo
llama," y él empieza a lanzar feroces invectivas a la gente, que por ese
motivo le proporcionan su pan diario. Su Jehová es una vieja deidad ferozmente
vengativa, siempre haciendo terribles planes de castigos. El gran pecado es lo
que los traductores honradamente llaman "putería" ["prostitución"],
que hiere los sentimientos de los profesores modernos. Judea, la única tierra
(creen algunos) que no quedaba en la obscuridad y a la sombra de la muerte, debe
haber estado llena de prostitutas, a pesar de la poligamia y el concubinato. Y,
en sentido figurado, el gran pecado colectivo de la nación es "putería"
--la adoración de falsos dioses (cuya exxistencia no se niega). A los hebreos
hubo que meterles el monoteísmo con taladro.
Oseas,
que estaba activo en el reino del norte en la misma época, o aproximadamente
del 750 al 725 AC, es un poco peor. La llamada de Jehová a él fue, dice él:
"Toma una esposa de prostitución e hijos de prostitución, porque la
tierra ha cometido gran prostitución." Parece claro, y es lo que
generalmente creen los fieles, que él obedeció la orden divina al pie de la
letra, y aprendió a amar a la muchacha. Pero los pecados de Israel lo indignan,
y se expresa volcánicamente sobre ellos. Es verdaderamente cómico que gente
devota haya leído durante siglos estas candentes descripciones de la moral de
Judea, y sin embargo hayan continuado creyendo que solamente los hebreos habían
"visto la luz." Sabemos que Egipto era tan moral como es Minnesota
hoy, y que en Babilonia ahogaban gente por adulterio. Oseas, no obstante,
concluye con una parte de buena poesía.
Para
leer la Biblia inteligentemente, uno debe leer los libros en su orden cronológico.
Puede ser que usted no pueda escoger los fragmentos más tempranos del
Pentateuco y libros históricos, y debe recordar que hasta libros como Amós y
Oseas fueron "revisados." Pero en general, lea primero Amós, después
Oseas, después Isaías, que al parecer fue "llamado" en alrededor de
740 AC.
Aquí,
sin embargo, se tropieza uno con un clarísimo ejemplo de Isaías. ¿Le
llamaremos falsificación, manipulación, o qué? El libro de Isaías, como lo
tenemos, es (aparte de manipulaciones posteriores) la obra de dos escritores
totalmente distintos, separados uno del otro por dos siglos. Es de tontos pensar
que un competente perito hebreo no puede descubrir eso. Es tan fácil como sería
separar las partes si alguien hiciese una obra sacada de escritos de un
sacerdote de principios del siglo XVIII y del Rev. Straton, o del Dr. Riley. Los
estilos, la dicción, las personalidades completas son totalmente distintos.
El
verdadero Isaías parece haber sido un hombre de buena posición social y
educación, y profundamente interesado en política. Era proasirio, y estaba
opuesto a los proegipcios de la corte. Sus contrarios vencieron, y Judea abandonó
su alianza con Asiria y se volvió a Egipto. Muy bien, dijo Isaías, esto es lo
que ustedes pueden esperar; y pronunció un vaticinio muy razonable (retocado
después) del castigo de Judea por los asirios. Hasta ahí llegan sus
predicciones.
Hacia
fines de su exilio en Babilonia, otros judíos continuaron, o imitaron, la
profecía de Isaac. Él había predicho el exilio; es decir, había falsificado
una predicción en nombre de Isaías, porque el texto muestra cuándo estaba
escribiendo. Predice una terrible destrucción de Babilonia misma (que fue
tomada pacíficamente) por los medos (que no fueron los que la tomaron) y
Babilonia no era enemiga de Judea en tiempos de Isaías. Es muy claro que
escribió durante el Cautiverio, pero antes de aparecer Ciro. Su lenguaje y sus
ideas religiosas son totalmente diferentes de los de Isaías, pero los dos han
sido fundidos en un solo libro. Los críticos cortésmente le llaman DeuteroIsaías,
que significa "Segundo Isaías." ¿Le llamaremos el falsificador de la
mitad de Isaías (treinta o cuarenta capítulos del libro, que incluyen los más
frecuentemente citados)?
Después
tome usted al segundo profeta "mayor," Jeremías. Lo describen como
"el más cortés de todos los hombres," aunque, como veremos, le dijo
a Hilkías en buen hebreo que su nuevo libro era "una mentira." No
obstante, Judea era todavía tan malvada y perversa, que el pesimismo de los
profetas toca su nota más profunda en Jeremías. General-mente las predicciones
de estos profetas adoptaban la misma figura. Los judíos iban a ser castigados
terriblemente --los rebeldes lo eran en aquellos tiempos-- pero el Señor algún
día los rehabilitaría. Todavía hay tiempo para que se cumpla esa última
parte. Jeremías era hijo de un sacerdote, y fue "llamado" en el año
626.
Debíamos
haber considerado a Miqueas antes de Jeremías, ya que se supone que fue
contemporáneo de Isaías. Pero como no vale la pena comentar sobre su trabajo
(desde nuestro punto de vista presente), y ha sido adulterado sin salvación,
pasamos al famoso Ezequiel.
Los
críticos lo consideran "mucho menos atractivo" que Jeremías --que es
el típico profeta de mal agüero de toda literatura-- así que quizás no
estemos dispuestos a quedarnos demasiado tiempo en su valle de huesos
calcinados. Era sacerdote, del tipo más estricto, y probablemente fue deportado
a Babilonia en 597. El fuego que escupía era el más frío del de todos los
profetas: un hombre de incandescente fanatismo por la religión como sistema de
observancia eclesiástica, pero de fantástica imaginación y pobre dicción.
Nada, a no ser un fervor ciego por la "Palabra de Dios," permitiría a
una persona de nuestros tiempos interesarse por él.
No
vale la pena detenerse con los demás profetas. Joel ("nombre probablemente
ideado por el "revisor" {falsificador} de su propia cabeza," dice
un educado sacerdote), Malaquías (burda interpretación de cierto nombre, dice
otro eclesiástico), y Abdías ("más probablemente un nombre
ficticio," dice Cheyne), son falsificaciones de los siglos quinto o cuarto.
Nahum, Habacuc y Sofonías son derviches sin importancia del siglo séptimo.
Hageo y Zacarías son verdaderos profetas del sexto siglo, lo cual, como hemos
visto, prueba que Esdras es un embustero, como Jeremías dijo. No necesitamos
detenernos más con los profetas.
No
obstante, con los profetas debemos considerar el libro de los Salmos. "Los
Salmos de David," como les llaman, y sus autores, repetidamente indican que
fueron escritos por el Rey David, como en el final del salmo LXXII [hay
probablemente un error tipográfico en el número].
No hay un erudito en el mundo que crea actualmente que nada de eso fue
compuesto por David. Aprovechando la declaración (que sabemos escrita siglos
después) de que David fue "un arpista," escritores posteriores con
frecuencia atribuían los cantos a él. Pero evidencia interna, y el propio
lenguaje, muestran que se trata de una colección de canciones y cánticos
compuestos mayormente de quinientos a setecientos años después de la época de
David. Tan tarde como en el segundo siglo a. de J.C., una cosa que se discutía
mucho entre los judíos era si David había sido realmente el autor. Ahora en
Tennessee todo el mundo está seguro de que fue.
El
"salterio" era un instrumento de cuerdas que usaban los judíos, y por
ello todo canto, o himno de cualquier clase, que se cantase con él, era llamado
"salmo." Hasta las canciones ligeras compuestas para fiestas
nupciales, que eran ocasiones de divertida frivolidad en el este, se cantaban
con el salterio; y por lo tanto encontramos que algunos de los
"salmos" (como el XLV) eran simplemente poemas para cantarse en un
festival matrimonial de la realeza. El libro entero es, realmente, sólo lo que
ahora llamaríamos una "antología" de poesía judía. Algunos salmos
son sacados palabra por palabra de Samuel. Otros (como los XX, XXI, IXI, IXIII,
etc.) están dirigidos realmente al
rey, y es totalmente absurdo sugerir que el autor haya podido ser David o Salomón.
Hay uno solo que pudiera considerarse como remontándose en algunas partes al
tiempo de David. El Salmo CIV fue sacado entero de la liturgia egipcia.
Desechamos
así la segunda parte del Antiguo Testamento. Los profetas y los salmos son
interesantes como muestras de literatura característica de un pueblo que estaba
empezando a aprender civilización de naciones más antiguas. Algunos salmos, en
particular, son tan crudos y sangrientos en sus sentimientos, que la Iglesia
Anglicana ha estado debatiendo en solemnes conferencias si debiesen omitirse de
sus servicios. De "inspiración y "revelación" no hay que
hablar. Son monoteísticos, pero Egipto ya había encontrado el Monoteísmo
cuatro o cinco siglos antes de que apareciese el más antiguo profeta o
salmista, y el Monoteísmo ya se había dado por descontado cuando la mayoría
de los salmos se escribieron.
Ficción
religiosa
Estamos
ahora en posición de estimar la sinceridad de los que piden que se conserve la
Biblia en las escuelas modernas. A veces lo piden porque es "gran
literatura." Abra su Biblia en la primera página, y vea hasta dónde tiene
que leer --cuántos días tiene que leer-- antes de que llegue a una página que
usted honradamente llamaría gran literatura. Está, desde luego, muy bien
presentada, en buen inglés poético antiguo; pero solamente ciertas partes,
mayormente en los Profetas y los Salmos, se prestan realmente para desarrollar
un gusto literario, y esas partes son propias para adultos, no para niños. Ese
alegato no es sincero.
Pero
se dice a menudo que la Biblia es muy valiosa como único registro de la evolución
de un pueblo y de su religión. Ahora nos damos cuenta de lo insincero de eso.
Los que tal cosa alegan son precisamente los que rechazan la "inspiración"
de la Biblia --o no la defenderían de esa manera-- y conocen los resultados de
la crítica textual. Saben bien que el orden de los libros de la Biblia está
muy lejos, tan lejos como es posible, del orden cronológico, y que la historia
de la evolución religiosa de los judíos que presenta el Antiguo Testamento en
su forma actual, es una falsificación sacerdotal. Los hechos fueron totalmente
diferentes.
Eclesiastés
es uno de los libros más extraños jamás incluidos en una colección sagrada.
El autor es un filósofo epicúreo [o sea, que sigue la doctrina de Epicuro, filósofo
griego que enseñaba que el placer es el fin supremo del hombre]. Creía en
Dios, pero era Agnóstico en cuanto a la vida futura. Una y otra vez expresa su
escepticismo, de modo que el único verso en que sí expresa su creencia en una
vida futura es probablemente parte del retoque que el libro sufrió a manos
ortodoxas (según sabemos). El escritor desdeña los sacrificios en el templo
(V; 1) y constantemente apremia a sus lectores que coman y beban y gocen
mientras brilla el sol. Era probablemente un judío que vivía en la nueva
ciudad grecoegipcia de Alejandría alrededor del 200 AC. No lo llamaremos
falsificador, puesto que su usurpación del nombre de Salomón no engaña a
nadie.
Proverbios
es mucho más temprano, probablemente remontándose al siglo IV, cuando comenzó
la influencia griega, pero la "Sabiduría de Salomón" o "Eclesiástico"
es un libro escrito en griego el siglo primero antes de Cristo, probablemente
por otro judío de Alejandría. Significativamente, no muestra esperanzas de un
mesías, pero contiene plétora de filosofía griega que no había nacido sino
hasta cinco siglos después de Salomón.
Pero
el libro más curioso y distrayente de toda la Biblia y una de las más finas y
verdaderas piezas literarias de ella es el Cantar de Salomón [Cantar de los
Cantares]. Yo me ruborizaba cuando, siendo un joven estudiante para el
sacerdocio, cantábamos solemnemente sus voluptuosos versos acerca de los
muslos, los pechos, y los vientres, de las damas. Nos decían que todo era un símbolo
elevadísimo de la unión de Cristo con su Iglesia, o por lo menos de la unión
de Jehová y la sinagoga. Aún en la prudente traducción que tenemos en la
Biblia, es lo que llamaríamos, si no se encontrase en la Biblia, una obra
extremadamente licenciosa.
No
estamos seguros de que no hay un elemento mitológico en algunas de sus partes,
que parecen celebrar la unión del dios del Sol con la diosa de la Luna
(Shelamith). Pero en conjunto, es claramente una colección de cantos
matrimoniales orientales. En el Oriente, un festival matrimonial dura una
semana, y las canciones acerca de los encantos de la novia, y el interés
particular del novio en ella son aspectos importantes de la celebración.
Algunos de estos cantos pueden ser bastante antiguos, pero otros incluyen
palabras persas y hasta griegas, de modo que la colección debe pertenecer al
siglo cuarto, aproximadamente. Para esa época, las falsas obras históricas habían
hecho a Salomón y toda su gloria y sus esposas muy populares entre los judíos,
y nada mejor podía hacer un aspirante a autor que adoptar su nombre. Hasta
donde podemos recuperar huellas de Salomón a través de las tinieblas del
tiempo --un reyezuelo que moraba en una vivienda oriental de tercera categoría--
era completamente capacitado para escribir eso (aunque no en tan elevado
lenguaje) acerca del "ombligo" y el "vientre" y otras
partes, de una joven mujer. Mutilamos la parte de "Hamlet" donde el príncipe
habla a Ofelia; pero leemos solemnemente de los "cantares" a nuestros
niños: "Él descansará toda la noche entre mis pechos," etc.
