À PROPOS DE CERTAINES MÉTHODES D'INTERPRÉTATION DES RÊVES

Ce chapitre est purement théorique, voire même académique: il étudie et critique six méthodes différentes d'interpréter ou de se servir des rêves, méthodes qui, généralement, comportent toutes un aspect de validité et d'intérêt mais où il faut, bien souvent, établir des nuances et savoir en prendre et en laisser. Il servira tout spécialement à mieux comprendre combien il est essentiel de toujours fonctionner avec vos propres perceptions et sens, si vous examinez l'un de vos rêves, ou selon les associations de la personne qui vous demande des explications sur son rêve. Nous ne le répéterons jamais assez: la seule personne capable de trouver la traduction, le sens d'un rêve, est la personne qui l'a fait. Or, toutes les méthodes d'interprétation existantes jusqu'à ce jour ont malheureusement le même défaut: même si leur auteur affirme qu'il faut travailler avec la personne elle-même, leurs utilisateurs, et souvent l'auteur lui-même, procèdent quand même selon une grille d'interprétation préétablie, extérieure à la rêveuse ou au rêveur, ce qui en fausse automatiquement l'explication juste. Cela se voit tout particulièrement dans le cas de Pierre Fluchaire, qui se mêle d'interpréter un rêve qu'une femme lui a adressé par la poste, femme qu'il ne connaît ni d'Eve ni d'Adam, et d'Étienne Perrot qui interpréta, sur les ondes radiophoniques de France Inter, des rêves que lui envoyaient les auditeurs. Ces deux exemples sont présentés dans la section E et C de ce chapitre.

Je parle bien, ici, de méthodes d'interprétation et non d'analyse des rêves: une interprétation se fait à partir de données extérieures, préétablies, alors qu'une analyse se fait, comme je l'ai largement démontré dans mon Guide d'analyse des rêves, à partir des perceptions et significations de la personne elle-même, celle qui a fait le rêve. Comme nous le verrons dans ce chapitre, c'est ce qui fait toute la différence entre une méthode valable et une méthode douteuse.

RETOUR au sommaire