ANÁLISIS,
COMENTARIO Y DEMÁS
|
Opiniones:
|
302 entradas Viernes 21 de septiembre, 2007
11:57 a.m. Musulmanes en EU: Una versión
poco conocida Un reciente artículo de la edición internacional de Der Spiegel
aborda un tema que seguramente romperá el concepto que el lector tiene respecto
a la comunidad musulmana que vive en Estados Unidos. Sin temor a caer en el
error, muchos consideran que desde el 11-S éste es perseguida por grupos
racistas, espiada en todo momento por el FBI y cada vez más marginada de una
sociedad que los considera unos fanáticos. Pues ¡sorpresa! Aparte de hacerse la misma pregunta que alguna vez
formuló el gran ensayista ya fallecido Jean Paul Revel (¿por qué los judíos y
musulmanes sí pueden convivir pacíficamente en ciudades como Nueva York?), el
semanario, que nadie puede acusar de ser pro Bush, señala que, en efecto, en
los días posteriores a esa fecha hubo detenciones arbitrarias y muestras de
odio hacia todo aquél que tuviera facciones árabes, pero "(s)eis años
después de los ataques a Nieva York y Washington, los musulmanes
norteamericanos se muestran más confiados y más influyentes que antes.
Perciben los mismos salarios de un norteamericano promedio y asisten a los
talk shows donde hablan de sus historias exitosas e incluso aspiran ya a
puertos públicos". Como prueba fehaciente, la revista menciona a Zalmay
Khalilzad, un afgano que llegó a ser postulado como embajador de Estados
Unidos ante la ONU; la periodista musulmana Edina Lekovic remata: "si no
hubiera ocurrido lo del 11 de septiembre no tendríamos hoy tanto peso". Ni una sola barricada para contener la furia de los inmigrantes
musulmanes contra las autoridades se ha construido en la "salvaje"
sociedad norteamericana, como ocurrió en la más "civilizada"
Francia hace un par de años. Y es que, simplemente, en lugar de quemar
automóviles, los estadounidenses de origen árabe --quienes, agrega Der
Spiegel, viven integrados completamente a la sociedad, a diferencia de lo
que ocurre en la periferia de París-- se han dedicado a trabajar en su país
adoptivo. Razón de sobra para que nada tengan que envidiarle a la comunidad
judía que también habita en el vecino norteño. El artículo de Der Spiegel puede consultarse aquí Miércoles 19 de septiembre, 2007
11:42 a.m. La Justicia inesperada en el caso OJ Simpson Hay ocasiones en que la justicia se ocupa de colocar las cosas en su
lugar. Luego de casi 13 años de haber sido absuelto por los crímenes de su
esposa y un amigo de éste, OJ Simpson podría ir a prisión, no por aquel
incidente --no puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, de acuerdo a
la ley norteamericana-- sino por haberse robado a mano armada unos souvenirs
suyos y que al principio había dicho que le pertenecían. De resultar culpable
le esperan mínimo unos 10 años de prisión. De ocurrir esto se daría un inesperado caso de justicia en torno al ex
jugador de futbol americano quien hizo lo que hizo aunque el jurado haya dicho
que nunca lo hizo (¿por qué jamás apareció el asesino?). Pero tampoco hay que
creer que OJ Simpson ha disfrutado de su malganada libertad; en las
fotografías se le ve envejecido, como si su carga de conciencia lo estuviera
consumiendo pese a los miles de dólares que le costó el proceso que lo dejó
absuelto. Y nuevamente el sujeto se dice inocente, víctima de una acusación
de alguien que busca aprovecharse de su (pésima) fama. Poco faltó para que
nuevamente se trepara a una Ford Bronco, se pusiera una pistola en la sien y
recorriera las calles de Las Vegas. Afortunadamente esta vez las autoridades
no le dieron tiempo de montar su show. En algún lugar Nicole Simpson debe estar sonriente. Por lo visto no
será necesario que OJ Simpson deje este mundo para que comience a pagar por
su cinismo y su desvergüenza. Lo ideal sería que se le encerrara, pero luego
de leer la nota sobre tal sujeto, no deja de llamar la atención como la
justicia comienza a imponerse frente a la podredumbre moral y miseria humana
de este individuo sin entrañas. Que le aproveche. Para el efecto le recomendamos leer el artículo
que publicamos sobre O.J. Simpson DE CALCE: Hoy se cumplen 22 años del
terremoto en ciudad de México, algo que indirectamente marcaría el fin del
autoritarismo priísta. Al respecto publicamos un texto
en septiembre del 2005 Lunes 17 de septiembre, 2007
11:54 a.m. Ya ni Sheehan Cindy Sheehan es un caso kleenex de la política norteamericana. La
mujer adquirió fama mundial en el
2004 cuando tras perder un hijo en Irak. Acusó al presidente Bush de haber
llevado a su vástago a "un matadero" en busca de unas armas de
destrucción masiva que jamás fueron encontradas. Por supuesto que la posición
de la mujer levantó enormes simpatías entre los principales opositores a la
guerra, incluidas organizaciones como MoveOn y Win Without War. Inclusive la
revista The Nation se aventuró a proclamar que "la señora Sheehan está
en vías de convertirse en la punta de lanza de quienes están en contra del
envío de tropas a Irak". Una personalidad representaba un suculento anzuelo político de manera
que el Partido Demócrata le ofreció el respaldo a su causa, aparte que
aquella ama de casa de Texas se convirtió en cause celebre de los
medios de comunicación. Sin embargo Sheehan cometió dos errores
imperdonables: uno, radicalizar su discurso en contra del presidente, lo cual
la fue alejando de quienes vieron cómo estaba aprovechando su dolor para
presentar una agenda determinada y, segundo, manifestar sus intenciones
políticas como, por ejemplo, un puesto público, algo que, previsiblemente, no
agradó mucho a los demócratas dada la feroz competencia para allegarse las
candidaturas a la Cámara. Todo, claro, porque Sheehan sí podría convertirse
en una competidora seria si manejaba bien sus fichas. Para que ello no
ocurriera, los precandidatos del partido del burro la fueron aislando de la
escena, ayudados por medios allegados como The New York Times, Newsweek, CNN
y Time, entre otros. Prueba de la importancia que hoy representa Sheehan a sus antiguos
aliados fue la esquelética manifestación contra la guerra efectuada en
Washington el sábado y donde la mujer hizo una "protesta
silenciosa" donde se acostó sobre el pavimento en protesta por las
muertes en Irak. La pobre señora Sheehan tal vez desconoce que las protestas
no tienen valor alguno para la prensa si no son convocadas por una Hillary,
un Obama o un Howard Dean, y que se trata de meras faramallas politiqueras.
Desde hace rato sus ex aliados la sacaron de la jugada, y parece que no se ha
dado cuenta de ello. De plano ya ni Sheehan sus ex compañeros al ver que ya
no les sirve a la causa Sábado 15 de septiembre, 2007
3:33 p.m. El bufo caraqueño resucita otro fracaso histórico El
pasado jueves el presidente venezolano anunció la creación de "empresas
socialistas" cuyo fin será el "combatir al capitalismo" y para
lo cual prometió, como primer respaldo, erogar 300 millones de dólares para
el proyecto para financiar el proyecto. Por supuesto que no puede concebirs
emayor tontería, que por cierto ya son muchísimas, por parte del bocazas
caraqueño. En primer lugar porque el bufo piensa que el mundo carece de
memoria como para no recordar que ese fue un experimento que fracasó
estrepitosamente hace medio siglo y, segundo, porque parece realmente
convencido que esta vez los resultados se´ran distintos, como si esta vez dos
más dos fueran a arrojar cinco como resultado. Las
"empresas socialistas" quedan perfectamente representadas en los
koljós soviéticos, los kibbutz israelíes y los ejidos mexicanos. Todos ellos
tenían la romántica intención de ofrecer una alternativa a la economía de
mercado que, a su juicio, "sólo buscaba el lucro y olvidaba su
responsabilidad social". Todas ellas eran de propiedad colectiva aunque
quien tomaba las decisiones era el "comisionado", por lo general
ligado al sistema burocrático. Quién quiera saber qué ocurrió con esa
maravilla de organización colectiva sólo pregúnte por su éxito en cualquier
ejido mexicano, o lo que queda de éste. Las
"empresas socialistas" no han funcionado, no funcionan ni jamás
funcionarán pues se encuentran sujetas al capricho burocrático y desalientan
el afán de lucro, elemento básico en toda empresa que quiera permanecer en el
mercado. Pero la inteligencia del bufo y sus compinches está lejos, muy
lejos, de pensar con lógica y sensatez. Lo que tendremos al final será otro
desperdicio de millones de dólares en productos inútiles. Y por supuesto que,
tras la debacle, el bocazas echará la culpa a ¿quién más? la economía de
mercado. Viernes 14 de septiembre, 2007 11:39 a.m. Miscelánea Fiscal hecha por merolicos La madrugada de ayer se aprobó la Nueva Miscelánea Fiscal propuesta por
el gobierno federal pero que está lejos de representar lo que el país
necesita para dejar atrás su rezago económico. Las cámaras de comercio y
empresariales ya han manifestado que su carácter eminentemente recaudatorio y
donde no se ve por algún lado la intención de crear más empleos, que fue el
lema de campaña del presidente Calderón. Por ejemplo, el gravamen a los depósitos bancarios superiores a los 25
mil pesos, cuyo supuesto propósito es
combatir la informalidad, lo que al final provocará la multiplicación
de minidepósitos. Semejante medida torpe se asemeja mucho a la aprobada en el
mazacote fiscal del 2001 cuando un gravamen aplicado a las computadoras con
costo mayor a los 25 mil pesos y ante lo cual, aparte de la lluvia de
amparos, sirvió de poco una vez que los vendedores bajaron el precio del
producto con tal de esquivar el impuesto. Más que miscelánea, lo que aquí tenemos es un puesto de merolicos
fiscales que ofrecen un artículo con supuestos beneficios pero que al final
nos deja con un tufillo a estafa. Así pues, el rezago financiero continuará
en México, todo con el fin de aplazar las reformas urgentes y de dar más
oxígeno a un Estado con graves problemas de sobrepeso. DE CALCE: Ni una sola palabra ha dicho
el presidente Calderón en torno al virtual "escabechamiento" del
IFE a manos de los partidos políticos, incluido el PAN. ¿Se estará cumpliendo
aquí la amenazas de mandar "al diablo" a las instituciones hecha
por el señor López, esta vez con la tácita anuencia del Ejecutivo? Miércoles 12 de septiembre, 2007 11:42 a.m. Espaldarazo a la partidocracia Cierto ex presidente, ya fallecido, comentó luego de una reunión con un organismo empresarial, "los oigo, pero o les hago caso". Lo mismo sucedió ayer en la inusitada reunión que varios concesionarios y periodistas de radio y TV sostuvieron con miembros del Senado. Luego de cuatro horas de discusiones en torno a la reforma electoral, esa misma noche los legisladores se volvieron a juntar para aprobar el documento sin alterarle prácticamente ni un punto y aparte. Los escucharon, pero no les hicieron caso. Como
indica en un artículo de hoy, el ex consejero José Woldenberg destaca algunos
puntos positivos y otros no tanto en torno a la reforma electoral. En los
primeros destaca la reducción de los tiempos --las campañas electorales en
México continúen entre las más prolongadas del mundo-- y en los segundos el
atentar abiertamente contra la libertad de expresión al prohibir "los
ataques" hacia los candidatos. El problema aquí es que la reforma, como
la dejaron los senadores, es tan ambiguo que lo mismo pudiera interpretarse
como un "ataque" el decir que el señor anda de pleito con su
señora, que renta películas XXX o que cuando ostentaba otro cargo dejó
enormes sospechas de haberse clavado una lana. Así pues y dentro de esa
legislación, la insinuación de que el señor López "era un peligro para
México” hubiera sido objetada y los responsables sujetos a un proceso penal. La dedicatoria, por supuesto, va contra el IFE, al cual se desea dejar dentro de la órbita de los partidos políticos y donde la caída deL consejero Luis Carlos Ugalde parece haber sido parte de la negociación para sacar adelante la reforma fiscal. El año pasado no votmaos por el señor López por temor a ver agredido el derecho a la información, algo que seguramente habría hecho de llegar al poder. En vez de ello nos encontramos con este espaldarazo a la partidocracia por el cual, ciertamente, jamás apoyamos. Lunes 10 de septiembre, 2007 11:45 a.m. Seis años mañana Por primera vez desde los atentados, el 11 de septiembre caerá en
martes, algo que dará un sentido aun más especial a la conmemoración de una
fecha que modificó sustancialmente en camino de la historia. Como se sabe, en
los días previos apareció un nuevo video presuntamente de Osama bin Laden
quien enarboló un discurso sospechosamente parecido al de la tribu antiBush
que pulula por todos lados. El millonario saudita ha tenido bastante tiempo
de sobra, a juzgar por su video, pues le dio unas retocadas a sus barbas,
además que ya se dio un tiempito para mencionar a Noam Chomsky, a quien
también Bufo Chávez alabó en un inciensudo discurso. Independientemente que se trate o no de bin Laden, lo cierto es que
las repercusiones de los ataques aún no terminan de vislumbrarse
completamente. Cualquiera podría asumir que todo terminará cuando George Bush
se vaya de la Casa Blanca, en enero del 2009, y si quien lo sucederá no es un
republicano, algo q ue podría
mantener la situación con muy pocos cambios. Pero se trata de un argumento
engañoso: si es verdad que los atentados se venían planeando desde 1997,
cuando Bill Clinton estaba en la Presidencia entonces éstos se habrían
efectuado independientemente de quien estuviera en el poder. Aparte de ello,
Al Khaeda dio un golpe en la embajada norteamericana en Kenya durante los
años 90, señal que antes de George W. Bush ya existía el odio, que es contra
el sistema económico norteamericano; el antibushismo de Osama bin Laden no
deja de ser más que otro elemento hacia el cual dirigir ese desprecio. Es también inevitable que esta vez la atención será menor por parte de los medios; incluso algunos familiares de las víctimas han manifestado que la gente que les demostró su solidaridad los días posteriores se ha alejado paulatinamente de sus vidas. Asimismo, hay todavía algunas lecciones sobre el 11-S que irán revelándose los meses y años siguientes. Una de ellas será si el haber ido a Irak realmente representará una victoria que logre aplacar a los terroristas. DE CALCE:
El señor López ha expresado que tomará la tribuna de la Cámara para evitar
que sea aprobada la Reforma ¿Se va a permitir que alguien que ni siquiera es
legislador cometa semejante aberración legal? ¿Al rato también el agitador
Fernández Noroña cereal siguiente en treparse a tribuna? Sábado 8 de septiembre, 2007
3:42 p.m. Por favor, señores perredistas, ya basta de circo... El día de ayer el PRD anunció que en la noche del 15 de septiembre
celebrará en el Zócalo el "grito de la libertad" a la misma hora en
que el presidente Felipe Calderón efectuará el suyo, en lo que se antoja como
esas barriadas donde uno pone la música al volumen más alto que el vecino
quien a su vez le sube y así sucesivamente. Aparentemente el
"grito" no correrá a cargo del señor López, sino de Rosario Ibarra,
senadora de ese partido. Las payasadas de ese partido ya debieran parar. Creíamos que con
Fernández Noroña ya tenían suficiente, pero no. El PRD se obstina en vivir en
un mundo alterno, un universo que jamás se materializó, en vez de aceptar la
realidad, y ésta es, de que el señor López perdió por la presidencia, por
unos miles de votos, si se quiere, pero perdió. Es increíble que hya han
pasado 15 meses desde aquel 2 de julio y ese partido continúe con la trillada
cantaleta del "espurio". Pese a que estas acciones no han aumentado
un una décima la popularidad del señor López --con un nivel basado en sus
seguidores más fanatizados-- el "Mesías tropical" como genialmente
le llamó Enrique Krauze, se obstina en su fantasía de sentirse presidente.
Este circo habrá de terminar dentro de poco menos de un año cuando se renueve
la Cámara de Diputados donde, cómo s even las cosas, será más que un milagro
si el PRD logra mantener o aumentar los legisladores ue hoy ostenta. El circo perredista ya cansó. Lo que planea hacer el próximo 15 de
septiembre a la larga constituirá otro paso hacia el abismo político hacia el
cual el señor López parece decidido a lanzarse, empezando por llamar
"grito de la libertad" a la ceremonia del próximo sábado, como si
los perredistas fueran perseguidos políticos. DE CALCE: La campaña de Rigoberta
Menchú difícilmente la habrá de llevar a la Presidencia. ¿A qué se deberá? ¿a
que el prestigio de la Nóbel quedó manchado al saberse que había inventado
varios pasajes autobiográficos? Si el despertar indígena es inevitable, como
dijera Evo Morales ¿por qué un país con numerosa población indígena
seguramente rechazará la oferta de uno de los suyos? ¿No será, preguntamos,
por que esta no fue una campaña alimentada por los dólares del bufo? Viernes 7 de septiembre, 2007
11:49 a.m. Regresa Bjorn Lomborg, el ecologista escéptico Hace unos meses Al Gore canceló abruptamente su presencia en una
conferencia efectuada en Dinamarca al saber que en el escenario también
estaría Bjorn Lomborg. Y es que, al igual que el señor López acá en México,
Gore rehuye los debates la debilidad de sus argumentos ante la verdad y la
información concisa. Como se sabe, Lomborg es autor de El Ecologista
Escéptico, un libro ensayo que provocó la furia de sus ex colegas quienes
infructuosamente lo acusaron de "deshonestidad intelectual" ¿Y cuál
era su pecado? Afirmar que el movimiento ecologista se vale de la exageración
y de la paranoia apocalíptica para mantener un negocio donde ruedan millones
de dólares. El nuevo libro de Lomborg, recién aparecido en Estados Unidos y
Europa, lleva por nombre Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide
to Global Warming, título que juega con argumentos esgrimidos por los
catastrófistas afines al anglicísticamamente llamado calentamiento global.
Entre otros puntos, Lomborg reconoce que ha habido un aumento en las
emisiones de bióxido de carbono los últimos cincuenta años y que han afectado
al ecosistema en las capas polares, pero refuta la idea que se trata de un
problema en que el hombre es el villano principal y que las consecuencias
serían menos catastróficas de lo que dicen los Gore, las Madonnas, los De
Caprio y demás corifeos. Lomborg previene contra la histeria en torno al
asunto y el uso que pueda dársele como pretexto para que un grupo comience a
dictar lo que debe hacerse y, con ello, coartar las libertades individuales.
También advierte que no es con lamentos y documentales pesimistas como se va
a resolver el problema; "hacer mucho sobre el calentamiento global puede
resultar peor que no hacer nada", refiere en una de sus líneas. Los cambios, desde su perspectiva,
pueden ser importantes aunque sin llegar a un punto crítico, escribe Lomborg.
Lo deseable que este libro sea recomendado en las escuelas y universidades
norteamericanas donde el mamotreto publicado por Gore se ha convertido en
lectura obligatoria (incluso en algunos hoteles ha sustituido a la Biblia).
Pero el juego, desafortunadamente, se realiza con otras reglas. Después de todo uno es un ecologista con amplias
referencias y el otro un político resentido, razón para concluir a quién
creerle más. Miércoles 5 de septiembre, 2007
11:29 a.m. Pifia en busca del aplauso rápido Quizá emocionado por el Informe del pasado domingo, casi al final el
presidente Felipe Calderón manifestó su "más enérgica protesta" por
el trato recibido a los inmigrantes en Estados Unidos, así como la decisión
del Congreso de ese país por construir un muro entre ambos países El
resultado fueron casi 60 minutos de aplausos de un público puesto en pie,
pero también una protesta por parte del gobierno norteamericano el cual
insinuó que la declaración había sido un ataque a la soberanía de su órgano
legislativo, algo que, en términos técnicos, es totalmente cierto: ¿cuántas
veces el Congreso mexicano ha denunciado la "injerencia" gringa
como ocurrió, por ejemplo, con aquélla Operación Casablanca? Parece que Calderón, al igual que Fox, ve el asunto migratorio como algo
enteramente de responsabilidad norteamericana cuando en realidad la culpa
recae mayoritariamente del lado mexicano, con un Estado incapaz de impulsar
la creación de los empleos bien renumerados que buscan quienes cruzan
ilegalmente la frontera. La inmigración es la manera más clara de decirle a
un país que es un fracasado económico. Es verdad también que el muro no
resolverá nada, pero antes de arrojarle lodo a los gringos (un recurso que
nunca falla cuando se busca la ovación inmediata) Calderón debe empeñarse en
cumplir la promesa de ser el presidente del empleo, pero aquí en México, no
en Estados Unidos. Calderón ha mostrado ser mucho más mesurado que su antecesor. Sería
una lástima que empezara a olvidarse de esa cualidad en vías de una actitud
populista que, aparte de no conseguir nada en política exterior, evidencia
cómo el Estado mexicano no ha hecho nada en torno ala sunto migratorio,
excepto quejarse de las decisiones soberanas de otros países. DE CALCE: Afirma el Nóbel Mario Molina
que los recientes huracanes que han golpeado a la República Mexicana son
consecuencia del "calentamiento global". ¿Dónde están las pruebas
para sostener semejantes afirmaciones? ¿Acaso los huracanes destructores son
cosa nueva en el planeta? Lunes 3 de septiembre, 2007
11¨:21 a.m. Vaya, se enfureció el galán El pasado fin de semana George Clooney se encontraba en Italia
promocionando su nueva película cuyo tema es la maldad intrínseca de las
multinacionales --hagan de cuenta el mismo cansado cuento de El Jardinero Fiel, pero con otro nombre-- cuando de repente una reportera le preguntó si
no encontraba incongruencia entre aparecer una cinta anticorporativa y al
mismo tiempo tener un contrato publicitario con Nestlé, una de las multinacionales
más poderosas del planeta. Clooney respondió primero con evasivas, pero ante
la insistencia de la periodista estalló con un "no tengo porqué
responder a esa pregunta... es irritante.." Y es irritante porque a George Clooney lo dejaron sin argumentos. Era
algo que no se esperaba y que al mismo tiempo exhibe, como pocas veces se da
en esas conferencias de prensa, la hipocresía intrínseca de esos actores que
se dicen "progresistas" pero que cobran al más puro estilo
capitalista y viven como marajás, actores dispuestos a firmar con
multinacionales como Fox, Universal y Paramount películas cuyo tema central
suele ser lo pérfidas que son estas empresas obsesionadas con hacer dinero,
algo que, por supuesto, no afecta a estos actores que cobran millones de
dólares o bien con falsa modestia dicen que "sacrifican" sus
sueldos para participar en cintas "comprometidas", aunque jamás se
les ocurre aplicar esa rebaja al precio de entrada al cine, naturalmente. Clooney se enfureció porque lo balconearon como el hipócrita que es,
cuya doble moral es igual a la de Michael
Moore, ese enemigo de los ricos que
exige limusinas y boletos de avión de primera clase, o de Al Gore, apóstol en contra del calentamiento global que vive en una mansión
que gasta más luz que un pequeño poblado. Ahora sólo esperamos que, tras el
incidente no vayan a despedir a la reportera por "irritar" a las
estrellas de Hollywood. Ella hizo una pregunta que muchos habíamos tenido en
mente durante bastante tiempo, y el que se la haya echado en cara no deja de
ser loable. Ya basta de ese discurso incongruente con el que la industria del
cine nos ha atosigado buena parte de esta década. De calce: "Y Calderón tuvo su día
del presidente", es el encabezado burlón que Milenio Diareio publica hoy
en primera plana. como si el Informe fuera un mero berrinche en vez de una
obligación constitucional. Sábado 1 de septiembre, 2007
5:49 p.m. Ambiente distinto en el Informe que no fue Muy lejos del espectáculo de verdulería que se esperaba, el primer
Informe de Gobierno de Felipe Calderón se llevó a cabo, si bien no se trató precisamente
de un informe. El mandatario sencillamente entró al recinto, subió al estrado
y entregó el documento poara luego en un breve discurso reafirmar su
disposición a debatir con los diputados. Enseguida se retiró directamente a
Los Pinos sin ir a Palacio Nacional, donde seguramente se encontraban los
diputados perredistas, quienes estuvieron ausentes en el Congreso, incluida
Ruth Zavaleta, de quien todavía apenas ayer no sabía si dirigirse a Calderón
como "ciudadano", "señor", "usté",
"usurpador" o "presidente". Fue el mejor de los escenarios, sin duda. Las amenazas de Fernández Ponzoña no se materializaron. El día de mañana Calderón ofrecerá un discurso televisado que se espwra tenga una duración de 45 minutos y que será difundido en red nacional. Lógicamente este asunto será el más comentado el día de mañana y a lo largo de la semana, donde destacará la salida de los perredistas del recinto la cual, de sobra está recalcarlo, resultó bastante saludable. Viernes 31 de agosto, 2007 11.23 p.m. Candidato idóneo para la Casa de la Risa Es increíble ver cómo Bufo Chávez no tiene llene. Su desmesurado
egocentrismo y una enfermiza paranoia hacia todo lo que huela a Estados
Unidos --menos, claro, los dólares que le llegan por el petróleo-- lo han
llevado a tomar decisiones que serían consideradas propias de un orate si no
ostentara el cargo de presidente de un país. ¿Y cuál es la nueva ocurrencia
del bocazas caraqueño? Adelantar media hora los relojes para desincronizar
toda relación existente con el imperio, sobre todo la señal de RCTV que se
transmite por cable en Venezuela. De acuerdo a las notas publicadas, la única intención de esta medida
es "irritar" a Washington, aunque lo más probable es que en
Washington ni se enteren y, en cambio, quienes se pondrán fúricos sean sus
vecinos colombianos y o brasileños, quienes tendrán que moverle 30 minutos al
reloj cada vez que crucen la frontera para entrar o para salir de ese país. Y
es que el bufo, como pretendiente despechado, trata de hacer lo que sea para
que "el azufroso" Bush lo mencione o le haga caso. Eso es lo que
más cala al bocazas, que no reciba la misma atención en Estados Unidos que la
que se le da a la moribunda dictadura cubana; con excepción de chavecito
Correa, la revolución bolivariana causa muy poco entusiasmo. El bufo será
aplaudido mientras tenga dinero para repartir; una vez que se le termine tras
el descenso en el precio internacional del petróleo se acabarán también las
lisonjas, lo mismo cuando el pueblo venezolano comprenda que detrás del
oropel chavista se esconde un aumento de la pobreza cercano al 47 por ciento
desde que tienen a ese señor como presidente. Hay
otro elemento obvio: este decreto sirve de mero distractor respecto a la
situación cada vez más deteriorada de la economía venezolana, país que se
encuentra en la etapa previa a la cruda post petrolera. De modo que no nos
deberán sorprender más insensateces por parte del bufo. Esta es parte de un
guión cuya historia los latinoamericanos tercamente nos empeñamos en no
aprender. Miércoles 29 de agosto, 2007
11:22 a.m. ¿La minoría pone las reglas? Es increíble: se trata de un partido político que no ostenta una
minoría siquiera relativa pero que desde el primero de septiembre del año
pasado ha impuesto la agenda de cómo debe comportarse el Congreso frente al
Ejecutivo, todo por el cada vez más deshilachado argumento que se trata de un
presidente "ilegítimo". Y es que si al PRD se le ocurre decir
"no entra Calderón", pues no entra, como ocurrió cuando impidieron
ingresar a Vicente Fox. ¿Por qué, entonces, a un partido que constituye la
tercera fuera en el Congreso se le permite hacerla de DJ y poner la música
con la que quiere que bailen los demás congresistas? El día de ayer el PRD "concedió" que Felipe Calderón ingrese
al Congreso, entregue el informe y se vaya a rendir su mensaje a otro lado.
De nuevo, ¿por qué se está cediendo a ello si la mayoría de los diputados y
senadores consideran que el michoacano es el único presidente de México? Al
igual que lo hicieron con el bloqueo en Reforma, organizado por no más de 200
personas en una ciudad donde viven 25 millones, una minoría parlamentaria
hasta se da tiempo "para pensar" lo que hará el primero de
septiembre. No deja de ser loable que la diputada Ruth Zavaleta del PRD haya
dicho que tratará a Calderón como lo ordena la Constitución, lo cual
finalmente es parte de su deber. Ahora
bien, habrá que ver si el sábado se cumplen los acuerdos expresados por el
PRD. Recordemos que ese partido fue el primero en pasarse por el arco
triunfalista el "pacto de civilidad" que firmó antes de las
elecciones en torno a respetar el resultado. Por tanto todo lo que digan sus
dirigentes es palabrería hasta el momento. Lunes 27 de agosto, 2007 12:01
p.m. Explicaciones hechas por, y no para, imbéciles Imaginemos que una ONG lanza una campaña donde aparece la foto de un
bobby junto con la leyenda ¿qué es más vergonzoso, verse así de ridículo o
pescar una enfermedad venérea en Londres?" y que ante las previsibles
protestas, los organizadores respondieran que nada tenía que ver con Gran
Bretaña? Así de estúpida es la explicación que dio la ONG respecto a la
campaña contra los embarazos no deseados por parte de los turistas británicos
a otras latitudes. No es la primera vez que a México se le toma, como se dice
vulgarmente, de puerquito, en un país de habla inglesa. Hace unos tres meses
un programa de concursos australiano mostraba a unos débiles mentales
arrojando tomates a una bandera nacional. Pero la explicación que se dio esta
última vez resuma imbecilidad por la sencilla razón que, si en realidad se
refería también a países como España, no se explica entonces porque en el
sombrero se ve bordada la palabra México. Quizá han de pensar que en este
país se vive como en las caricaturas de Speedy González y como no existe ese
invento de hombre blanco llamada computadora --ya ni se diga Internet-- la
campaña difamatoria jamás será conocida en un país donde todo el día se baila
con tequila, sarape y a ritmo de jarabe tapatío. Las ONGs no suelen destacar
por su inteligencia (sobradamente se sabe que son meros artilugios
políticos), pero esta vez mostraron incuestionablemente que la imbecilidad es
un mal que afecta a países supuestamente recatados y donde, se supone, impera
la etiqueta políticamente correcta. Lo
vergonzoso, pues, se debe a que el
anuncio procede de un país admirable tn muchos sentidos y que se supone se
encuentra entre los más civilizados del planeta, y donde existan quienes
utilicen las justificacione smás absurdas para dismilar sus prejuicios y su
desprecio hacia otros países. Sábado 25 de agosto, 2007 4:03 p.m. Los excesos del no fumar Un artículo reciente aparecido en la The London Times apunta un hecho
incontrovertible: dentro de las draconianas leyes inglesas, glorias de la
literatura como Conan Doyle, Keats, Dickens, Wilde y Tolkien habrían sido
multados por consumir tabaco en la vía pública. El texto (cuyo link, por
cierto, fue inexplicablemente retirado del sitio Arts and Letters Daily) encuentra una interesante conexión entre
el tabaco y la literatura; premios Nobel como Hemingway, Neruda y Günther
Grass escribieron buena parte de sus obras con un cigarrillo o un puro al
lado. Difícilmente podrá decirse que el tabaco mermó sus facultades artísticas. Ya lo decía el fallecido escritor cubano Guillermo Cabrera Infante,
fumador empedernido: el de fumadores era un gremio menospreciado mientras el
que consumía yerbas más raras era adorado pese a escribir incoherencias la
mayoría de las veces. Actualmente sería mucho más desolador para este
escritor que pasó sus últimos días en Londres, ver cómo al brecha se ha
acentuado. Y debe quedar en claro en este punto que aquí no apoyamos a
quienes gusten de arruinarse los pulmones al llenarlos de nicotina, pero tampoco
estamos a favor de quienes desean erradicar este hábito a la fuerza,
situación que contrasta, como refiriera Cabrera Infante, con la pasividad que
se tiene hacia quienes fuman mariguana; en abierta contradicción, los
activistas antitabaco también son quienes suelen exigir que se legalice el
uso de la cannabis. La razón, ya lo hemos mencionado antes, es que el hachís y demás yerbas
con consideradas parte de la "contracultura" mientras al tabaco se
le relaciona con los grandes capitales. Esa es la realidad. Lo demás son
puras mariguanadas. El artículo de The Times, por otro lado, nos da un
buen indicativo del porqué la literatura actual ha perdido calidad respecto a
la que se creaba hace décadas. |
Opiniones:
consulte aquí los faseblogs anteriores