ANÁLISIS,
COMENTARIO Y DEMÁS
|
Opiniones:
|
382 entradas Lunes 3 de marzo, 2008 12:34
p.m. Torniquete a Colombia Sin ninguna prueba y aparentemente fúrico por la eliminación de
"Raúl Reyes", el segundo en importancia de las FARC, el bocazas caraqueño
ordenó ayer al ejército venezolano que apostara tropas en la frontera con
Colombia por supuestas "intromisiones" en su territorio en busca de
varios miembros de la guerrilla más antigua del mundo. Dejemos por el momento
a un lado el hecho que con esto el Bufo reconoce tácitamente que se da cobijo
a elementos de la FARC en su país, l a pregunta importante aquí es: ¿por qué
abrir otro flanco al casi medio centenar de los que ya ha abierto el Señor
Bocazas? La revista colombiana Semana se preguntó en un texto publicado esta
semana "Hugo Chávez ya estado muy callado últimamente ¿qué
tramará?" Ayer domingo recibió una respuesta. La reacción no fue sólo por parte del bocazas: el presidente
ecuatoriano, Rafael chavecito Correa, expulsó al embajador de Colombia
por el mismo motivo, como si el eliminar al segundo de las FARC fuera un acto
directo de agresión, y como si los millones de personas en todo el mundo que
manifestaron su repudio a ese grupo armado hace un mes fueran mera faramalla,
una invención de la ultraderecha. Lo que buscan el Bufo y chavecito Correa es bastante obvio: una
guerra con Colombia, el aliado más confiable que Washington tiene en
Sudamérica, presionaría al gobierno norteamericano a tomar una decisión al
respecto, quizá de tipo militar, algo que el bocazas anhela pues le urgen
nuevas excusas para evitar que la cada vez más deshilachada "revolución
bolivariana" termine de derruirse tras la desaparición de Fidel Castro.
Otra razón es desgastar al ejército colombiano en este conflicto, lo que sin
duda beneficiaría a las FARC, hoy prácticamente acorraladas, La otra
intención, quizá la más clara, sea erosionar la imagen del presidente Uribe y
de paso darla una zancadilla a la negociación en torno a un TLC con Estados
Unidos. Es una movida tan obvia que por ello debe manejarse con cuidado. Es
de esperar que el presidente Uribe sepa manejar esa burda pinza por parte de
sus dos vecinos. DE CALCE: La publicidad del gobierno
federal cayó en el lugar común de estructurar frases a través de distintas
voces enlazadas, aparentemente para dar un sentido de solidaridad. Pero las
agencias que son bastante bien pagadas deberían idear algo más novedoso, pues
es una modalidad que comenzó durante el zedillismo. Sábado 1 de marzo, 2008 3:39
p.m. Lo extrañaremos,
William F. Buckley
Hace unos días falleció en Estados Unidos el periodista, escritor y
ensayista William F. Buckley, considerado el principal creador del
conservadurismo norteamericano, que no debe confundirse con el de los neocons
o el postizo que ostenta el actual gobierno norteamericano, factor que
facilita el calificar las ideas que defendió Buckley como
"retrógrada", "reaccionario" y otras lindezas, esto por
parte de quienes jamás leyeron una sola línea escrita por él, aunque en los
obituarios lo hayan colmado de elogios. Al igual que George Orwell en Gran Bretaña, William F. Buckley cometió
el pecado de disentir entre la comunidad intelectual y periodística de su
país que veía en la URSS el futuro de la humanidad y las atrocidades que
cometía ese régimen como "propaganda imperialista". Por ello, en
1955 fundó National Review, revista que revitalizó el conservadurismo
norteamericano y le ayudó a sacudirse de gente ominosa que medraba en su
nombre, ya fueran kukluxklanes, predicadores recalcitrantes y xenófobos
consumados. "Este necesario proceso de depuración, aún ausente en la
izquierda, es lo que hace más loable la labor de William F. Buckley",
escribió Jonah Goldberg, uno de los editores de National Review. En Europa las ideas de Buckley también repercutieron en gente como Margaret Thatcher, Lech Walesa y el Papa Juan Pablo II mientras que en América Latina el entronque lo encontramos en gente como Álvaro Vargas Llosa, Carlos Alberto Montaner y en España en publicaciones como Libertad Digital, la cual difundía sus artículos traducidos en la red. Los lectores de fasenlinea seguramente saben que, desde este modestísimo sitio, ponemos nuestro granito de bites en torno a la labor iniciada por William F. Buckley. Lo extrañaremos, sin duda. Viernes 29 de febrero, 2008
12:34 p.m. Regresa la Policía del Idioma y surge la Obamanía intolerante El gobierno del Bufo caraqueño acaba de anunciar la creación de otro
mastodonte burocrático supuestamente para defender al idioma español de los
"extranjerismos", que no son otra cosa que palabras en inglés.
Entre las primeras medidas estarán el exigir que se españolicen términos
computacionales como hardware, software, mouse, e-mail y browser. A ver que
venezolano entenderá cuando le hablen de "material suave" y
"material duro", pues podría pensar que le están gastando una broma
de carácter sexual. Más adelante también se presionará a los publicistas para
que dejen de utilizar términos ingleses en sus comerciales, y así, como ocurrió
en México en los años del lopezportillismo, habrá activistas que presionarán
para que a los restaurantes de comida rápida se les llame "Pollo Frito
de Kentoky", "La Choza de la Pizza", "El Rey de la
Hamburguesa" y "El Primer Hijo Natural de Carlos", o Carl´s
Jr,. como se le conoce mundialmente. Desde hoy podemos augurar que, como sucedió aquí en México, la Policía
del Idioma no servirá absolutamente de nada. El bocazas no está conforme
con enviar al averno a la economía, a
dividir al país y en aplastar la libertad de expresión; ahora también quiere
controlar la forma de expresarse de los venezolanos. ¡Y son Bufo Chávez,
Evito Morales y chavecito Correa quienes llaman "fascistas" a sus
enemigos cuando con ellos los primeros en pugnar por medidas amordazantes! Por cierto, esta intolerancia ya se
comienza a manifestar entre los seguidores de Barack Obama, muchos de los
cuales incluso han amenazado de muerte a la gente de color que ha decidido
alinearse con la plataforma de Hillary Clinton. Obama está protegido por la
coraza políticamente correcta que facilita que sus críticos sean llamados
"racistas" cuando le objetan algo, una amenaza que va contra la
comunidad llamada afroamericana que está en libertad total de apoyar a quien
se le pegue la gana. Pero si este es el "cambio" que propone Barack
Obama --una tendencia absolutista que ya le vimos a su esposa Michelle--,
quizá la señora de Clinton o McCain son una alternativa menos ominosa después
de todo. Miércoles 26 de febrero, 2008
12:23 p.m. Inexplicable silencio de dos corifeos sudamericanos El Bufo caraqueño se ha tomado muy en serio el consejo del rey Juan
Carlos, por lo menos en lo referente a la dimisión de Fidel Castro como
"presidente" de Cuba. Apenas en enero el bocazas se escuchaba
eufórico al decir que el Líder Máximo "se encontraba en perfectas
condiciones para dirigir el destino socialista" de la isla. Otro que
tampoco ha vociferado como acostumbra es Evo Morales, quien visitó al
Estratega hace menos de un mes y
refería que el Comandante se encontraba "en excelentes
condiciones". Inclusive un relativamente moderado Lula, quien visitó La
Habana hace algunas semanas y se asombró por lo "repuesto que estaba
Fidel", no ha mencionado la llega de su hermano Raúl al poder. La actitud es especialmente extraña por parte de los dos primeros. Ya
era momento en que estuvieran preparándose para armar una especie de
"chaleco antiimperialista" o una cosa de ésas, pero nada, ni
siquiera un comentario. No deja de ser contrastante como el Bufo y Evito
Morales, que servían como caja de resonancia a todo lo que dijera Fidel, han
optado por recluirse. ¿Será acaso que han decidido dejar solo al compañero
Fidel? Hace unos meses entrevistamos a un
"disidente silencioso" desde algún cubículo gubernamental cubano, y
éste aseguraba que la relación de Chávez con Raúl Castro "era pésima, y
eso lo sabe cualquier cubano medianamente informado". (dar click aquí para
ir al artículo). ¿Será esta la razón del insólito mutis del Bufo
caraqueño o quizá espera que se apacigüen las aguas? Como sea, algo es
seguro: desde el pasado domingo 24, ni a Evito, ni al Bocazas caraqueño ni a
chavecito Correa se las recibirá en Cuba como hasta ahora. Un indicativo de
ello será ver cuánto tiempo demoran en preparar una agenda para viajar a la
isla. Lunes 24 de febrero, 2008
12:48 p.m. Abominable Castrofilia de los grandes medios Parece increíble cómo, con casi 50 años de autoritarismo, cientos de
disidentes languideciendo en las cárceles en condiciones que en Guantánamo y
con unas "elecciones" donde el único partido inscrito en las
boletas es el Comunista, los grandes medios sigan refiriendo a Fidel Castro
como "presidente", "líder" o el infaltable
"comandante". El reciente anuncio de Castro ha hecho suspirar a
medios como The New York Times, la BBC, las cadenas ABC, CBS y NBC y
sobre todo a CNN, ninguno de los cuales se ha referido a él como dictador, lo
que irrefutablemente es. De hecho esta última cadena envío un mail a sus reporteros
en donde les pide enfocarse más en "lo bueno" que hizo Castro que
"en lo malo", incluida, naturalmente, llamarle autócrata o cosas
peores. No sea que se ofendan en La Habana. Una de los argumentos más irritantes utilizados por estos medios para
explicar la represión castrista es que se trata de un régimen donde no hay
democracia, cierto, pero "existe un servicio médico de primera y el
mejor nivel educativo de Latinoamérica", como si ello justificara el
tener a un pueblo sumido en una pobreza humillante. Bien lo dice Carlos
Alberto Montaner: si existen 80 mil médicos en Cuba excelentemente preparados
pero viven mucho peor que cualquier otro profesionista en el resto del mundo,
se trata de un fracaso espantoso del régimen castrista. ¿Por qué entonces los
medios no justificaron el nazismo si ese régimen también alentó la
preparación de médicos y científicos de gran calidad? No olvidemos que la prensa internacional fue la primera que permitió
que Castro engañara al mundo a través de una entrevista que le hizo Herbert
Matthews del New York Times y donde el otrora barbudo del puro afirmó
ser devoto de la Virgen del Cobre y partidario de la democracia en la isla.
Ya esperamos el día en que Fidel Casto abandone ese mundo: sus ediciones
impresas, noticieros y páginas web olerán a mareante incienso. Ya desde hoy
podemos percibirlo. Sábado 23 de febrero, 2008
3.35 p.m ¿La peor pifia hasta hoy del New York Times? Ya ni el periodismo es lo que era. Hasta hace unas décadas, la gran prensa escrita podía tiran incluso a un presidente a través de un artículo periodístico, o arruinar la carrera de probables aspirantes, algo que el ex senador Gary Hart debe recordar muy bien. La diferencia es que hoy, con el Internet de por medio, existe la capacidad de cuestionar a esos medios que antes causaban impunemente. Eso es lo que ha ocurrido con The New York Times, periódico que quizá haya cometido una de sus peores pifias en su larga historia. El pasado jueves el matutino publicó una nota donde afirmaba que John
McCain había tenido como amante a una interna, esto al más puro estilo del
affaire Clinton-Lewinsky. El golpe aparentemente no ha recibido el efecto
esperado. En primer porque, según la revista The New Republic, el dato
llevaba por lo menos dos meses preparándose en la redacción de ese diario. En
segunda instancia, The New York Times no dispone de mayor información
que ayude a respaldar un previsible contraataque. Y algo más, agregaríamos
nosotros: ¿no es éste el mismo periódico que frecuentemente hace mofa de la estructura
de la familia norteamericana, considerándola algo anticuado? Cuando al ex
presidente Clinton lo agarraron "in fajanti" el diario acusó a la
"ultraderecha" de cobrar venganza. ¿Lo que hizo uno era
"entendible" y lo que hizo McCain --algo que aún no se ha
comprobado-- merece el repudio general? El periodista Dan Rather se hundió en el descrédito hace algunos años con una nota desvergonzadamente falsa. The New York Times seguramente resistirá este pifia aunque su reputación queda cada vez más lejos de la ética periodística. Eso pasa cuando se acusa con el hígado y no con las pruebas irrefutables. Viernes 23 de febrero, 2008 12:44 p.m. Mejor calladita, señora Obama, mejor calladita... La
declaración fue totalmente desafortunada, y hace pensar si el matrimonio
Obama en realidad es el más indicado para dirigir al país más poderoso del
orbe. Fueron unas palabras ante las cuales el potencial electorado deberá
analizar si son mejor opción que Hillary Clinton o John McCain. Y es que
Michelle Obama, la esposa del aspirante demócrata a la presidencia Barack
obama, dijo hace unos días en una universidad de Wisconsin que durante los
últimos 27 años (es decir, desde que Jimmy Carter terminó su desastrosa
gestión) "no me he sentido orgullosa de nada" respecto a Estados
Unidos. Imaginemos nada más las reacciones si las esposa de McCain hubiera
dicho algo parecido, pues obviamente Bill Clinton jamás expresaría algo
parecido. Sería momento en que la prensa exigiría el retiro del virtual
abanderado republicano. Lo
más increíble es que Michelle Obama dijo aquello desde una posición social
envidiable: como esos rapperos que se quejan de la "explotación" de
la que son objeto por parte de los blancos pero son dueños de autos
deportivos de superlujo y residencias que cuestan millones de dólares, de
modo que su queja ampliamente se ubica en el terreno de la hipocresía. La
señora Obama pertenece a la clase alta norteamericana, privilegio impensable
para sus abuelos y bisabuelos. Asimismo, en los años ochenta se graduó en Harvard
con mención honorífica. Si ello no la hace orgullosa, Estados Unidos corre el
peligro de llevar a la Casa Blanca a un presidente con una esposa amargada. Con los
días veremos si esta desafortunadísima declaración afectará las aspiraciones
políticas de su marido. Por ahora la recomendación para Michelle Obama es:
calladita, así se ve mejor. La campaña política a la presidencia de Estados
Unidos no necesita más disparates de los que ya han ocurrido. Miércoles 20 de febrero, 2008 12:43 p.m. El anuncio de lo inevitable en Cuba Un recuento histórico arroja un dato interesante: ninguno de los
otrora países comunistas desapareció una vez que su máximo líder dejó de
existir. Rusia sobrevivió como URSS 35 años más tras la muerte de Stalin
mientras que pasaron 12 años del fallecimiento de Mao Tse Tung para que
arrancara una profunda reforma económica en China (el único país donde el
comunismo terminó junto con la vida de quien lo implantó fue Rumania y el
sátrapa Nicolae Ceaceuscu). En todos ellos se dio un tiempo de gracia por
respeto a la memoria del fallecido para luego iniciar el desmantelamiento del
sistema (la excepción por el otro lado es Corea del Norte, donde la muerte
del "Bienamado Líder" sólo agudizó la tiranía de su hijo al tomar
el poder). Esto es lo que parece perfilarse en Cuba. El mensaje cifrado,
sabedores de cómo se las gastan los regímenes comunistas, es que Fidel Castro
se ha resignado a su inminente desaparición física y prefiere que el pueblo
lo recuerde como antes, con una lengua que no se detenía por horas culpando
al imperialismo hasta de lo salado que está el Mar Caribe. Con ello también
se cae la fachada aquélla de que Castro "se encontraba más que repuesto
para reasumir el mando", como llegó a afirmar Evo Morales. La verdad es
que estamos más cerca que nunca de ver el fin de Fidel Castro. Otra razón por
qué decidió retirarse es para que se le recuerde como el que inició la
"apertura" de Cuba. El régimen cubano, siempre aficionado a la
mitomanía, con seguridad difundirá está idea a las pocas horas que fenezca el
Gran Líder. A Raúl Castro, quien por su edad
también va de salida, le quedan de dos sopas: se abre al mundo tipo China o
Vietnam (esto es, con los eslóganes y frases que servirán sólo para maquillar
el fracaso de una ideología caduca) o decide continuar como hasta ahora, algo
que aceleraría la caída de ese gobierno pues será inevitable que, aun durante
las exequias, buena parte del pueblo cubano comenzará a expresar lo que
realmente piensa y ha sentido este casi medio siglo de dictadura castrista,
todo esto pese a lo que diga el Bufo caraqueño. Lunes 18 de febrero, 2008 12:20 p.m. El detallito respecto a las masacres en los campus Hoy vamos a abrir el comentario con una pregunta: ¿qué tienen en común
las matanzas cometidas en Columbine, en Virginia el año pasado y la del
pasado viernes en una universidad en Chicago? La
respuesta no será seguramente la que el lector tiene en mente (son unos
desadaptados que se suicidaron al terminar el tiroteo, etc). No: la respuesta
es otra: en todas estas facultades existía un estricto control de armas por
lo que las víctimas se encontraban totalmente indefensas. Un detallito,
naturalmente, que Michael Moore omitió en Bowling for Columbine,
faltaba más. Otro
factor que comparten estas masacres es que se realizan en campus
relativamente pequeños y no, digamos, en Harvard o en Yale, instituciones que
cuentan con sus propios servicios de vigilancia. Es un detallito que
no deja de ser importante: ¿todos estos trastornados habrían acudido a los
planteles a disparar al alumnado si supieran que en cualquier momento algún
elemento de seguridad podría enfrentárseles? Pero con la torcida percepción
de las cosas que hoy tenemos debido a la modalidad "políticamente
correcta", no se dude que si ello ocurriera habría voces que denunciaran
la "agresión" contra un chiflado que aprieta el gatillo a mansalva,
o aun de "racismo" en caso que alguien hubiera detenido con una
bala al coreano que mató a 35 personas el pasado abril en una universidad de
Virginia. Por el
contrario, lo que escuchamos luego de cada matazón es que se refuerce el
control de armas en vez de permitir que al menos en los campus existan
cuerpos de vigilancia que empleen, por lo menos, arsenal con balas
tranquilizadores, a lo cual muchos activistas también se han opuesto. Un
plantel universitario sin cuerpos de seguridad sólo le garantiza impunidad a
estos tipos armados con escuadras de alto calibre. Sábado 16 de febrero, 2008 3:59 p.m. La indiferencia intelectual ante el Bufo El fenómeno contrasta con lo ocurrido a inicios de los sesenta cuando
existía un consenso prácticamente unánime a favor de la revolución cubana
entre la intelectualidad de América Latina. En estos días el apoyo ha
disminuido mucho, peor aún continúan varias velitas encendidas en honor a San
Fidel lo cual, si hablamos que el año próximo habrán pasado 50 años que los
barbudos entraron a La Habana, nos habla de una obstinación rayana en lo
sobrenatural. Hay intelectuales que dicen ser menos afectos a la revolución
cubana que antes, pero igual se encienden cuando se habla de promover una
apertura en la isla. Supuestamente Bufo Chávez sería el sucesor natural (¿llegaríamos a
tanto como para decir "espiritual?") de un Fidel que ya se
encuentra literalmente de salida. ¿Cómo es entonces que la comunidad
intelectual latinoamericana no se vuelca s su favor y le enciende incienso
como alguna vez lo hizo con Fidel? los aplaudólatras del bocazas caraqueño se
encuentran más bien en algunos despistados catedráticos en Estados Unidos y
Europa, algunas personalidades de Hollywood que difícilmente aceptarían que
en Estados Unidos ocurrieran las cosas que el bocazas ordena en su país. La
otra excepción serian los intelectuales, cineastas y demás parte del
"gremio creativo" venezolano que recibe dinero del Estado para
filmar películas que a nadie interesan, escribir libros que nadie abre y
pintar cuadros que nadie entiende. El escritor Carlos Fuentes llamó al bufo "demagogo
lloricón", términos que difícilmente habría empleado contra Castro.
¿Será acaso que los intelectuales están conscientes que la "revolución
bolivariana" es una broma de pésimo gusto que lleva a Venezuela directo
a una hecatombe económica? ¿O tal vez ya se convencieron que el camino que
hoy recorre tercamente el bocazas terminará por desprestigiar (más) cualquier
propuesta de tinte socialista? Como sea,
es una indiferencia que no deja de atraer atención. Viernes 15 de febrero, 2008
12:09 p.m. Jinetes en la Vieja Tormenta La
noche de ayer, Día de la Amistad, se presentó en la ciudad donde elaboramos
fasenlinea un grupo legendario del rock norteamericano. Se trata de The
Doors, que por cuestiones legales se promociona como Riders on the Storm. De
cualquier manera no podía ser la alineación original completa, Jim Morrison
por causas obvias y el batería John Densmore por tener un diferendo con los
otros dos integrantes. Ya con ello podemos darnos una iea de cómo Robbie
Krieger y Ray Manzarek, los únicos dos participantes en esta gira es un show
que, lejos de la nostalgia, produce cierta lástima. A
mediados de los 90 hubo una verdadera marabunta de grupos de rock
estadonidense por toda la república mexicana, entre ellos Toto, The Outfield,
Warrant y varios más (el más exitoso de todos ellos fue Air Supply, australianos
ellos). Lo ideal habría sido verlos en sus tiempos de brillo y no cuando ya
se encontraban en total declive en lo que alguien llamó “fans de segunda
mano". Algo parecido tenemos con los dos restantes elementos de The
Doors, con la diferencia que aquí se éstos pertenecen al circuito d elos años
sesenta. Si bien
en lo personal The Doors no constituye una organización favorita, lo ciero
--e innegable-- es que su aporte histórico es importantísimo. Pero eso fue
entonces, cuando el verano de amor ya pasa de las cuatro décadas. Nunca lo
sabremos, pero quizá Jim Morrison se habría quedado en casa junto con
Densmore, riéndose de Krieger y de Manzarek. Miércoles 13 de febrero, 2008
12:31 p.m. Cansados de sus payasadas (y
se acabó la luna de miel) ¿En
serio puede alguien tomar en serio a Bufo Chávez cuando amenaza con
"cortar" el suministro de petróleo a Estados Unidos debido al
pleito que trae con la Exxon? Una de las más grandes contradicciones de la
"revolución bolivariana" es que es financiada, casi en su totalidad,
por cochinos dólares gringos. El bocazas piensa que la opinión pública está
conformado por débiles mentales, de otro modo no se explica cómo puede ser
capaz de proferir semejantes barbaridades. ¿Como va a hacerle sin el petróleo
que le vende al imperio si las exportaciones de ese producto es prácticamente
su única fuente de ingresos? ¿A quién le va a ofrecer ese petróleo, entonces?
Ni modo que Irán, o esos países que conforman esa entelequia llamada ALBA.
Quizá a Granada, a Martinica, a Trinidad o a Nicaragua, países que no se
distinguen mucho por pagar a tiempo sus deudas. Esta
viene a ser. hasta hoy, la payasada más grande que se ha aventado el bocazas
caraqueño este 2008.Pero dejemos que siga adelante con su promesa y deje de
vender hidrocarburos a los gringos; dos semanas después el bocazas s
quejaría, no lo duremos ¡de un embargo! y exigirá que le vuelvan a comprar
petróleo. Por otro lado y dejando de lado los barriles, la luna de miel entre
el gobierno calderonista y el Bocazas terminó cuando el embajador en este
país acusó al empresario Lorenzo Servitje de financiar a la socialdemocracia,
es decir, a la "ultraderecha" y amenazó con expropiar las
inversiones que tiene allá. Todavía
estamos esperando una respuesta digna del gobierno mexicano. ¿Dejará que el
Bufo siga hablando como merolico, sin prueba alguna, u optará por defender a
un ciudadano ante una serie de falacias? Esta provocación es intencional, por
supuesto, pues el Bocazas no está contento si no se comporta como ebrio de
cantina. Ojalá la respuesta sea enérgica, y da resultado: ¿cómo es que Chávez
ya no se ha vuelto a meter con el rey Juan Carlos? Lunes 11 de febrero, 2008
12:22 p.m. Trato preferencial a la intolerancia en Europa Dos
notas reportadas este fin de semana no dejan de ser preocupantes. La primera,
que el gobierno turco aprobó una resolución que permite a las mujeres
musulmanas utilizar el velo en los centros de enseñanza. Quienes se oponen a
esa medida alegan, con razón, que en Irán pasó lo mismo durante la
"revolución" de 1979 y que al poco tiempo lo que era una mera
autorización pasó a convertirse en obligación, con fuertes castigos para
quien la infringiera. La otra nota es todavía más asombrosa: el obispo de
Canterbury, Gran Bretaña, afirmó estar de acuerdo con que la sharia se
convierta en ley aplicable entre la comunidad musulmana, esto pese a la que
claramente establece la ley británica en torno a la aplicación pareja de la
Constitución a todos los habitantes de la isla. La
afirmación pareciera provenir más bien de un Mullah y no de un alto miembro
de la Iglesia Anglicana. Por cierto, el gobierno inglés ha seguido la misma
línea de absurdo consentimiento; no sólo pidió a las escuelas que se
abstuvieran de efectuar celebraciones navideñas o de hacer representaciones
teatrales donde aparezcan cerdos, esto con el fin de no "ofender" a
la comunidad musulmana la cual, por cierto, constituye apenas el 10 por
ciento de la población inglesa. La sharia, como se sabe, es la ley islámica
que no sólo viola los más elementales derechos de la mujer sino que autoriza
al esposo o los hermanos de ésta a golpearla en caso de no cumplir los
preceptos del Corán, entre ellos, por cierto, el de no usar velo. ¿Aceptaría
la ilustradísima Europa que un alto prelado confiara que "está
bien" si volviera a aplicarse la Inquisición? Es increíble como un
continente que se precia de haber combatido la intolerancia la acepte gustosa
y contradiga sus preceptos, como ocurrió hace dos años con unas caricaturas
donde la libertad de expresión europea terminó sirviendo de papel de baño
para los Mullahs. No será éste el último episodio, podemos asegurarlo. Sábado 9 de febrero, 2008 3:39
p.m. Ojalá que otra vez los Grammys no terminen en chunga Después de todo hay que mantener el optimismo. Mañana se celebrarán el
medio siglo de existencia de los Premios Grammy en Santa Mónica, California.
La mayoría de las nominaciones se reparten entre el rapero Kayne West y la
británica Amy Whinehouse, quien no estará presente pues el gobierno
norteamericano se negó a renovarle la visa. Sin embargo lo que se antoja más
interesante de la ceremonia de mañana es el aniversario y la presentación de
artistas como Foo Fighters y Tina Turner, entre otros. Como referimos hace casi un año (ver texto aquí),
los premios Grammy han perdido gran aprte de su prestigio al ser ofrecidos
con aderezo político. Todavía es momento en que nos preguntamos cuál era el
mérito que un grupo como The Dixie Chicks se llevaran cinco preseas con un
disco de calidad inferior al de sus trabajos anteriores. Bueno ,sí había una
razón: las chicas afirmaron en el 2003 "estar avergonzadas" de que
el presidente Bush fuera originario de Texas, así que tarde pero seguro, se
les premió por una actitud que nada tenía que ver con sus cualidades
musicales. Por cierto, y en predicción personal, John Mellencamp pudiera
convertirse en el gran ganador. Este cantante de Indiana ganó su último
Grammy en 1982 y este año en que también entrará al Salón de la Fama
seguramente se llevará varios gramófonos. Con todo esperamos que este año la ceremonia sea mucho mejor. Ojalá
que los organizadores hayan visto que el ínfimo rating que la premiación tuvo
el año pasado y por ello se dedicaron a preparar un programa mucho mejor. Viernes 8 de febrero, 2008
12:37 p.m. Otra vez volvieron a callar a Chávez Inmejorable
respuesta dieron el pueblo colombiano y miles de personas más alrededor del
mundo a la intención del bocazas caraqueño por declarar "legítimas"
las demandas de las FARC y exigir que se le deje de tratar como grupo
terrorista. El pasado lunes alrededor de 600 mil ciudadanos participaron en
una manifestación contra las FARC tan sólo en la capital. Los organizadores
manifestaron que ésta sería apolítica y que sólo las unía su desprecio a un
grupo empeñado en poner fin a la democracia colombiana. Un par de meses
después de la desesperada exigencia del rey Juan Carlos al bufo para que
detuviera su verborrea, los colombianos enfatizaron el repudio hacia una
organización armada cuyo desprecio por la libertad no puede ser más evidente
al tener como rehenes a miles de ciudadanos, entre ellos una ex candidata a
la presidencia. Y
es que como en su momento ocurrió con el EZLN, las simpatías hacia las FARC
provienen, en abrumadora mayoría, del extranjero. Es curioso, pero los mismos
que realizan protestas por los prisioneros en Guantánamo se quedan callados
cuando frente a un grupo guerrillero que retiene contra su voluntad a un
gente y en condiciones ínfimas. Si el bocazas caraqueño y algunos profesores
e intelectuales de Europa o Estados Unidos insisten en que las FARC reciban
tratamiento político, los colombianos mostraron su repudio a la idea de que
se les receten consejos del exterior. ¿Con
qué nos saldrá ahora el Bufo? ¿Alegará que esa manifestación fue organizada
por el "imperio" para desprestigiarlo? En los próximos días
deberemos esperar una "megaconcentración" en Caracas que intente
contrarrestar el efecto de la realizada elo pasado lunes, enésima payasada de
alguien cuyo gobierno avanza hacia la catástrofe más rápido de lo que los más
optimistas suponen. DE
CALCE: Aunque los medios quieran engañarnos, la selección nacional dentro de
la pomposamente llamada "era Hugo Sánchez" se resume en mediocridad
absoluta. Un empate contra un equipo al cual no se le gana en su territorio
desde hace casi una década. Por otro lado, un comentarista de TV Azteca
expresó "al equipo mexicano le falta perspectiva". ¡Razonamiento
insólito! ¿Cómo fue que nadie más había llegado antes a la misma conclusión? Miércoles 6 de febrero, 2008
12:21 p.m. Conclusiones rápidas del Super Tuesday ¿Cuál
es la principal indicación que nos deja el Super Tuesday? Por el lado
republicano, que la cosa ya está prácticamente decidida y que John McCain ya
puede divisar la nominación de su partido aunque quizá ello en realidad le
represente el inicio de sus retos y sus problemas. Primero porque las corrientes
más conservadoras no lo consideran idóneo, y segundo porque se las verá
bastante difíciles para conquistar al voto más joven. De cualquier manera,
McCain ya la tendría prácticamente "amarrada", como decimos en
México. Por
el lado demócrata el asunto comienza a inclinarse un poco, casi centímetros,
a favor de Hillary Clinton, quien ayer se llevó el estado de California,
esencial para sus aspiraciones. Sin embargo la cerrada carrera con Barack
Obama nos indica además que existen varias divisiones dentro de ese mismo
partido, y que la nominación de uno u otro pudiera complicar la recolección
de votos el próximo noviembre. Es una perspectiva partida donde unos ven en
Hillary a la experiencia por un lado y por el otro un discurso bastante
incongruente y a ratos manipulador. Por lo que toca a Obama se le percibe
como una muestra del cambio urgente en la política norteamericana y, por el
otro, a un político aún verde, e impulsivo. (Hay otro dato que no se difunde
por ser políticamente incorrecto: su origen musulmán y el parecido que su
apellido tiene con el de aquél líder de Al Khaeda que enviaba comunicados
luciendo un Rolex en la muñeca). Conforme
fluya más información de los resultados comenzarán a verse claramente las
posibilidades de Clinton o de Obama. Atrás parecen quedar Huckabee y Romney
(Giuliani y Joh Edwards hace rato que salierona los pits), de manera que
entre estos está incluido el próximo presidente de Estados Unidos, con dos
terceras partes de posibilidades que ocurra algo inaudito, que se trate de
una mujer o de un presidente que no sea de piel blanca. Lunes
4 de febrero, 2008 12:19 p.m. ¿Gasolinazo
sí, prediazo no? Entre el
torrente de información que nos llegó con el nuevo año, hubo una nota poco
atendida por los medios. A partir del primero de enero entró en vigor en el
Distrito Federal un aumento de casi 700 por ciento en el impuesto al pago
predial. Ciertamente se trató de una "actualización" --había
terrenos que pagaban lo mismo desde los años sesenta-- también lo es en que es
un golpe mucho mayor al de los dos centavos mensuales que sufrirá el costo de
la gasolina a lo largo de este 2008. Lo curioso es
que no hemos escuchado que se esté organizando una sola manifestación de
protesta por parte de los mismos de siempre; ya se sabe, los telefonistas,
panchovillas, electricistas y demás y, más intrigante aún, el señor López no
ha alzado una sola vez la voz en torno a una alza impositiva totalmente
alejada de la realidad económica. ¿Dónde está ese López Obrador combativo,
amenazante, con su actitud de "bravucón de cantina" como
acertadamente le llamó la legisladora Ruth Zavaleta? En el colmo, el
perredismo ha acusado al PAN de crear "un enfrentamiento entre ricos y
pobres" al denunciar este desmesurado incremento. ¿Y lo que hizo el
señor López al mandar al diablo a las instituciones, al clamar por el
"levantamiento" de los de abajo, entonces que fue? Hipocresía e
incongruencias absolutas. Al igual que la legisladora Zavaleta, miles de
ciudadanos que votaron por el tabasqueño se dan cuenta de que estuvieron a
punto de llevar a un delirante al poder, y a un partido que no termina de
decidirse entre la seriedad institucional y las payasadas de gente como
Fernández Noroña. ¿El prediazo tiene justificación pero el gasolinazo merece
la condena general? En serio, dan ganas de volver el estómago. |
Opiniones:
consulte aquí los faseblogs anteriores