Практические рекомендаций действий при возникновении
юридических претензий со стороны ЦС

Вернуться назад

В зависимости от возникновения в процессе деятельности организации РОНА обстоятельств, касающихся контактов с представителями ЦС, власти и правоохранительных органов, прежде всего, необходимо руководствоваться следующими основополагающими принципами:

Принцип 1: всячески избегать каких-либо непосредственных контактов и дачи каких-либо устных (а тем более письменных) пояснений представителям ЦС, власти, правоохранительным органам.

Принцип 2: в любом случае, необходимо ссылаться на полное незнание предмета задаваемых вопросов и отсылать их к юристу (адвокату) с формулировкой: “Обращайтесь к адвокату, ведущему представительство интересов организации (особенно сильное впечатление это производит на работников правоохранительных органов).

При возникновении непредвиденных обстоятельств, когда невозможно избежать непосредственного контакта, рекомендуется:

На бессмысленные вопросы плана: “На каком основании вы здесь находитесь (действуете, функционируете) и т.п.?”, “Кто вам разрешил собираться вместе?” и т.д.

Необходимо отвечать: “На основании Конституции Украины (ст. 36): “Граждане Украины имеют право на свободу объединений в политические партии и общественные организации для осуществления и защиты своих прав и свобод и удовлетворения своих политических, экономических, социальных, культурных и других интересов” и на основании Закона Украины “Об объединениях граждан”. Такого плана вопросы, в основном, могут быть заданы представителями власти и работниками правоохранительных органов (представителям ЦС вообще, в данном случае, не отвечать).

Далее могут последовать требования (также только представителями власти и работниками правоохранительных органов) предъявить свидетельство о регистрации и устав организации.

Необходимо в данном случае пояснить: ”Организация легализирована Министерством юстиции на основании Закона “Об объединениях граждан” и, в данном случае, выдается только справка”.

Ни в коем случае не следует предъявлять оригинал справки (во избежание возможного его изъятия). В крайнем случае, ее ксерокопию. И только в самом крайнем – нотариально заверенную копию справки.

В случае возникновения вопросов о местонахождении оригинала, необходимо заявлять: “Он находится в Министерстве юстиции для произведения сверки личного дела организации с данными государственного реестра”, либо: “Он находится на депозитном хранении у адвоката, представляющего интересы организации .

По поводу отсутствия устава необходимо пояснять: “Для данного вида объединения граждан не требуется устава”, либо: “Он находится в стадии доработки и утверждения” (Закон не содержит ограничений по сроку принятия устава данным видом объединений граждан).

Могут также возникнуть (хотя и маловероятно) требования предъявить протокол учреждения организации . Возможный ответ: “Он существует в одном экземпляре и находится в деле в Министерстве юстиции”.

В любом случае, необходимо исходить из того, что все вопросы, касающиеся образования и легализации организации РОНА могут задаваться только представителями власти и работниками правоохранительных органов, а также из того, что в организации существует только один официальный документ (ксерокопия) – справка Министерства юстиции.

Вопросы правомерности изучения организацией РОНА произведений Л.Рона Хаббарда будут, прежде всего, задаваться представителями ЦС (маловероятно, что данные вопросы будут интересовать работников правоохранительных органов).

Однако необходимо учитывать то обстоятельство, что в уголовном кодексе Украины существует статья 136 “Нарушение авторских прав”, которая гласит: “Выпуск под своим именем или иное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы и искусства, незаконное воспроизведение или распространение такого произведения караются исправительными работами на срок до двух лет или штрафом от пятидесяти до ста двадцати минимальных размеров заработной платы”.

Вместе с тем, термин “использование произведения” не охватывается составом преступления данного правонарушения и, следовательно, не может каким-либо образом инкриминироваться в вину представителям организаци РОНА.

При даче пояснений представителям ЦС необходимо в дальнейшем уяснить главный принцип гражданского судопроизводства: “Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений”.

Наиболее действенным аргументом при общении с представителями ЦС будут являться требования предъявить свидетельство о регистрации авторских прав на произведения Л.Рона Хаббарда в Бюро по авторским правам США или свидетельство о регистрации в Государственном агентстве Украины по авторским и смежным правам.

Неважно, что данные регистрации не являются необходимыми для защиты авторских прав (они только могут быть зарегистрированы по желанию заявителя).

Дело в том, что лицо, которое обладает авторским правом или каким-либо другим исключительным правомочием на произведение, для свидетельствования об авторстве на обнародованное или необнародованное произведение, о факте и дате опубликования произведения или о договорах, которые затрагивают права автора на произведение, в любое время на протяжении срока охраны авторского права может его зарегистрировать в официальных государственных реестрах.

Государственная регистрация осуществляется в установленном порядке Государственным агентством Украины (Бюро по авторским правам США) по авторским и смежным правам, которое составляет и периодически издает каталоги всех регистраций.

О регистрации прав автора выдается свидетельство. При возникновении спора регистрация признается судом как юридическая презумпция (предположение) авторства, т.е. считается действительной, если в судебном порядке не будет доказано другое.

В настоящее время на Украине практически не применяется регистрация авторских прав на литературные произведения и не издаются каталоги регистраций.

Весьма маловероятно, что эти предложения будут немедленно реализованы ЦС (не будут же они с собой все время носить эти документы), что даст возможность организации РОНА более тщательно и продуманно подготовиться к защите своих интересов.

Дополнительно также можно потребовать “нотариально заверенное завещание Л.Рона Хаббарда с легализацией его в консульском учреждении Министерства иностранных дел Украины” или даже “доверенность на управление делами по защите и охране авторских прав Л.Рона Хаббарда”.

Необходимо четко уяснить: организация РОНА только изучает творческое наследие Л.Рона Хаббарда. Запретить действия, выраженные в изучении литературных произведений невозможно, т.к. это уже будет затрагивать права человека.

“Каждый вправе свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом – по своему выбору” (ст.34 Конституции Украины).

Однако запретить использовать литературные произведения с целью получения коммерческой выгоды (прибыли) вполне вероятно, т.к. это будет трактоваться как нарушение имущественных авторских прав.

Ни в коем случае нельзя допустить того, что будет реализована хоть какая то возможность получения доказательств того, что организация РОНА использует произведения Л.Рона Хаббарда для получения прибыли.

Необходимо иметь в виду, что:

доказательствами являются какие-либо фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются такими способами:

пояснениями сторон и третьих лиц;

показаниями свидетелей;

письменными доказательствами;

вещественными доказательствами;

выводами экспертов.

Все эти виды доказательств возможны в использовании организацией ЦС для обоснования своих требований в суде.

А вообще существует целая теория доказательств и на эту тему пишутся докторские диссертации.

В любом случае, все дела по нарушению авторских прав будут рассматриваться в судах Украины, согласно действующего законодательства Украины и все возможные санкции по отношению к организации РОНА будут выноситься только на основании решения суда.

Что же конкретно может применить суд? Иными словами, какие конкретные меры воздействия и последствия может иметь решение суда?

За нарушение законодательства к объединению граждан могут быть применены такие взыскания: предупреждение; штраф; временное запрещение (приостановка) отдельных видов деятельности; временное запрещение (приостановка) деятельности; принудительный роспуск (ликвидация).

Предупреждение – выносится легализирующим органом (Министерством юстиции). На практике такое применяется достаточно редко и, в основном, по вопросам касающимся организационного характера. Выяснение вопросов, относящихся к авторскому праву не входит в компетенцию Министерства юстиции. Такой вид взыскания не влечет для организации РОНА каких-либо серьезных последствий.

Штраф налагается в случае грубого или систематического правонарушения по представлению Министерства юстиции или прокурора и только в судебном порядке.

Поскольку Законом не определен размер и порядок применения штрафа за грубое или систематическое правонарушение (ст.30 Закона), соответствующее взыскание практически не может быть применено судом.

Временное запрещение (приостановка) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан применяется только судом по представлению Министерства юстиции или прокурора на срок до трех месяцев.

Однако этот срок может быть продлен до шести месяцев.

К конституционным гарантиям права граждан на свободу объединения в политические партии и организации относится исчерпывающий перечень оснований и порядок прекращения деятельности общественных объединений. Установленный в интересах национальной безопасности и общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей перечень оснований запрещения деятельности объединений граждан определяется ст.37 Конституции Украины и ст.4 Закона.

Запрещение деятельности объединений граждан осуществляется только в судебном порядке. По решению суда может быть осуществлен принудительный роспуск (ликвидация) объединения граждан (ст.32 Закона). Решение государственного или другого, кроме судебного, органа о запрещении деятельности общественных объединений по искам самих объединений, прокурора или его заместителя будут признаны недействительными с момента их принятия.

Под грубым нарушением следует понимать разовое нарушение законодательства, которое свидетельствует о явном и умышленном пренебрежении к его требованиям со стороны объединения граждан и которое повлекло последствия в виде значительного вреда, причиненного государству, юридическим или физическим лицам (например, продолжение противоправной деятельности, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить ее). Такими, что систематически нарушают законодательство, следует считать объединения граждан, которые раньше допускали нарушения законодательства и совершили его вновь, независимо от того, привлекались они к ответственности за предыдущие нарушения.

После устранения причин, которые стали основанием для временного запрещения, по ходатайству объединения граждан его деятельность может быть восстановлена в полном объеме.

Вероятней всего, представители ЦС будут пытаться действовать через Министерство юстиции или прокуратуру, чтобы они вышли с представлением в суд о запрещении деятельности организации РОНА.

Однако, это очень длительный и трудоемкий вопрос (информация о подобных прецедентах не известна).

Даже в самом худшем варианте развития событий в суде (принудительный роспуск организации РОНА), ничто не помешает группе инициативных людей легализировать организацию, подобную организации РОНА.

Помимо перечисленных взысканий, представителями ЦС могут быть выдвинуты в суде требования о взыскании с организацией РОНА определенного материального и морального ущерба.

Однако, принимая во внимание тот факт, что у организации РОНАотсутствуют какие-либо материальные ценности (расчетный счет, основные средства и т.п., т.е. то, на что можно конкретно обратить взыскание), исполнение данного решения государственными исполнителями будет весьма проблематичным и тем более ни чем не грозит учредителям организации РОНА.

Учредители не отвечают своим личным имуществом по обязательствам общественной организации, которую они учредили, точно так же, как эта организация не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Российское законодательство в части охраны авторским прав мало чем отличается от украинского, т.к. имеют одну и ту же основу – международное законодательство по авторскому праву (Всемирную и Бернскую конвенцию).

Россия и Украина находятся в т.н. едином правовом пространстве, т.к. корни гражданского законодательства у них одни (СССР).

Закон Украины “Об авторском праве и смежных правах” и Закон Российской федерации “Об авторском праве и смежных правах” были приняты почти одновременно. Неизвестно кто у кого его списал, но то, что списал – это не вызывает сомнений.

Несколько отличается законодательство об объединениях граждан.

Если на Украине легализация происходит путем регистрации и сообщения об учреждении, то в РФ, на основании федерального закона “Об общественных объединениях” от 14.04.95г. общественное объединение (аналог украинского объединения граждан легализированного путем сообщения об учреждении) вправе вообще не регистрироваться в органах юстиции. В этом случае данное объединение не приобретает прав юридического лица.

Таким образом, если на Украине по итогам легализации объединения граждан путем сообщения об учреждении выдается справка, которая играет немаловажную роль в сфере взаимоотношений с государственными органами, то в России вообще не выдается никакого документа, что практически вынуждает регистрировать общественную организацию, т.к. маловероятно, что “без бумажки” какой-нибудь милиционер признает право граждан, скажем, собираться в определенном месте только по тем основаниям, что это предусмотрено где-то в законе.

Вернуться назад