21-22 августа в Кирове прошёл III-съезд РКСМ(б). В его работе приняли участие делегаты из Уфы, Арзамаса, Нижнего Новгорода, Тюмени, Улан-Удэ, Москвы, Кирова, Челябинска, Ленинграда, Твери, а также приглашённые члены РРП и МежРП.

 То, что РКСМ(б), находится в состоянии перманентных кризисов, с самого момента создания организации, не для кого не является секретом. Впрочем, в отчётном докладе первого секретаря П. Былевского, сделанном в лучших традициях праздничных и судьбоносных съездов советской эпохи, говорилось по большей части о успехах и "организационной и идейной моно-литности комсомола".

Докладчик от ЦКК, председатель данного органа А. Буслаев в подтвер-ждение этой самой монолитности передал съезду угрозу от секретаря ЦК РКРП Ю. Терентьева, что в случае отхода от партии РКСМ(б) будет распущен. Для приветствия слово было предоставлено члену бюро кировского ОК РКРП, председателю Совета рабочих, крестьян, специали-стов и служащих В.С. Карачёву. Который в качестве напутствия, пожаловался на местных (кировских) комсомольцев во главе С. Сальниковым, сказав, что их не в коем случае нельзя слу-шать иначе они приведут вас не туда (правда, куда, не уточнил).

 Д. Кузьмин из Ленинграда предложил исключить кировчан из РКСМ (б) за их газетные публикации и предложенную съезду резолюцию "О мелкобуржуазности в РКСМ (б)".

Резолюция Кировской Комсомольской Организации
 "О мелкобуржуазности в РКСМ(Б)".

  Двухлетнее существование РКСМ(б) как организации до сих пор не привело к идейно-му, а, следовательно, организационному единству. С чем это связано? Многие считают с местечковостью региональных организаций, амбициями их лидеров и так далее и тому подобное.

  Мы же считаем, что дело в том, что в РКСМ(б) ведут борьбу две идеологии: пролетарская и мелкобуржуазная, которая в свою очередь имеет массу проявлений.

  Мелкую буржуазию как класс отличает непоследовательность во взглядах и поступках, постоянные шараханья из стороны в сторону. В процессе развития капитализма мелкая буржуазия (крестьянство, мелкие торговцы, ремесленники, интеллигенция) уничтожается как класс и в основном попадает в ряды пролетариата, поэтому те, кто пытается на закате эпохи выражать интересы данного класса являются явными реакционерами. Задача пролетарских революционе-ров и их организаций привлечь мелкую буржуазию на свою сторону в борьбе против капитализма.

Такова теория данного вопроса.

В чем же его суть в рамках РКСМ(б)?

Всем хорошо известны дела А. Соколова и РВС; контакты и взаимодействия ряда региональных организаций (например, Московской) с НБП и более того приветствие первым секретарем ЦК РКСМ(б) Павлом Былевским съезда НБП; увле-чение Тверской и Обнинской организаций РКСМ(б) маоизмом, О. Торбасов в открытую пытается насадить данную идеологию в качестве официальной для всего РКСМ(б). Все это является проявлением мелкобуржуазности.

 В связи с чем мы:

 1) Обращаемся к региональным организациям РКСМ(б) с предложением заявить реши-тельный протест по поводу распространения в организации мелкобуржуазных
 идеологий, а именно:

 а) Осудить тактику индивидуального террора и бессмысленных взрывов, так как она не только не способствует развитию революционного процесса, но и более того тормозит его. Она позволяет буржуазии протаскивать закон  "О политическом экстремизме" и тем самым начать наступление на тех, кто действительно ведет революционную пропаганду  в среде рабочего класса. Тех же, кто считает, что подобными методами можно "разбудить" пролетариат направляем к широко известной цитате В.И. Ленина из работы "Что делать?":

"Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что нужно выдумывать особые "возбуждающие" средства? И, с другой стороны, если кто не возбуждается и невозбудим даже русским про-изволом, то не очевидно ли, что на единоборство правительства с горсткой террористов он тоже будет
 смотреть "ковыряя в носу"?

 б) Прекратить всяческие контакты с организациями, придерживающимися национали-стических, фашистских взглядов, а именно такой является Национал-Большевистская партия Лимонова. Доказательством тому являются не только название партии и цвета знамени имеющего недвусмысленные параллели со знаменем "Третьего Рейха", но и откровенный национализм организации (антисемитизм, антиамериканизм, отрицательное отношение к народам Кавказа и Средней Азии), явные имперские замашки в идеологии и более того собственные признания в фашизме: "Все наши обречены ходить в фашистах...

Нужно согласиться с этим, для многих до сих пор диким именем, предать понятию онтологически наш смысл и наши видовые черты ("Фашизм - это горький шоколад" - газета Н5П "Лимонка" №63). Красный же цвет знамени, частые упоминания имени Ленина, мнимый большевизм - это явная бутафория призванная при-влечь на свою строну недалеких, необразованных, склонных к фетишизму представителей люмпен - пролетариата, мелкой буржуазии и наиболее отсталых представителей рабочего класса. Все это служит оболваниванию рабочего класса криками о красно - коричневых, о равенстве между фашистами и коммунистами.

  В связи со всем этим мы должны решительно размежеваться с НБП, осудить Москов-скую организацию РКСМ(б) и лично Павла Былевского за сотрудничество с НБП.

 Фашист или националист, ни при каких обстоятельствах не должен быть союзником коммуниста. Лозунг коммунистов был и остается "Пролетарии всех стран соединяйтесь!"
 в) Маоизм - одна из мелкобуржуазных псевдокоммунистических теорий наибольшее распространение имеет в странах с низко развитым уровнем промышленности и высоким про-центом крестьянского населения. Прогрессивен в качестве национально - освободительного движения, реакционен в борьбе с капитализмом, так как представляет из себя идею о тотальной войне деревни против города (Наиболее завершенную форму приобрел в Кампучии в эпоху Пол Пота).

Именно поэтому использование маоизма в качестве официальной теории для револю-ционной коммунистической организации является самоубийством, так как отбрасывает ее в прошлое, лишает опоры в массах, т.к. маоизм идеология крестьянства, которое в развитых про-мышленных странах фактически уничтожено как класс.

  В связи с этим мы требуем прекратить всяческие игры в маоизм со стороны Тверской и Обнинской организаций РКСМ(б), так как они дискредитируют организацию.

 Выражаем недоверие О. Торбасову секретарю ЦК РКСМ(б) по идеологии за отказ от идеологии пролетариата, т.е. коммунизма и скатывание в пучину мелкобуржуазности, в виде маоизма.

 2) В случае если все вышеперечисленные мелкобуржуазные извращения марксизма бу-дут по прежнему превалировать в РКСМ(б) и после III съезда организации, мы будем вынуждены принять  решение о выходе.
 

 В результате чего, С. Сальников, был вынужден, не дожидаясь обсуждения Программного заявления, вынести на рассмотрение съезда эту резолюцию, а также обращение "Об отношении к ВЛКСМ и Союзу Марксистов".

  Товарищи, 8 мая в Кирове прошел очередной пленум ЦК РКСМ(б) одним из вопросов, который был обсужден на нем - был вопрос об отношении к ВЛКСМ и к Союзу Марксистов. Именно он вызвал наиболее жаркие споры и неоднозначные оценки.

В чем суть данного вопроса. 12-13 декабря 1998 года состоялся  XXV съезд ВЛКСМ. Главный комсомольский форум страны решил, что: - у ВЛКСМ не будет своей программы, и во всем она будет следовать СКП-КПСС, где роль первой скрипки играет КПРФ и подобные ей партии союзных республик.

  - национализм и антисемитизм, по меньшей мере, не подлежат осуждению в рамках ВЛКСМ, так не была принята резолюция по данному вопросу
  В связи с этими, Московская и Казанская городские организации ВЛКСМ больше не связывают свою судьбу с всесоюзным комсомолом. А именно с ними было связано все здоровое, марксистское в данной организации.
  Имеем ли мы после всего этого право оставаться в рамках этой организации? Думаем, что нет, иначе мы не марксисты, а соглашатели и примиренцы, в лучшем случае.

С такой позицией подошел к обсуждению данного вопроса член ЦК РКСМ(б), делегат XXV съезда ВЛКСМ от нашей организации Сергей Сальников, но большинством Центрального Комитета было принято решение о том, чтобы продолжать работу в рамках ВЛКСМ, Кировской же организации было предоставлено право решить этот вопрос в индивидуальном порядке (16 мая 1999 года прошло собрание кировской комсомольской организации, на котором единогласно было приня-то решение о выходе из ВЛКСМ и о необходимости обратится по данному поводу ко всем орга-низациям РКСМ(б), что мы и делаем).

  Мы обращаемся ко всем организациям РКСМ(б) с предложением обсудить вопрос об отношении к ВЛКСМ и свои решения по данному поводу направить в ЦК РКСМ(б) и Кировской Комсомольской организации.

   Мы призываем:

 -выразить решительные протест ЦК РКСМ(б), который занял примиренческую пози-цию по отношению к классовочуждой нам организации ВЛКСМ (напомню, что ВСЕ делегаты XXV съезда ВЛКСМ от РКСМ(б) покинули съезд в знак протеста после отказа принять резолю-цию "О проявлениях национализма в ВЛКСМ");
 -поручить делегатам III съезда РКСМ(б), который состоится 21-22 августа в Кирове, принять решение о выходе из ВЛКСМ;

 -поддержать начинание Союза Марксистов (в который входят представители Киров-ской Комсомольской Организации) по работе над созданием революционной
 марксистской про-летарской партии и выпуску газет "Перспектива", вплоть до подключения к работе Союза Мар-ксистов и участие в выпуске "Перспективы" (финансовая
 поддержка, распространение газеты, направление статей и информации о своем регионе).
 
 

 Стоит напомнить, что оба документа были заблаговременно разосланы по всем органи-зациям РКСМ(б) и ответ пришёл лишь от товарищей из мурманской организации, которые поддержали кировчан.

 При постановке вопроса на голосование не считая авторов резолюцию поддержали, О.Лиференко, присутствовавший на съезде, в качестве делегата от Мурманска, а также товарищи из Нижнего Новгорода. После чего делегаты съезда от кировской организации покинули съезд, который завершился в обычном плане, похвалы "героям" Губкину и Соколову, перемежа-лись делёжом портфелей.

 Не стал неожиданностью и последующий выход кировчан из РКСМ(б).

  Наша организация входила в РКСМ(Б) со времени его основания в июле 1997 года. Но ожидание серьёзной революционной работы в рамках выше названной организации быстро сменилось осознанием необходимости ведения идейно-теоретической борьбы с существующими в РКСМ(Б) псевдомарксистскими, мелкобуржуазными течениями.

 Первоначально наибольшую опасность представляла склонность руководства организации к пропаганде идей индивидуального террора, этому были посвящены материалы “Бумбараша”, с этим связано дело РВС, которое прогремело сразу же после первого съезда РКСМ(Б). Два года существования не изменили организацию к лучшему, а иначе и не могло быть. “Надклассовая” позиция организации определившая тактику создания широкого фронта молодёжных оппозиционных сил, которая пропагандировалась в  рамках РКСМ(Б), притягивала к организации всех от маоистов до лимоновцев. Проводить марксистскую политику в рамках РКСМ(Б) становилось всё сложнее.

После того как прошедший в мае 1999 года пленум организации отказался от принятия решения о выходе из ВЛКСМ (несмотря на то, что делегаты XXV съезда ВЛКСМ от РКСМ(Б) покинули его в знак протеста против национализма в организации) наша организация поставила вопрос о классовой позиции РКСМ(Б). Были подготовлены и разосланы по организациям резолюции “О мелкобуржуазности в РКСМ(Б)”, “Об отношении к ВЛКСМ и Союзу Марксистов”, в поддержку которых открыто выступи-ла лишь организация города Мурманска. Попытки провести свою позицию на III-ем съезде РКСМ(Б) не увенчались успехом. В связи с этим мы были вынуждены покинуть съезд.

 РКСМ(Б) пока ещё продолжает существовать, но организацию ждут дальнейшие расколы в связи с нарастанием классовых противоречий в обществе, что делает нереальной тактику широкого народного фронта. Для марксистов нет необходимости оставаться в РКСМ(Б), дальнейшее пребывание в ней лишь дискредитирует и затрудняет работу с пролетариатом.

Ближайшая задача сегодняшнего дня – действительное объединение марксистов на теоретической и практической основе. Эту задачу нельзя решить находясь в различных, а порой и чуждых друг другу организациях. Тем же, кто обвиняет нас в раскольничестве и нежелании работать в “массовом, революционном” объединении хочется напомнить - сила революционной организации не в количестве, а в организационном и идейном единстве и прочности связи с массами пролетариата.

Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксис-тов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма. Мы зовём к сплочению всех сил марксизма, к единству снизу, к единству на практической работе. Все силы на сплочение вокруг марксистских лозунгов. Основа единства в классовой дисциплине.

 Не произошло никаких изменений после этого и в РКСМ(б), организация продолжила медленное умирание в собственном соку. Не далёк тот день когда эта и подобные ей организации прекратят своё существование, поэтому, высказывать своё отношение к ним сегодня, вряд ли имеет смысл. Гораздо важнее то, что случится с людьми находящимися в данных организациях.

Неизбежно то, что многие разочаруются и отойдут от активной борьбы. Безусловно, и то, что те, кто заражён шовинизмом, окажутся в стане врагов пролетариата. Нашей же задачей является привлечь на свою сторону, тех, кто близок к марксизму, тех кто ведёт работу в среде пролетариата, объясняя ему сущность капиталистического грабежа и его историческую миссию по уничтожению государства, частной собственности и классов. А чтобы это случилось мы должны сами показать своё организационное и идейное единство, а также доказать своё право называться авангардом пролетариата, конкретной практической работой.
 
С.Минин
 Кировский комитет Союза Марксистов

 
I. Вступление.

Призрак бродит по России – призрак коммунизма. Около десятка различных партий, групп и организаций, претендующих на звание “коммунистических” - это ли не показатель популярности идеи в массах? Но в то же время, это свидетельство полного политического разброда, а зачастую – просто политических амбиций лидеров или стремления въехать в “большую” политику, используя известные лозунги. Как известно, марксизм, как революционная теория, стоит на трёх “китах”: 1. Признание классовой борьбы в капиталистическом обществе; 2. Признание необходимости образования политической партии пролетариата; 3. Признание диктатуры пролетариата как обязательного условия перехода к бесклассовому обществу – коммунизму. По всем трём пунктам внутри комдвижения существуют разногласия вплоть до противоположностей. Можно списать их на болезни роста, но стремительно нарастающая угроза фашизации страны не оставляет времени на раскачку. Пора уже определиться, какие партии можно назвать действительно коммунистическими (то есть, выражающими интересы именно рабочего класса), и кого нам можно брать в союзники, чтобы не получить в решающий момент удар в спину. В любом случае марксист должен начинать с анализа классовой структуры общества.

                                          II. Общий анализ. Интеллигенция и крестьянство.

В современной России действуют два основных класса, типичных для капиталистической общественно-экономической формации: буржуазия (то есть, владельцы средств производства и распорядители продуктами труда) и пролетариат, вынужденный продавать свою рабочую силу как единственный имеющийся у него товар. Общая характеристика этих классов дана ещё в “Коммунистическом Манифесте”. Только эти классы обладают реальной экономической силой, только они могут влиять на процесс производства и распределения товаров, только они рождаются и развиваются вместе с капитализмом. Но если буржуазия заинтересована в сохранении существующего положения, то пролетариат, осознав его, должен будет стремиться к уничтожению этого порядка, к уничтожению последней, самой изощрённой форме рабства, когда человек является лишь придатком к капиталу, когда ценность человека оценивается по размеру его имущества, когда не работающие капиталисты богатеют, а создающие своими руками все материальные блага, чем так гордится “цивилизованный мир”, пролетарии – только беднеют и не сводят концы с концами.

Может показаться, что в западных странах эти положения марксизма уже опровергнуты, что там рабочие постоянно повышают свой уровень жизни вместе с хозяевами, что и у нас в России появляется всё больше людей богатых, обеспеченных всем необходимым, что нужно только как следует трудиться, чтобы достичь благополучия. Все средства массовой информации работают на пропаганду подобных заявлений, а простой рабочий редко когда может выловить золотую крупинку истины в этом мутном потоке полуправды и откровенной дезинформации.

Вот тут и должна прийти ему на помощь коммунистическая интеллигенция, которая одна только и способна разработать, сохранить и донести до людей теорию и идеологию марксизма, открыть глаза, заставить шевелиться извилины и сказать: “Мне нечего терять кроме своих целей”. Интеллигенция, безусловно, играет большую роль в современном обществе как хранительница культуры, науки и морали. Всё дело в том, на пользу какому класса она свои знания применяет.

Произошедшая научно-техническая революция открыла громадные перспективы прогресса, но ещё больше усилила противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Каждая новая автоматизированная система вытесняет за ворота предприятий сотни рабочих, поэтому они начинают сопротивление введению технических новшеств. Рационализаторы под угрозой физического насилия вынуждены скрывать свои изобретения, потому что вся выгода достанется хозяевам, они получат большие прибыли, а рабочим придётся стать клиентами биржи труда. Такие факты отмечены в Японии, Финляндии, США. Поэтому только полная замена устаревших производственных отношений позволит технической интеллигенции развернуть в полную силу мощь своего разума, при этом, не ухудшая положения большинства населения Земли.

Интеллигенцию нельзя назвать классом, потому что она занимает в современной иерархии промежуточное место по отношению к средствам производства, к тому же она не прибегает к продаже рабочей силы, тем самым косвенно участвуя в эксплуатации. Она продаёт свой интеллект, потому модное ныне причисление интеллигенции к пролетариям не имеет серьёзного обоснования. Но грамотному, честному и совестливому интеллигенту нет надобности обзывать себя пролетарием только потому что “пролетариат – единственный до конца революционный класс современной эпохи”. Вся революционность рабочих пропадает даром, если интеллигенты не вооружат их передовой теорией, революционным марксизмом. В слиянии этих двух начал – залог успешной борьбы за переустройство общества.

Научная теория интеллигентов должна проверяться революционной практикой пролетариев -  вот–девиз настоящей коммунистической партии. И здесь же проявляется первая большая проблема современного коммунистического движения, когда теоретические изыскания – сами по себе, а практические действия – независимо от них.

Обычно вину за это возлагают на “незрелый” рабочий класс, на “обывательщину” и мелкобуржуазность пролетариата. Но может быть, надо посмотреть и в другую сторону? Способны ли нынешние теоретики творчески перенести марксизм в условия современной эпохи деиндустриализации страны? Ведь при капитализме, как отмечал Ленин, ВСЕ рабочие и НЕ МОГУТ быть коммунистами, поэтому и должна существовать партия АВАНГАРДА рабочего класса. Почему же нынешний авангард отвергает притязания любой из многочисленных компартий на лидерство? Почему у “семи нянек дитя без глазу”? Почему мысль застряла на уже набившем оскомину “антинародном режиме” или на отставке президента? Что может сегодня предложить компартия в качестве непосредственного лозунга борьбы?

Только ответив на эти вопросы интеллигенция (в лучшем смысле этого слова), сможет уничтожить разрыв между теорией и практикой революционного рабочего движения. Только тогда может  появиться НАСТОЯЩАЯ коммунистическая партия, свободная от ревизионистской и националистической шелухи, способная организовать пролетариат для совершения социалистической революции.

А что же крестьянство? Большинство патриотических (читай - шовинистических) организаций, в том числе и КПРФ, взывают к разумности и бережливости крестьянства, к исконным качествам ответственности и терпимости сельского жителя, к верности традициям и укладам “седой старины”. Но можно ли назвать всех обитателей деревень и сёл одним словом – “крестьяне”? Думаю, что нет.

Отличительная особенность крестьянства – владение средствами производства и личный труд для производства сельхозтоваров. В этом проявляется и мелкобуржуазная, и полупролетарская сущность крестьянства. Оно составляло большую часть населения России в начале XX века, оно же “не позволило” быстро перейти к социалистическим производственным отношениям, но они же были уничтожены в период коллективизации 30-х годов. Уничтожены как класс, превращены в сельских полупролетариев. Такими они остаются в большинстве своём и сейчас. В самом деле, самыми распространёнными сельхозпредприятиями сейчас являются различные АО или псевдоколхозы – паевые хозяйства. В условиях товарного производства и хозяйственной обособленности эти организации неизбежно выступают как нормальные капиталистические предприятия, со своей буржуазией (дирекция) и своими наёмными рабочими (обычно именуемыми колхозниками). Принципиальной разницы между городским рабочим-акционером и деревенским рабочим-пайщиком нет.

И там, и там участие в распоряжении собственностью чисто номинальное, а их бумаги филькина грамота, отвлекающая внимание. Продолжать называть этих людей крестьянами – значит обманывать себя и огромный слой населения, находящийся в ещё более сложных условиях, чем городской пролетариат. Настоящие крестьяне – это фермеры и, так называемые, “приусадебники”, которые на принадлежащей им или арендуемой земле занимаются товарным производством, используя в большей или меньшей степени семейный или наёмный труд. Они имеют свои собственные интересы, им не нужна социалистическая революция, им необходимо ограниченное хождение земли, им нужен рынок и государственная поддержка. Их интересы представляет Аграрная партия, а КПРФ начинает терять своё влияние на крестьян в связи с усиливающимся радикализмом её левого крыла. Они не забыли слово “раскулачивание”, они уже обзавелись своим хозяйством, им есть что терять.

Таким образом, крестьянство – контрреволюционный класс, стремящийся к превращению в буржуазию, т.е. использованию только наёмного труда. Чем хуже будет положение сельхозрабочих, тем дешевле будет рабочая сила. Чем больше будет ограничен импорт продуктов с Запада -–тем шире будет их собственный рынок. Чем стабильнее ситуация, тем дешевле банковский кредит. Потому крестьянство сейчас – самый патриотичный класс, другое дело, что он малочислен, и государство про него забывает. Поэтому крестьянская Аграрная партия – в оппозиции к нынешней власти и поддерживает Народно-патриотический Союз.

Главное – не забывать, что коммунисты и оппозиция – это две большие разницы. Оппозиция – за смену режима, смену правящей команды. Коммунисты должны быть ПРОТИВ ВСЕЙ НЫНЕШНЕЙ СИСТЕМЫ и не делить капиталистов на сионистов и патриотов, потому что “оба хуже”.

                                     III. БУРЖУАЗИЯ.

Существовавшие в СССР товарно-денежные отношения неизбежно провоцировали появление "советской буржуазии", не по праву собственности, а по праву распоряжения средствами производства и продуктами труда, что усугублялось отсутствием контроля со стороны рабочих Советов и первичных партийных организаций за действиями центрального и местного руководства. Подобное полулегальное состояние заставило буржуазию развивать "теневой" сектор экономики, что привело к деградации "видимой" части, появлению дефицита при достаточном производстве, и соответственно - к росту социальной напряжённости и революции 1991-1993 годов.

К первым попыткам легализации "советской буржуазии" можно отнести реформы 60-х годов. Окончательное возвращение приходится на период "перестройки" 1985-1991 годов. Оно сопровождалось грандиозным оболваниванием широких масс народа и напрямую связано с кризисом коммунистической идеологии, продолжающемся на всём протяжении послеоктябрьской истории.
Рабочие, заражённые мелкобуржуазными интересами, поддержали "новых буржуазных демократов" в борьбе против партийной бюрократии, и Советский Союз перестал существовать.

Формирование нынешней буржуазии шло двумя основными потоками:
1. Высшая партийно-хозяйственная элита "приватизировала" экспортно-импортные торговые операции и банковскую сферу;
2. Бывшие "красные" директора приватизировали промышленные предприятия.
Таким образом, возникло две большие группы предпринимателей: одна, крепко связанная с западным капиталом и отечественными финансами; другая - лишённая широкого выхода за рубеж, страдающая от подобного положения, но перекладывающая все тяготы на плечи простых рабочих, одновременно разжигая в них националистические настроения. Эта условная группа является экономической основой КПРФ и прочих "патриотических" организаций, вплоть до РНЕ.
Первая группа, так называемая финансовая олигархия, сталкивается в настоящее время с определёнными трудностями:
1. Сужение возможностей спекулятивного размещения капиталов, связанное с масштабным финансовым кризисом в России и в мире;
2. Возрастающая конкуренция западных капиталистов, стремительно захватывающих ослабленный безденежьем промышленный сектор экономики;
3. Стремление чиновничества выйти из-под опеки олигархии и укрепить собственные позиции "государственных мужей" в Москве и "защитников народных интересов" в провинции;
4. Усиливающееся возмущение рабочих масс, приобретающее некоторую организованность и целенаправленность.

Всё это неизбежно толкает обе группы на корыстный союз против неизмеримо более мощных капиталов Запада и в целях предотвращения социального взрыва, грозящего уничтожить всю нынешнюю систему вообще.

Таким образом, бывшие "западники" соединились с нынешними "патриотами" по вопросу о единстве Российской Федерации. И тем, и другим объективно выгоднее единое экономическое пространство, более того, они заинтересованы в его расширении (союз с Белоруссией, таможенный союз "4+1", назначение Б.Березовского исполнительным секретарём по делам СНГ, усиливающееся давление на Северном Кавказе и в Прибалтике, заключение договоров с Украиной и прочее).

Нынешней же региональной элите, особенно регионам-донарам, выгоднее сбросить диктат центра, сбросить бремя дотационных областей (а таких сейчас большинство) и попробовать интегрироваться на новых условиях в качестве новых центров.

Во всех, наверное, регионах сейчас раздувается недовольство Москвой, этаким спрутом, пауком, высасывающим кровь из "Матушки-Расеи". Многие коммунистические организации причастны в той или иной степени к этому процессу.

Видимая паразитичность Москвы затеняет более мелкую, но не менее отвратительную паразитичность своих собственных буржуйчиков, что последним, несомненно, на руку.

Вероятность того, что центральная российская власть падёт жертвой собственного оружия, уничтожившего СССР, многократно возрастает. В случае если правительство попытается уйти из-под контроля олигархов, оно потеряет всякую опору внутри страны и будет вынуждено обратиться непосредственно к Западу, с просьбой "защитить демократию" вплоть до интервенции.

В случае если правительство подчинится негласной олигархо-патриотической коалиции, соответственно возрастут сепаратистские настроения, особенно в национальных регионах и  зонах активных "протестантских" действий (Кузбасс, Красноярский край, республики Поволжья).

В случае если верх будет одерживать региональная элита, встанет вопрос о военно-патриотическом" перевороте, опирающемся на мощную финансовую поддержку олигархов.

Во всех трёх случаях в выигрыше остаётся какая-либо из группировок буржуазии, рабочий класс не получит ничего кроме тысяч убитых и брошенных за решётку.

Поэтому коммунисты должны быть готовы к любому развитию событий и готовить четвёртый случай: социалистическую революцию, единственно способную сохранить как целостность страны, так и защиту интересов рабочего класса и всех трудящихся России.

                                         IV. Пролетариат.

Рабочий класс представляет из себя самую большую загадку для российских теоретиков марксизма. Многие даже сомневаются, что можно понимать под этим названием и можно ли отождествлять понятия "рабочий класс" и "пролетариат".

Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены "для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу" - так писал Ф.Энгельс в примечании к английскому изданию "Коммунистического Манифеста" 1888 г.
Для вульгарного марксизма характерна путаница в определениях классов. Например, геолога записывают в рабочие, потому что он много ходит по горам и таскает камни, или под рабочим классом понимают "работников с рабочей, коммунистической нравственностью" (открытие тов. Чувурина из Калининградской организации ВКПБ).

СОВРЕМЕННОЕ МАРКСУ общество - крупномашинное производство. Кризис СОВРЕМЕННОГ НАМ - так называемого "постиндустриального общества", а по сути своей - империалистического мира, доказывает надуманность якобы имеющихся серьёзных отличий. Буржуазия ПО-ПРЕЖНЕМУ "производит, прежде всего, своих собственных могильщиков". Только не в своей стране, а в чужой, куда она вывозит капитал в целях получения максимальной прибыли.

Произошедшая на наших глазах де индустриализация России была вызвана, во-первых, стремлением западных монополий уничтожить сильного конкурента; во-вторых, легализацией "советской буржуазии" и переделом госсобственности. Этот процесс породил иллюзию "обратного хода истории". Между тем известно, что в империалистических государствах господствует финансовая буржуазия, а она может извлекать прибыль, как из развития, так и из разрушения производства. Косвенно подтвердить это положение может следующий факт: за 1997 год совокупный капитал российских банков увеличился на 27%, несмотря на продолжающееся падение промышленности.

Главным итогом заканчивающегося периода можно считать дезинтеграцию рабочего класса, начатую ещё в советское время и успешно завершившуюся в середине 90-х годов.

Конкуренция между рабочими сейчас явно сильнее тенденции к объединению - это факт. Даже многомесячные невыплаты зарплаты неспособны вызвать общего рабочего движения, потому что рабочий класс только начинает вновь осознавать себя единым целым. Примером может служить солидарное выступление шахтёров по всей стране, робко поддержанное рабочими в нескольких регионах.

И помочь в деле объединения рабочих может только буржуазия. Выше уже говорилось, что и собственные, и западные капиталисты получают заинтересованность в развитии промышленности на нашей территории. "Сименс", "Бош", "Рено", "Деу" и многие другие корпорации начинают переносить производство в Россию. Российские банки вынуждены учиться управлять приобретёнными "по случаю" предприятиями. Государство стремится увеличить налогооблагаемую базу. Рабочие требуют работы и зарплаты. Оппозиция требует защищать интересы "державы". Все стремления направлены в одну сторону, значит, результат будет.

Поэтому коммунисты должны быть готовы к расширению фронта борьбы, ведь с "развитием капитализма возрастают и его противоречия".

Но пока рабочие не желают иметь дело с компартиями, слишком памятны ещё времена обкомов и горкомов, "единогласных решений" и "исторических съездов". Рабочие ведут борьбу под экономическими лозунгами, и даже требование отставки президента нельзя СЕЙЧАС считать политическим.

Рабочие договаривались с директором, тот нарушил обещания - появились лозунги "Долой!". Шахтёры договорились с правительством, оно нарушило обещания, появились лозунги "Долой!". И президента, как "главу и гаранта".

Если ещё в 1996 году у "демократов" не было достойного преемника, то сейчас подросли "молодые волки", так или иначе - Ельцина скоро сметёт сама олигархия. Поэтому коммунисты должны выдвинуть НАСТОЯЩИЕ политические лозунги и разъяснять их значение и необходимость через прессу, и личные контакты:

1) Долой институт президентства вообще;

2) Даёшь закон о праве отзыва депутатов Федерального собрания (и верхней, и нижней палат).

В.И.Ленин отмечал, что только воспитанный в борьбе за демократические лозунги пролетариат может бороться за социализм. Мы стоим на пороге нового подъёма революционного движения, причём в мировом масштабе, поэтому должны быть готовы как следует.

       V.ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ОППОРТУНИЗМА.

Главную задачу современного коммунизма в России - преодоление отрыва от рабочего движения - невозможно решить без ряда других, наверное, не менее важных.

"Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса" - записано в "Коммунистическом Манифесте". Не является исключением и время нынешнее.

Влияние оппортунизма заметно в программах многочисленных российских компартий. Это и отказ от принципа диктатуры пролетариата, и допущение товарно-денежных отношений при социализме, и отход от классовой точки зрения.

Наиболее опасным, на мой взгляд, является переход на национально-патриотические позиции, что чрезвычайно выгодно российской буржуазии.

Во все времена мелкая и средняя буржуазия страдала от господства крупных капиталистов с одной стороны и от давления рабочих - с другой. Для этих слоёв характерно использовать главное классовое противоречие в своих целях. Поэтому они пытаются возглавить стихийное рабочее движение в интересах свержения правящей верхушки с целью занять её место. Для этого используются чаще всего национальные лозунги, как память об общей борьбе с феодалами. Получается черносотенное движение, направленное в первую очередь против революционеров-бунтарей, во вторую, против "инородцев", особенно занимающих определённое положение в обществе.

Рано или поздно, это движение начинает совпадать с устремлениями крупнейших олигархов усмирить революцию и уничтожить конкурентов. Тогда получается настоящий фашизм или национал-социализм, то есть, идея о примирении рабов и хозяев на национально-государственной основе, "по праву крови".
Как бы хотелось некоторым коммунистам бороться ТОЛЬКО против сионизма, ОБЯЗАТЕЛЬНО получается борьба против евреев вообще. Как бы не хотелось поддержать братских сербов, получается поддержка сербской буржуазии. Как бы не хотелось противостоять мировому империализму в лице Билла Клинтона, получается помощь арабскому империализму в лице Саддама Хуссейна.

Признание национальных интересов выше классовых губительно для коммунистического движения, особенно в империалистических государствах, и прямо ведёт к фашистской диктатуре, которая по коммунистам ударит в первую очередь.

Рабочее движение - стихийно по своей сути, поэтому упование на "самоорганизацию" может привести только к "опрофсоюзиванию" борьбы и усилению буржуазного влияния на пролетариат, то есть, оппортунизма в его рядах. Надежды на совершение революции путём Всероссийской политической стачки - несбыточны. Смена президента - ещё не свержение буржуазии, поэтому важно правильно определить экономические и политические лозунги дня.

Обратной стороной упования на "самоорганизацию" является отчаяние её недостаточности и, как следствие, - угроза развития терроризма, что приведёт к распылению сил, провалу организаций и изоляции лучших людей от революционного движения. Поразительно, но ленинские характеристики экономизма остаются верны и по сей день.

Не менее странно слышать из уст некоторых коммунистов речи об общности марксизма и христианства. Популярный тезис о Христе, как о "первом коммунисте" достаточно нелеп, чтобы выглядеть истинным. Попытки подменить авторитет науки авторитетом бога-человека могут завести и уже заводят, очень далеко, не зря Ленин называл христианский социализм "величайшей мерзостью", а в "Коммунистический Манифест" записали фразу: "Христианский социализм - это лишь святая вода, которой поп кропит озлобление аристократа".

Таким образом, основные разновидности оппортунизма можно определить так:
1. Национал-патриотизм;
2. Экономизм;
3. Христианский социализм.
Особенно опасно, что от них не свободны и крупнейшие и самые влиятельные партии - КПРФ и РКРП, не говоря уже об "анпиловцах", "андреевцах" и прочих.

  VI. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГРАММЫ ОКПР.

На повестке дня стоит вопрос об образовании единой коммунистической партии России и отмежевании от различных "агентов влияния буржуазии" (явных и несознательных).

Личные амбиции должны быть отброшены, интересы дела - превыше всего.

Кировская организация РКСМ(Б), с которой согласилась Кировская организация РКРП, предлагает следующие основные положения для разработки совместной программы:

1. ОКПР считает, что во всех развитых странах мира созданы экономические предпосылки для социалистических преобразований:

а)  господство монополий в промышленности и банковской сфере;
б)  образование ФПГ (Финансово-промышленной группы);
в)  подчинение АПК интересам финансовых корпораций.

2. ОКПР считает, что политическое устройство общества неспособно обеспечить использование плодов научно-технической революции в интересах всего общества.

3. ОКПР представляет интересы городского и сельского пролетариата в их стремлении к социалистической революции и полному уничтожению частной собственности и всякой эксплуатации человека.

4. ОКПР считает себя одним из отрядов международного рабочего движения в борьбе с международным капиталом.

5. В своей деятельности ОКПР исходит из принципа прогрессивного социалистического устройства общества и необходимости диктатуры пролетариата для подавления сопротивления эксплуататоров.

6. ОКПР не отказывается от помощи любых слоёв общества, деятельность которых совпадает в определённые периоды с тактическими задачами рабочего класса.

Предлагаем обсудить эти положения на собрании комитетов заинтересованных партий, а так же обсудить вопрос о координации действий, издании общего ответственного печатного органа и созыва будущего общепартийного съезда или конференции по вопросу об объединении.

P.S.  Название партии дано условно.

А.Муратов.
Кировская комсомольская организация.
Ответственный за идеологию.
 
15.06.1998.

Передовица последнего прошлогоднего номера газеты "Рабочая демократия" заканчивается так: "Всем известен пример действий рабочих Выборгского ЦБК, которые, послав подальше державу и законность, стремятся стать хозяевами своего предприятия. Главное для рабочих - не стать орудием в игре чужих интересов. А у рабочих один интерес - кто производит, тот и распоряжается готовым продуктом, т.е. - рабочий контроль. И только он выведет рядовых инженеров, врачей, учителей из замкнутого круга".

Обратите внимание на выделенные нами слова. Напомним, что "Рабочая демократия" - орган Революционной Рабочей партии, организации претендующей на звание выразителя интересов рабочего класса. И что же мы видим? Всё что нам нужно - рабочий контроль. Вот это фокус. Уточнение ждёт на четвёртой странице: "единственный интерес рабочих заводов и фабрик всей страны заключается в том, чтобы, послав подальше державу и законность… стать хозяевами своего предприятия".

До сих пор считалось, что историческое призвание рабочего класса - уничтожение классового общества вообще, путём завоевания политической власти и установления, новых социально-экономических отношений.
До сих пор считалось, что борьба рабочих внутри "своего" предприятия не способна принести КОРЕННОГО улучшения, тем более "вывести из круга". Всем известно, что в развитых капиталистических странах существуют тысячи "народных предприятий", где рабочие не только контролируют, но и распоряжаются средствами производства. И что? Можно сказать, что рабочим большего и не положено хотеть? Неужели в этом заключается смысл пролетарской революции?

Скорее всего, подобные заявления вызваны желанием найти наиболее короткий путь к сердцу, а вернее - желудку рабочего класса. Действительно, что может быть очевиднее, чем "произвёл, продал, поделил"? Вот только очевидное не значит правильное.

Рабочий контроль может иметь определённое значение в качестве непосредственного лозунга, но провозглашать его единственным и главным, значит делать уступку правящей буржуазии, которая с удовольствием отдаст все производственные риски рабочим и будет снимать сливки с оптовой, например, торговли, с кредитной системы, с биржевых операций, распространения "интеллектуальной собственности" и т.д.

Без завоевания политической власти, способной контролировать не только отдельные предприятия, но и связи между ними, способной не только производить, но и планировать производство, рабочий контроль останется, по большому счёту, фикцией. Более того, он будет служить "фиговым листком", прикрывающим срам капитализма. Тем более, что действительно массовый характер при господстве буржуазии он принять не сможет. Но в момент серьёзного обострения общего кризиса, как это было в России 1914 - 1917 годов, он сыграет на усиление влияния революционных рабочих, на объединение их под едиными флагами, на облегчение свержения капиталистов. И особенно необходим он будет ПОСЛЕ революции, когда встанет вопрос об изменении самой системы производства, в т.ч. и управления. Тогда широкое распространение рабочего контроля поможет нейтрализовать как остатки буржуазии на местах, так и возможные попытки государственной бюрократии и вернуть власть. Только тогда, при помощи рабочего государства "сверху", и рабочего контроля "снизу", победивший пролетариат сможет построить жизнеспособное общество, сможет освободить производительные силы от оков частной собственности и сделать следующий шаг к подлинному преображению каждой личности и всего общества в целом.

Не будет преувеличением сказать, что подобные уступки в требованиях являются элементами "либеральной рабочей политики", являются признаками прямой измены интересам рабочего класса. Приснопамятный "экономизм" жив и продолжает жевать старые сопли, изображая развитие.

В том же номере, той же газеты, в той же передовице можно найти ещё одно подтверждение не случайности точки зрения РРП. "В выборах участвуют все: "офицеры", "пенсионеры", "женщины", "сталинцы", "фашисты" и другие фрукты (например "Яблоко")… Только люди труда снова оказались за бортом. Ни одно движение не выступает с чёткой рабочей позиции. И это не удивительно, потому что рабочие пока не могут организоваться. Слишком тяжела их доля. "Всем досталось. Но где же "правоверные" троцкисты? В каком блоке можно найти их представителей? Какие одномандатники выдвигались их организациями? Тайна сия великая есть. Вернее нет. Нет никого. Почему? Потому что "тяжела их доля". Значит нужно подождать, пока само буржуазное государство не позаботиться о подъёме промышленности, об ограблении национальных окраин, о подкупе "своих" рабочих за счёт чужих. Так получается? Чего стоит революционность такой рабочей партии? Можно ли назвать рабочей партией такую организацию?

К сожалению, в современном обществе мало быть просто "хорошим человеком". Да и понятие это относительное. Марксистская этика тем и отличается от "общечеловеческой", что ставит все вопросы конкретно, исследует их в общей связи и ищет внутренние противоречия. Поэтому каждый лозунг, каждое требование, каждое заявление должны быть трижды, четырежды проверены, обдуманы и выверены. Иначе очень просто угодить из "революционных пролетариев" в лагерь "друзей народа", лагерь лакеев буржуазии.