A los Señores Académicos:

Sometemos a su consideración nuestras observaciones respecto de la resolución número 42 del Consejo Universitario, siendo los siguientes aspectos de ella los que parece necesario revisar:

1. Consideramos que es importante que la resolución del congreso sea determinada por el referéndum que se realizará, para luego ser ratificada por el Consejo Universitario. En ese sentido, coincidimos con la propuesta elaborada por los académicos de esta facultad de que sea el referéndum (en la situación actual, entendido como una consulta triestamental ponderada y representativa) quien tenga la atribución resolutiva en este asunto.
   
   
2. Consideramos que de acuerdo a lo expuesto en la resolución número 35 del Consejo Universitario, sean comisiones ad-hoc las que velen y organicen el proceso de discusión en los niveles 1 y 2. Además, en la línea de que los miembros de la comisión de proyecto institucional no pueden pertenecer al Consejo Universitario y con los mismos argumentos, planteamos que los miembros de dichas comisiones ad-hoc no deberían pertenecer al Consejo de Facultad respectivo.
   
   
3. Adicionalmente, sería conveniente revisar el problema de los plazos; en particular manifestamos nuestra inquietud respecto a:
   1. inicio del trabajo de la comisión.
   2. segmentación de los plazos.
      • tiempo dedicado a preparación del congreso
      • tiempo dedicado a realización del congreso
   3. duración del proceso total (actualmente, 120 días).