Das Freiburger Persönlichkeitsinventar in der revidierten Fassung (FPI-R)

Art des Tests:

Entstehungsgeschichte

• 1970: erstmals erschienen, bestehend aus den Bögen FPI-G (Hauptform, 212 Items), FPI-A und FPI-B (Halb-/Parallelformen, 114 Items), FPI-K (Kurzform, 76 Items), Eichstichprobe N=630
• 1983: Revision des FPI, bestehend aus den Bögen FPI-R (Revision des FPI-G, 138 Items -> Kürzung) und FPI-A1 (Neunormierung des FPI-A, 114 Items), Normstichprobe N=2035
• Vorzüge des FPI-R: erweiterte Gültigkeit, höhere testkonstruktive Prägnanz, geringere Itemzahl pro Skala

Grundkonzept

• Das FPI beruht auf keiner speziellen Persönlichkeitstheorie, sondern auf Konstrukte, die für die Autoren wichtig und interessant waren.
• relativ überdauernde Persönlichkeitsmerkmale werden erfaßt
• breite, facettenreiche Konstrukte, die divergente Subkonstrukte enthalten
• 10 (+2) Faktoren wurden erfaßt, aus denen man wiederum drei sekundäre Faktoren extrahieren kann: „Facetten eines gestörten Allgemeinbefindens“, „aggressive Erregbarkeit mit egozentrischen Zügen“, „selbstsichere Aktivität“
• Strategien der Skalenkonstruktion: abwechselnd Faktoren- und Itemanlysen:
• Items mit geringer Faktorenladung werden entfernt oder ausgetauscht
• Items mit höher Trennschärfe und mittlere Itemschwierigkeit werden unter Berücksichtigung von geeigneten Randverteilungen und näherungsweise normalen Verteilung der Skalenwerte behalten.
• Vermeidung von Pseudo-Homogenität(=redundante, pschologisch überflüssige und den Pb störende Formulierungs- und Polungsvarianten): bestimmte Items wurden vorgezogen, weil sie wichtige Facetten eines Konstrukts wiedergaben

Testaufbau/Testmaterial

• Handanweisung, Fragebogen FPI-A und FPI-R, zwei Auswertungsschablonen, Auswertungsbogen, Schreibgerät
• Instruktionen auf dem Bogen, Items lassen sich mit „stimmt“ oder „stimmt nicht“ beantworten, am Ende Fragen zu Geschlecht, Alter, Schulabschluß, Familienstand, Haushalt, Beruf
• Items der einzelnen Skalen wechseln sich ab und sind verstreut im Fragebogen

• Die 9 Standardskalen des alten FPI wurden faktorenanalytisch zu 5 Skalen im FPI-R zusammengefaßt: Gehemmtheit, Erregbarkeit, Aggressivität, Körperliche Beschwerden, Offenheit
• 5 neue Skalen kamen hinzu: Lebenszufriedenheit, Sozial Orientierung, Leistungsorientierung, Beanspruchung, Gesundheitssorgen -> erweitertes „FPI-Menschenbild“
• Die Skala „Maskulinität“ wurde wegen Mißbrauchs weggelassen (Diagnose: Homosexualität)

FPI-A1: Skalen des alten FPI-A, der meistbenutzten FPI-Form, wurden übernommen, insgesamt 114 Items, (31 Items wurden umformuliert, davon 23 sprachlich korrigiert, 7 inhaltlich abgeschwächt, bei einem wurde eine doppelte Verneinung entfernt)

FPI-R 1: Lebenszufriedenheit	FPI-A1 1: Nervosität
FPI-R 2: Sozial Orientierung	FPI-A1 2: Spontane Aggressivität
FPI-R 3: Leistungsorientierung	FPI-A1 3: Depressivität
FPI-R 4: Gehemmtheit	FPI-A1 4: Erregbarkeit
FPI-R 5: Erregbarkeit	FPI-A1 5: Geselligkeit
FPI-R 6: Aggressivität	FPI-A1 6: Gelassenheit
FPI-R 7: Beanspruchung	FPI-A1 7: Reaktive Aggressivität & Dominanzstreben
FPI-R 8: Körperliche Beschwerden	FPI-A1 8: Gehemmtheit
3. FPI-R 9: Gesundheitssorgen	FPI-A1 9: Offenheit
FPI-R 10: Offenheit
	FPI-A1 E: Extraversion
FPI-R E: Extraversion	FPI-A1 N: Emotionale Labilität
FPI-R N: Emotionalität	FPI-A1 M: Maskulinität

Korrelationen zwischen FPI-R und FPI-A1 (47 identische Items):

• FPI-R Körperl. Beschwerden zu FPI-A1 Nervosität: .94
• FPI-R Offenheit zu FPI-A1 Offenheit: .89
• FPI-R Extraversion zu FPI-A1 Extraversion: .88
• FPI-R Emotionalität zu FPI-A1 Emotionalität: .81

Anwendungsbereiche

• vielfältige Anwendungsbereiche
• bei breiter Datenerhebung für die Forschung
• Beratung, Therapie
• Als Teil eines Screenings, einer umfangreichen Routinediagnostik
• nicht für die Eignungsdiagnostik (-> Verfälschbarkeit)

Durchführung

Voraussetzungen:

• positive Einstellung des Pb gegenüber dem Test
• Pb müssen 16 Jahren oder älter sein (vorher keine Normierung)
• Personen, müssen zumindest einen Hauptschulabschluß oder anderen Schulabschluß haben (ansonsten keine Normierung)
• Pb dürfen keine psychopathologisch stark beeinträchtigt sein (ansosten ist die Durchführung problematisch)

Schriftliche Darbietung:

• übliche, von den Autoren vorgesehene Form
• Instruktionen werden schriftlich vorgegeben, indem der Pb den FPI-Bogen erhält und diese dort durchließt
• als Gruppen- oder Einzeltest
• 10 bis 30 Minuten je nach Proband, durchschnittlich 18 Minuten

Mündliche Darbietung:

• Instruktionen und Fragen werden mündlich formuliert.
• Holterman, M. (1989):
• Retests/Paralleltests mit dem FPI-A und FPI-B:
• KG: schriftlich-schriftlich, EG: schriftlich-mündlich
• Variationen: AA, BB, AB, BA und Gruppen im Alter von 20-30 Jahren, 50-60 Jahren
• Ergebnisse:
• signifikante Erhöhung der Rohwerte der Offenheitsskala, der beiden Aggressionsskalen und der Geselligkeitsskalen, sowie höhere Streuung bei Erregbarkeit
• statistisch bedeutsame Erhöhung der Stanine-Werte bei Offenheit, Geselligkeit und Extraversion
• Fazit: erhöhte Bereitschaft zur Selbstkritik bei mündlicher Darbietung 
  => zulässige Alternative zur schriftlichen Darbietung

Darbietung am Bildschirm:

• Computerversion des FPI: sowohl Durchführung als auch Auswertung möglich
• Warnung der Autoren: FPI-R ist nicht für die direkte Dateneingabe entwickelt und normiert worden.
• Brielmaier (1995): Durchführungsobjektivität bei Eingabe am Computer gegeben
• keine vergleichende Studie zur Papier- und Computerversion des FPI-R vorhanden

Typische Einwände:

• „Die Fragen sind so allgemein nicht zu beantworten!“ -> empfohlene Erwiederung: „Bitte kreuzen sie jene Antwort an, welche noch am ehesten auf sie zutrifft.“
• „Es sind so viele Fragen!“ -> „ Versuchen sie ruhig, Ihre Antworten schnell und ohne langes Nachdenken zu geben.“

Auswertung

Auswertung per Hand:

• Auswertungsschablone über den Fragebogen legen. (Kreis/Quadrat/Dreieck am unteren Rand müssen sich überdecken.)
• Anzahl der „stimmt“/“stimmt nicht“-Antworten pro Skala zählen und als Skalenrohwerte auf dem Auswertungsbogen eintragen
• Normtabellen: für Gesamtstichprobe und jeweils getrennt nach Geschlecht (m/w) und Alter (16-24, 25-44, 45-59, ab 60)
• Anhand der Normtabellen, die den Rohwerten entsprechenden Stanine-Werte ermitteln und auf dem Auswertungsbogen markieren. Durch Verbinden der Stanine-Werte ergibt sich ein
• Profilverlauf, der der Ausgangspunkt für die Interpretation ist.

Auswertungsprobleme:

• bei der Auswertung einzelner FPIs: keine missing-data-Behandlung
• bei mehr als insgesamt 7 fehlenden Antworten: Test ist nicht auswertbar
• bei mehr als 1 einem fehlender Antwort pro Skala: Skala wird auf m.d. gesetzt d.h. die Skala ist sollte nicht ausgewertet werden

Auswertung mit dem Computer:

• neben der FPI-Computerversion: FPI-Programm, das Steueranweisungen für SPSS enthält, kann unentgeltlich von den Autoren bezogen werden.

Interpretation

Bedeutung der einzelnen Persönlichkeitskonstrukte und Beispiele:

FPI-R 1: Lebenszufriedenheit

-> Grundstimmung und eher positive oder negative Lebenseinstellung und -erfahrung werden erfaßt, die einen Einfluß auf die Leistungsmotivation und das körperliche Wohlbefinden haben

Bsp.:

• 3. Ich habe (hatte) einen Beruf, der mich voll befriedigt
• 88. Ich bin immer guter Laune
• 112. Ich grüble viel über mein bisheriges Leben nach

FPI-R 2: Sozial Orientierung

-> erfaßt wie ausgeprägt die Disposition zu mitmenschlicher Hilfsbereitschaft ist. Ist unabhängig von allen anderen Skalen.

Bsp.:

• 14. Ich würde kaum zögern, auch alte und schwerbehinderte Menschen zu pflegen
• 41. Wenn jemand weint, möchte ich ihn am liebsten umarmen und trösten
• 111. Ich gebe gelegentlich Geld und Spenden für Katastrophenhilfe, Caritas, Brot für die Welt und andere Sammlungen

FPI-R 3: Leistungsorientierung

-> erfaßt individuelle Unterschiede der Leistungsorientierung im beruflichen und außerberuflichen Bereich; aber keine Aussagen über direkte, aufgabenbezogene Leistungsmotivation oder tatsächliche Leistungsfähigkeit. Zusammenhänge mit höherer Lebenszufriedenheit und geringerer Gehemmtheit.

Bsp.:

• 21. Ich bin leicht beim Ehrgeiz zu packen
• 74. Ich habe Spaß an schwierigen Aufgaben, die mich herausfordern
• 101. Ich ziehe das Handeln dem Pläneschmieden vor
• 129. Bei der Arbeit bin ich meist schneller als andere

FPI-R 4: Gehemmtheit

-> erfaßt vielfältig bedingte Gehemmtheit, welche als als soziale Hemmung und Schüchternheit oder als Selbstunsicherheit und Ängstlichkeit erlebt wird. Nur mit körperlichen Beschwerden korreliert.

Bsp.:

• 11. Ich bin ungern mit Menschen zusammen, die ich noch nicht kenne
• 63. Es fällt mir schwer, vor einer großen Gruppe von Menschen zu sprechen oder vorzutragen
• 73. Ich bin im Grunde ein eher ängstlicher Mensch
• 120. Beim Reisen schaue ich lieber in die Landschaft als mich mit den Mitreisenden zu unterhalten.

FPI-R 5: Erregbarkeit

-> empfindlich-reizbare Komponente des Temperaments, welche mit aggressiven Zügen, dem Gefühl der Überforderung und allgemeiner Unzufriedenheit verbunden sein kann.

Bsp.:

• 30. Wenn mir einmal etwas schief geht, regt mich das nicht weiter auf
• 86. Mein Blut kocht, wenn man mich zum Narren hält
• 93. Es gibt nur wenige Dinge, die mich leicht erregen oder ärgern

FPI-R 6: Aggressivität

-> mißt aggressive Verhaltenstendenz. Zusammenhänge mit Erregbarkeit und Offenheit.

Probleme: Niedrige Werte bei dieser Skala und zugleich bei Offenheit können die Folge der Antworttendenz sein, einen guten Eindruck machen zu wollen. Ein hoher Skalenwert muß noch nicht manifeste Aggression bedeuten.

Bsp.:

• 24. Ich male mir manchmal aus, wie übel es denen eigentlich ergehen müßte, die mir Unrecht tun
• 40. Es macht mir Spaß anderen Fehler nachzuweisen
• 137. Es gab Leute, die mich so ärgerten, daß es zu einer handfesten Auseinandersetzung kam

FPI-R 7: Beanspruchung

-> individuelle Unterschiede der subjektiv erlebten Beanspruchung oder Überforderung. Es wird aber nicht über die tatsächliche Belastung oder objektive Belastbarkeit ausgesagt. Korreliert deutlich mit hoher Erregbarkeit.

Bsp.:

• 35. Die täglichen Belastungen sind so groß, daß ich davon oft müde und erschöpft bin
• 96. Nur selten kann ich richtig abschalten
• 130. Ich habe häufig das Gefühl, im Stress zu sein

FPI-R 8: Körperliche Beschwerden

-> relative Häufigkeit typischer körperlicher Beschwerden. Zusammenhänge mit Lebensunzufriedenheit, Gehemmtheit und Beanspruchung.

Probleme: Sowohl die möglichen symtomatischen Bedeutungen der bejahten Beschwerden als auch ein allgemeiner Hinweis auf eine psychosomatische Störung sind zu beachten.

Bsp.:

• 16. Ich habe häufig Kopfschmerzen
• 92. Ich habe einen empfindlichen Magen
• 133. Ich habe manchmal ein Gefühl erstickender Enge in meiner Brust

FPI-R 9: Gesundheitssorgen

-> relativ prägnante Tendenz, sich überdauernde Sorgen um Gesundheit, Ansteckung und andere Risiken zu machen. Um zwischen realistischen und hypochondrischen Gesundheitssorgen zu unterscheiden, müssen die objektiven Befunde geklärt werden. Geringer Zusammenhang zur Skala Körperliche Beschwerden.

Bsp.:

• 18. Ich achte aus Gesundheitsgründen auf regelmäßige Mahlzeiten und reichlich Schlaf
• 68. Wenn jemand in meine Richtung hustet, versuche ich mich abzuwenden
• 127. Auch ohne ernste Beschwerden gehe ich regelmäßig zum Arzt, nur zur Vorsicht

FPI-R 10: Offenheit

-> erfaßt drei Facetten: Persönlichkeitsmerkmal, die Tendenz im Sinne von sozialer Erwünschtheit zu antworten, Tendenz zur Selbstidealisierung. Zusammenhänge zur Skala Aggressivität, zu geringer Lebenszufriedenheit und höherer Erregbarkeit.

Probleme: Mehrdeutigkeit: Persönlichkeitsskala und gleichzeitig „Lügen“-Skala

Bsp.:

• 7. Manchmal bin ich zu spät zu einer Verabredung oder zur Schule gekommen
• 69. Ich bin hin und wieder ein wenig schadenfroh
• 83. Meine Tischmanieren sind zu Hause schlechter als im Restaurant
• 104. Wenn ich irgendwo zu Gast bin, ist mein Benehmen meistens besser als zu Hause
• 107. Ab und zu erzähle ich auch mal eine Lüge

FPI-R E: Extraversion

-> erfaßt wesentliche Komponenten der Persönlichkeitsdimension Extraversion/Introversion con Eysenck. Hohe Korrelationen zu geringer Gehemmtheit (3 Items identisch) und hoher Leistungsorientierung (2 Items identisch) und geringere Zusammenhänge zu Aggressivität (1 Item identisch).

Bsp.:

• 2. Ich gehe abends gerne aus
• 25. In einer vergnügten Gesellschaft kann ich mich meistens ungezwungen und unbeschwert auslassen
• 81. Ich schließe nur langsam Freundschaften

FPI-R N: Emotionalität

-> erfaßt wesentliche Komponenten der Eysenckschen Presönlichkeitsdimension Neurotizismus bzw. Emotionale Labilität/Emotionalität. Beziehungen zu geringer Lebenszufriedenheit (1 Item identisch), höherer Erregbarkeit (1 Item identisch), höherer Beanspruchung (3 Items identisch), mehr körperlichen Beschwerden, mehr Gesundheitssorgen und größerer Gehemmtheit.

Bsp.:

• 19. Ich habe manchmal ein Gefühl der Teilnahmslosigkeit und inneren Leere
• 45. Ich fühle mich oft wie ein Pulverfaß kurz vor der Explosion
• 82. Manchmal habe ich ohne eigentlichen Grund ein Gefühl unbestimmter Gefahr oder Angst

Testmethodische Interpretationshilfen:

Interpretationsprobleme:

• wenn „weder die Testmotivation noch die Testsituation oder die Testauswerung erhebliche Bedenken aufkommen lassen“, dürfen die Skalenwerte interpretiert werden
• bei Verneinung von Item 1
• wenn die einzelnen Skalenwerte nicht nennenswert vom statistischen Erwartungswert abweichen
• bei 0-2 Rohwertpunkten in der Offenheitsskala: Ergebnisse sollten mit Vorsicht interpretiert werden
• Mehrdeutigkeit der Offenheitsskala

Beziehungen zwischen Skalen und Statusmerkmalen:

• Frauen: höhere Werte bei Sozialer Orientierung, Körperl. Beschwerden, Emotionalität
• Männer: höhere Werte bei Leistungsorientierung, Aggressivität
• Ältere Menschen: höhere Werte bei Körperl. Beschwerden und Gesundheitssorgen, niedrigere Werte bei Offenheit und Extraversion
• Personen mit höherer Schulbildung: weniger körperliche Beschwerden, niedrigere Werte bei Gehemmtheit

Angaben zur Normierung

• Zeitraum: 1980 bis 1983
• für Westdeutschland und West-Berlin repräsentative Stichprobe (N=2035) im Alter von über 16 Jahren,
• Rahmen einer Mehr-Themen-Umfrage durch das Institut für Demoskopie Allensbach
• 510 über das ganze Bundesgebiet verstreute Interviewer wurden mit einer Quotenanweisung versehen, die vorschrieb, wieviel Personen mit welchem Geschlecht, Alter und Berufsgruppe interviewt werden sollten.
• Normen sind getrennt nach Geschlecht und Alter (16-24, 25-44, 45-59, 60 Jahre und älter)
• Ergebnisse der Metafragen über den Itempool von 240 Items:
• 76% der Items wurden als subjektiv sicher beantwortbar eingestuft
• 86% als verständlich
• 57% als auf die eigenen Charaktereigenschaften zutreffend
• 22% als zu persönlich oder eindringlich

Gütekriterien

Objektivität

• Durchführungsobjektivität: sehr hoch, kaum mit Testleiter-Effekten zu rechen, Empfehlungen für Reaktionen auf die häufigsten Einwände von Probanden sind vorhanden
• Auswertungsobjektivität: hoch, da Auswertungsschablonen oder comptergestützte Auswertung
• Interpretationsobjektivität: zweckmäßige Skalenbeschreibungen, jedoch müssen ein paar Punkte beachtet werden (siehe Interpretationsprobleme!)

Reliabilität

• Innere Konsistenz: Cronbach-a von .71 bis .84, im Mittel .77, gut angesichts der Kürze der Skalen
• Retest- & Testhalbierungsreliabilität: nicht dokumentiert

Validität

• die vielen Validitätshinweise des alten FPI lassen sich darauf übertragen

• Validitätshinweise zum alten FPI lassen sich auf die Skalen 4,5,6,8,10,E,N übertragen, da sie zu dessen Skalen äquivalent sind.
• Inhaltsvalidität: Metafragen: 49% der Normstichprobe fand den Itempool für sehr gut geeignet, um Menschen besser zu verstehen
• Kriteriumsvalidität: einige Validitätshinweise aus dem Datenmaterial der Normstichprobe
• Korrelationen
• von Interviewern eingestufte Selbstsicherheit <-> FPI-R 4 Gehemmtheit/FPI-R E Extraversion: -.27/.27
• Kirchenbesuch <-> FPI-R 2 Soziale Orientierung: .22
• ausgeübte Berufstätigkeit <-> FPI-R 1 Lebenszufriedenheit: .43
• Konsum von Beruhigungstabletten <-> FPI-R 5 Erregbarkeit: .20
• Extremgruppen-Vergleiche: Bilden von Extrem- und Kontrollgruppen
• z.B. signifikant höhere Mittelwerte der Skala Beanspruchung bei Männern mit chronischer Krankheit, hohem Alkohol- & Tabakkonsum, bei Frauen mit häufigem Artztbesuch und höherem Tablettenkonsum
• etc.

• versch. Studien ...
• Strecker (1985):
• selbst ausgefüllter FPI-R und vom Ehepartner stellvertretend ausgefüllter FPI-R stimmen hinsichtlich den Skalen Leistungsorientierung, Extraversion, Lebenszufriedenheit, Emotionalität und Gesundheitssorgen überein (.48 < r < .67)
• Korrelationen von r >= .50 mit dem Gießen-Test in 6 Skalen
• Schmitt & König (1986):
• geglückte Replikation der Skalenkonstruktions- und -analyseschritte des FPI-R anhand einer kleineren Stichprobe N=235
  -> die 10 Standard- und 2 Zusatzskalen ließen sich klar identifizieren
  -> mit dem FPI-R gut vergleichbare Item- und Skalenkennwerte
• Selbstbeurteilung und Fremdbeurteilungen anhand der FPI-Skalenbeschreibungen:
• Korrelation zw. Selbstrating und FPI-R: .55
• Korrelation zw. Fremdrating und FPI-R: .38
• Pfingstmann & Baumann (1986):
• Mit dem FPI-R konnte eine klinische Gruppe von psychisch beeinträchtigten Studenten von einer Kotrollgruppe unterschieden werden, anhand der Skalen 1,4,5,8,N und zum Teil E.
• mittlere bis hohe Korrelation dieser Skalen mit der SSP-Skala zur Messung studentischer Probleme
• Zusammenhänge von .39 - .59 zwischen FPI-R E & N und Skalen des Streßverarbeitungsfragebogen SVF.
• Konstruktvalidität: anspruchsvolle Experimente fehlen weitgehend

Kritik:

- selbst heute noch gibt es nur wenig Hinweise zur Validität und Reliabilität des FPI-R
- Normen gelten nur für Westdeutschland und West-Berlin und sind schon 15 Jahre alt
- keine Parallelformen
- hohe Verfälschbarkeit
- sowohl unipolare als auch bipolare Skalen z.B. Emotionalität
- FPI-R hat nur einen Meßbereich mittlerer Bandbreite verglichen mit ähnlichen Tests, mißt weniger Konstrukte
- einige Items waren mit dem logistischen Modell von Rasch nicht konform; Gegenargument der Autoren: mit dem klassischen Testtheorie lassen sich facettenreichere Persönlichkeits-inventars konstruieren
- Offenheitsskala: neben ihrer Mehrdeutigkeit
    - Das, was die Skala „Offenheit“ mißt, korreliert negativ (-.07) mit allgemeinem
    Verständnis von Offenheit (-> Schmidt und König)
    - Fortführung der Offenheitsskala unökonomisch, da Erwünschtheitsskalen eine zweifelhafte
      Validität besitzen und eine positive Einstellung zum Test Voraussetzung ist (-> Ostendorfer)
- FPI-A1: unnötig, da schlechtere Gütekriterien und eingeschränkter Meßbereich; Gegenargument: wird benötigt für Längsschnittstudien
- wenig Angaben über Vergleichbarkeit des FPI-Rs zu ähnlichen Verfahren

Literatur:

• Brickenkamp, R. (1997). Handbuch psychologischer und pädagogischer Tests (2. Auflage). Göttingen: Hogrefe.
• Fahrenberg, J., Hampel, R. & Selig, H. (1985). Die revidierte Form des Freiburger Persönlichkeitsinventars (FPI-R). Diagnostica, 312, 1-12.
• Fahrenberg, J., Hampel, R. & Selig, H. (1994). Das Freiburger Persönlichkeitsinventars - FPI. 6. Auflage, Göttingen: Hogrefe. (FPI-R: revidierte Fassung des FPI)
• Fahrenberg, J., Hampel, R. & Selig, H. (1979). Das Freiburger Persönlichkeitsinventars - FPI. 3. Auflage, Göttingen: Hogrefe. (alte Fassung des FPI)
• Hollmann, H. (1988). Aus der Arbeit des Testkuratoriums. Das Freiburger Persönlichkeitsinventar. Diagnostika, 34, 277-285.
• Holtermann, M. (1989) Unterschiede zwischen schriftlicher und mündlicher Darbietung des von Persönlichkeitsfragebogen - Zur Durchführungsobjektivität des Freiburger Persönlichkeitsinventars. Diagnostika, 35, 180-183.
• Jäger, R. S. (1985). Testinformationen: Das Freiburger Persönlichkeitsinventar (FPI). Revidierte Fassung FPI-R und teilweise geänderte Fassung FPI-A1. Diagnostika, 31, 246-250.
• Ostendorf, F. (1997). Testrezension zum Freiburger Persönlichkeitsinventar - Revidierte Fassung (FPI-R). Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 18, 81-86.
• Pfingstmann, G. & Baumann, U. (1986). Zur Validierung der FPI-R-Version anhand von Klienten einer Studentenberatungsstelle. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 7, 243-247.
• Schmidt, J. U. & König, F. (1986). Untersuchungen zur Validität der revidierten Form des Freiburger Persönlichkeitsinventars FPI-R. Diagnostika, 32, 197-208.
• Seidenstücker, G. (1985). Testbesprechung: Das Freiburger Persönlichkeitsinventar in der vierten Auflage. Was ist neu? Was bringt es dem klinischen Psychologen? Zeitschrift für Klinische Psychologie, 14, 242-246.
• Schwenkmezger, P. (1987), Freiburger Persönlichkeitsinventar (FPI). Revidierte Fassung FPI-R. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 2, 152-153