Las raíces históricas de esta magna fecha las encontramos en las infatigables luchas de los obreros y otras capas explotadas para organizarse como clase y por la jornada laboral de ocho horas.

Retrocediendo en el tiempo nos encontramos con aquellas huelgas de los obreros de Chicago, quienes el 1° de mayo de 1886, en la Plaza Haymarket, dejaron su sangre sobre los adoquines de aquella ciudad industrial, mostrando a los trabajadores del mundo que sólo luchando se pueden arrancar concesiones a la clase patronal.

El Congreso Mundial de los Trabajadores (II Internacional) realizado en Paris, el 4 de mayo de 1889, decidió fijar el PRIMERO DE MAYO, como jornada de recuerdo de los mártires de Chicago y de los explotados del mundo entero.

Desde entonces a la fecha, la historia del movimiento obrero mundial está plagada de hechos como este. Ya en los comienzos de este siglo grandes acontecimientos han conmovido a la humanidad. Entre ellos destacan la revolución triunfante de los bolcheviques en Rusia, la fracasada revolución española y la liberación de los países coloniales. El camino recorrido por la clase obrera mundial ha sido largo y sumamente sacrificado, con grandes victorias y dolorosas derrotas. Entre estas últimas cabe destacar la caída estruendosa de los ex Estados Obreros, que aún siendo deformados fueron por varias décadas faros seguidos por millones de desposeídos en lucha por la libertad y el socialismo.

Hoy, cientos de millones de proletarios se encuentran a la deriva, sin organizarse y sin dirección. Esto permite que la burguesía aproveche la coyuntura para aumentar su presión contra los pueblos, generando con esto más cesantía, pobreza, ignorancia, despolitización, enfermedades, etc.. Y como si esto fuera poco, el capitalismo en su etapa imperialista está ampliando su ofensiva militar, creando focos de conflictos en lugares estratégicos, según sus intereses. Es así como estamos viviendo cruentas guerras de intervención, sobre países que no terminan de subordinarse.

Para poder intervenir, el imperialismo se ha encargado muy bien de crear conflictos interétnicos y de tipo nacionalista entre pueblos que hasta hace poco formaban un ente nacional, como es el actual caso de Yugoslavia (Serbia, Montenegro y Kosovo). El cobarde ataque sobre Yugoslavia abre perspectivas de dominio a los capitalistas europeos y estadounidenses de gran envergadura sobre los Balcanes, región geopolítica que les permitirá un control directo sobre millones de seres humanos, cientos de miles de kilómetros cuadrados de territorio, la navegación y el comercio de esa zona, tan propensa a mantener su independencia.

En general, las conquistas sociales, económicas y políticas de la clase trabajadora mundial se encuentran en franco retroceso e, incluso, en algunos países con débil desarrollo orgánico los obreros no cuentan ya con garantías que aseguren un puesto de trabajo estable, ni siquiera temporal, debido al desmontaje industrial que está llevando a la ruina y al hambre a millones de personas. En la mayoría de los países con capitalismo dependiente, en África, Asia y Latinoamérica, lentamente la clase obrera, como clase social, va reduciendo su número dando paso a enormes ejércitos de desocupados. Además, los campos están dejando de producir obligando a los campesinos a emigrar a las ciudades, donde no encuentran nada para ellos y, para colmo, son despreciados y relegados a las faenas más insignificantes.

En resumidas cuentas, la necesidad de organizar a los obreros y demás explotados para luchar por la toma del poder es una necesidad y una obligación histórica. Para ello es necesario que la izquierda revolucionaria venza la inmovilidad, el desgaste, la falta de unidad y de criterios claros para hacer frente a las políticas reaccionarias del reformismo, el oportunismo y populismo de la socialdemocracia, al alicaído estalinismo y al avance de la reacción imperialista.

Este primero de mayo puede servir como la campana que haga despertar a los trabajadores y a los revolucionarios del mundo entero. Con este objetivo debemos organizarnos bajo las banderas de la lucha reivindicativa y política que tan heroicamente nos legaron los forjadores del movimiento obrero mundial. Como primer paso para ello debemos unificar nuestros esfuerzos para conseguir la retirada de la OTAN de los Balcanes.

¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO! ¡VIVA EL DÍA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES DEL MUNDO! ¡VIVA LA LUCHA POR EL SOCIALISMO!

La facilidad con la que el gobierno alemán de la coalición SPD-verdes decidió tomar parte en la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia ha sorprendido y encolerizado a muchos. De todos los gobiernos posteriores a la segunda guerra mundial, ha sido la coalición de socialdemócratas y verdes quien toma por primera vez la decisión de enviar tropas alemanas a la guerra. Por que ambos partidos pisotearon tan rapidamente la idea compartida por todos los alemanes durante los últimos 50 años de "no más guerra"? Por que justamente ellos quienes durante años encabezaron el movimiento pacifista?

Según el gobierno alemán porque no tenían ninguna otra opción. Sin embargo, eso no es verdad. Nadie ha forzado al gobierno alemán a participar en esta agresión militar brutal contra un país pequeño con menos de 10 millones de habitantes. Si lo hace es porque no quiere quedarse afuera de la rapiña imperialista. En realidad esta declaración es una muestra más de la bancarrota política de los socialdemócratas y sus aliados de gobierno. Además muestra que este gobierno es capaz de cualquier cosa con tal de estar bien con el gran capital. Su oportunismo y carencia de principios son casi ilimitados.

El cinismo de este gobierno queda aún más claro cuando uno mira la posición de los verdes. Desde que se integraron al gobierno, se han movido a la velocidad de la luz hacia posiciones diametralmente opuestas a lo que habían sostenido en el pasado. Todas las declaraciones y decisiones anteriores del partido se han lanzado por la borda en espacio de algunos meses. Y esto en una organización que a la hora de su fundación, hace 20 años, acusaba al resto de los partidos de falta de credibilidad.

Según algunos analistas, este puede ser el final de los verdes. Si no lo es, de todas formas, saldrán duramente afectados. Las bombas de la OTAN han golpeado fuertemente a la jefatura del partido y han hecho más daño allí que en cualquier otro lugar. Todas las jefaturas regionales y nacionales de los verdes han sido bombardeadas con cartas y e-mails de sus miembros y simpatizantes expresando su cólera y repugnancia con la actual política. Además se ha producido una ola de desafiliaciones. Todo esto lo que hace es cuestionar el sentido de la existencia de un partido con sus orígenes en el movimiento pacifista que declara en su primera gran prueba que : "la única alternativa es guerrear".

El rápido declive político de los verdes es un espectáculo repulsivo, pero al mismo tiempo una experiencia política importante. Ha habido un cambio fundamental en las relaciones sociales desde el final de los 70 y el comienzo de los 80, cuando este partido tuvo su origen y en Alemania se producían a menudo demostraciones pacifistas y marchas por la paz. Como en muchos países, en Alemania, los patrones han abandonado las políticas del consenso social y los trabajadores han sufrido golpes dolorosos. El partido socialdemócrata ha participado en la destrucción de los beneficios sociales y los sindicatos colaboraron con las políticas de reducción de salarios. Todo este proceso se aceleró con el derrumbe de los regímenes stalinistas hace 10 años. Los verdes sacaron como conclusión de este proceso que cualquier clase de resistencia social está condenada al fracaso y comenzaron a adaptarse al sistema, subordinando su política a los intereses del mercado. Mientras estaban en la oposición podían disfrazar este proceso detrás de algunas frases radicales. Sin embargo, al llegar al gobierno, el estado avanzado del decadencia de esta organización se ha vuelto más que claro.

La guerra acelera todos los procesos políticos y profundiza las relaciones entre los partidos políticos y la gran burguesía, haciendo que aquellos se muevan rápidamente a la derecha, aumentando cada vez más su separación de gran parte de la población. Esto hace que el movimiento pequeñoburgués de los verdes termine de poner en evidencia que es lo qué realmente es. La izquierda revolucionaria alemana, que después de mucho tiempo ha salido del letargo debería aprovechar esta oportunidad. Para ello debe ponerse a la cabeza del movimiento pacifista, indicando que la única política posible es una política internacionalista proletaria, de confraternización entre explotados, y luchando por el regreso de la tropas alemanas y por la derrota de la OTAN.

El último mes de febrero, a su regreso de Nueva York , acompañado de 12 representantes de las más prominentes empresas alemanas, el canciller alemán Gerhard Schröder anunció la creación de un fondo para la indemnización de los trabajadores forzados de la época nazi. La creación de dicho fondo será solventada por el estado alemán y por las siguientes empresas: Allianz, BASF, Bayer, BMW, Daimler-Chrysler, el Deutsche Bank, Friedrich-Krupp, Krupp-Hoesch, Hoechst, Siemens, Volkswagen y el Dresdner Bank. Seguramente mas compañías se sumaran a dicho fondo. El propio Schröder explicó con notable franqueza porque se creaba en estos momentos este fondo cuando dijo que las empresas y el gobierno alemán a partir de ahora cuentan con la seguridad legal de que ninguna empresa alemana tendrá que soportar una suceción de acciones legales. Esto se debe a que en el futuro todas las demandas se deberán dirigir al nuevo fundo de reparación y no, a las compañías que se beneficiaron del trabajo forzado. El canciller alemán además agregó que esta iniciativa resultaba oportuna para frenar las campañas dirigidas a dañar la reputación de Alemania y de sus negocios en el extrajero, permitiendo así que la economía alemana continue con su expansión.

Por cinco décadas la burguesía alemana había confiado en una "solución biológica". Es decir, habían especulado que con la muerte del último de los trabajadores forzados, todas las demandas quedarían invalidadas. Por lo que, nadie puede creer que esta nueva decisión, tomada medio siglo después del final de la segunda guerra mundial, esté impulsada por principios morales. Simplemente, lo que ocurre es que las grandes empresas alemanas buscan encontrar nuevos socios y clientes a nivel mundial y en especial en EEUU, y la única forma de evitar un posible boicot de consumidores es tratar de mostar a la opinión pública que la burgusía alemana se hace cargo de la explotación asesina de millones de personas durante la época nazi.

El caso más claro es el del Deutsche Bank. Su presidente Rolf-Ernst Breuer participó personalmente en el viaje de Schröder a Nueva York. El Deutsche Bank había anunciado en noviembre la compra de un consorcio de bancos americanos por 17 mil millones de dolares. Después de esto y de la fusión entre Daimler (Mercedes-Benz) y Chrysler, el congreso judío mundial tomó cartas en el asunto. Como condición previa para la fusión, exigió la indemnización de las atrocidades cometidades durante el tercer reich con las que el Deutsche Bank obtuvo beneficios enormes. Además, en los Estados Unidos hay varios procesos judiciales pendientes contra el Deutsche Bank y el Dresdner Bank. Éstos se refieren sobre todo a la expropiación de ciudadanos judíos que ocurrieron no sólo en Alemania, sino también en otros países ocupados como Bélgica, Polonia, Checoslovaquia, Hungría y Austria. Estos procesos amenazan además a la mayoría de los grandes grupos económicos alemanes, ya que todos tiene subsidiarias en EEUU.

Por otro lado, hay también muchos hechos que comprometen a las empresas alemanas que han salido a la luz durante los meses pasados. El Dresdner Bank negoció con el oro robado en los campos de concentración y en los ghettos. IG Farben y Degussa estuvieron implicadas en la producción del gas mortal ciclón B, que fue usado en las cámaras de gas. Allianz y otras compañías de seguros rechazaron pagar las polizas contratadas por judíos. Siemens construyó una de las centrales eléctricas más grandes del mundo durante el tercer reich e hizo beneficios enormes con el programa nazi de "destrucción a través del trabajo ". En particular, la imagen cuidadosamente cultivada del Deutsche Bank ha sido recientemente muy afectada. Las toneladas de papel escritas sobre la historia de este banco siempre dijeron que después de 1933 este se opuso a los nazis, y que pesar de algunas nuevas inversiones hechas después de 1938 no hizo ninguna concesión al regimen nazi. Hermann Josef Abs, responsable de todo el negocio de las importaciones /exportaciones del banco en esa época, fue el consejero financiero de Adenauer después de la segunda guerra mundial. Incluso la ciudad de Frankfurt lo designó alcalde honorario. Sin embargo, después de que varios historiadores revelaran evidencias contundentes de las relaciones del Deutsche Bank con los nazis, el banco decidio divulgar el mismo los hechos para salir perjudicado lo menos posible.

Historiadores contratados por el Deutsche Bank el año pasado, encontraron en los archivos del mismo documentos que prueban la contribución de esta entidad con el financiamiento de Auschwitz. El pasado 4 de febrero, en Frankfurt, el vocero del instituto de historia del Deutsche Bank, Manfred Pohl, explicó detalladamente las relaciones lucrativas que existieron durante la epoca nazi. Además reveló que Hermann J. Abs era también un miembro de la junta directiva de IG Farben, la casa matriz de la planta Buna ubicada en Auschwitz. Buna, construida en 1941 en Auschwitz-Monowitz, producía caucho sintetizado y empleaba trabajadores esclavos. La planta guardó una cuenta corriente con los beneficios obtenidos en el Deutsche Bank, y por las ventas de 1943 obtuvó hasta 5 millones de marcos al mes. Además había relaciones vía cuentas bancarias y préstamos con la compañía Topf, quien construyó los crematorios en Auschwitz. Por otro lado, el banco manejaba también varias cuentas de la Gestapo.

Toda la información que vinculaba al Deutsche Bank con Auschwitz ha existido desde finales de la segunda guerra mundial. Sin embargo, ha sido encontrada recien ahora porque alguien se encargó de ocultarla. En junio de 1947 una comisión especial - el OMGUS (oficina de EEUU para el gobierno militar de Alemania) - presentó un informe sobre el Deutsche Bank, cuyo contenido todavía hoy da a sus encargados dolores de cabeza. Dicha comisión estaba asociada al ministerio de economia de EEUU, dirigido por Henry Morgenthau, e incluía emigrantes judíos alemanes, expertos americanos en finanzas públicas e historiadores. Sólo algunos meses después de la derrota nazi en 1945 fue posible para esta comisión desarrollar una investigación relativamente libre, al mismo tiempo que se preparaban los juicios de Nürenberg. Su director, el ministro de economía americano Morgenthau, se proponía la desmilitarización de Alemania. Para ello pretendía desmontar las plantas de las industrias metalúrgicas y de carbón y quebrar a todos los grandes bancos y compañías industriales. Sin embargo, en 1947 el informe OMGUS quedó en el olvido después de que la administración de Truman hubiera substituido a la de Roosevelt y la reconstrucción de Alemania se convirtiera en un factor importante en la guerra fría.

El informe ocultado probaba que el Deutsche Bank tenía relaciones estrechas con la cúpula dirigente del tercer reich y que miembros prominentes de su directorio tales como Emil G. von Stauss, Philipp Reemtsma, Carl Friedrich von Siemens y Albert Pietsch financiaron al partido de Hitler mucho antes de su asunción del gobierno. El informe aclaraba además el mecanismo a través del cual la banca controló totalmente la red financiera y la industria en el territorio alemán. El informe también mostró el papel desempeñado por la banca en el rearme y en los preparativos de la guerra y cómo esta participó directamente de la "arianización del mundo del negocio", con lo que hizo beneficios enormes. El informe también probó cómo se desarrolló el negocio de las importaciones/exportaciones de la banca y cómo este estaba coordinado con el programa de anexiones del gobierno alemán. Un capítulo especial se ocupó de la explotación de trabajadores forzados, de prisioneros en campos de concentración y de prisioneros de guerra a través de las compañías controladas por el Deutsche Bank. Entre ellas se encontraban la Mannesmann-Röhrenwerke, la Baye-rische Motoren-Werke (BMW), Daimler-Benz y Siemens.

Nadie debería sorprenderse de que con el resurgimiento de esta información los actuales magnates de la industria y de la banca alemana estén tratando de cerrar este capítulo de su historia lo más rápidamente posible. Si la remuneración económica para los trabajadores forzados aún vivos sigue siendo la mejor solución para ellos es una pregunta abierta. Lo que si parece claro es que en estos momentos es la mejor solución para la burguesía alemana. En Europa Oriental, en particular, cientos de miles de ex-trabajadores esclavos de los nazis todavía están vivos. En la región de Báltico, Polonia, Rusia, la República Checa, Hungría y Ucrania hay por lo menos un millon de personas quienes hasta hoy solamente recibieron limosnas (aproximadamente 500 marcos por persona, según la ley de compensaciones de 1993) o ninguna compensación. Sin embargo, hasta ahora estas víctimas fueron excluidas de las negociaciones.

Al igual que en con los ataques a Yugoslavia, en este tema el gobierno socialdemócrata se atreve a ir más lejos que su antecesor conservador. Con la creación del nuevo fondo de reparaciones está haciendo que todos los alemanes paguen por los beneficios obtenidos brutalmente por unos pocos. Además también trata de cerrar lo más rapidamente posible el tema, evitando así que se ponga más aún en evidencia la continuidad de clase entre el actual régimen democrático burgués y el régimen nazi. Este es uno más de los servicios prestados por la socialdemocracia a la burguesía para que esta siga explotando a sus esclavos, ahora asalariados.

El uranio vaciado (DU) es uno de los más peligrosos desechos radioactivos. Recientemente este material ha sustituido al plomo en las balas y misiles de la OTAN, y fue por primera vez usado en la guerra del Golfo. Es uno de los mayores causantes del Síndrome de la Guerra del Golfo, experimentado por el pueblo iraquí y los veteranos yankees.

El DU se inflama por el impacto cuando da en el blanco. Puede perforar tanques, soltando dentro de ellos un aerosol mortal de uranio radioactivo matando a todos sus tripulantes. Este aerosol puede viajar decenas de kilómetros y depositarse en los pulmones irradiando los tejidos con partículas alfa, causando enfisema y/o fibrosis. El DU puede también ser tragado y dañar el tracto gastrointestinal. Con el tiempo, traspasa los tejidos de los pulmones y entra al torrente sanguíneo. Puede ser guardado en el hígado, el riñón, los huesos u otros tejidos durante años generando cancer.

!Es imperativo que todos denunciemos esta guerra tóxica! El daño que se está haciendo no sólo causará una pena interminable para las víctimas de hoy, sino que el daño genético puede heredarse a sus descendientes. Semejantes armas y la guerra misma deben ser condenadas como barbaries absolutas.

Agradecemos por la información a Rosalie Bertell. Para más información conectarse a su página web: (http://www.webglass.com/up/_uranio.html)

El pasado 15 de abril, una manifestación de unas quinientas personas hizo retroceder a un convoy militar de la OTAN cuando se dirigía a Macedonia. Los manifestantes bloquearon una carretera nacional a pocos kilómetros del cruce fronterizo de Evzoni, en la frontera Greco-Macedonia y tras romper a pedradas las ventanas de los vehículos, forzaron al convoy, de 15 camiones, a regresar por donde había venido. Este es sólo uno de los tantos hechos que muestran el descontento del pueblo griego por los ataques de la OTAN contra Yugoslavia.

Para la misma fecha, un buque de guerra griego, fue enviado a unirse a la escuadra de guerra de la OTAN. Varios marineros de este buque lanzaron declaraciones rehusando obedecer esa infame orden, que puede significar obligarlos a guerrear contra su hermano, el pueblo yugoslavo. En las mismas manifestaron que unirse a la escuadra bélica de la OTAN iba más allá de las obligaciones de la conscripción militar a la que están sometidos. Primero se pronunció en ese sentido Nikos Gardikis, siguiéndolo el marinero Antonis Patsoulas. También han enviado cartas en ese sentido marineros anónimos del mismo buque.

La juventud antiimperialista de Grecia nos llama a todos a expresar nuestra solidaridad hacia los soldados griegos que rehúsan participar en el ataque de la OTAN contra Yugoslavia. Pueden enviarse mensajes de solidaridad para con ellos a la dirección de e-mail o al fax de la KNE (JUVENTUD COMUNISTA DE GRECIA).

Fax de la KNE: ++301 5241526 - E-mail de la KNE: cckne@hotmail.com o kne-odigitis@ath.forthnet.gr

Agradecemos por la información a Lorenzo Peña de España Roja. (http://www.netlink.co.uk/users/er/)

A continuación presentamos dos artículos que reflejan puntos de vistas diferentes sobre el caso Pinochet.

Desde que se produjo el golpe de Estado de Pinochet, el nombre de Chile ha recorrido el mundo una y otra vez, ocupando la primera plana de los periódicos y las pantallas de la televisión; durante casi dos décadas el mundo presenció con horror los crímenes de la dictadura militar chilena, al igual como ahora asistimos a los de Milosevic. La detención hace seis meses del ex dictador sureño en Londres cambió el enfoque de las informaciones: ahora era posible concebir alguna forma de castigo.

A partir de la inmunidad de jurisdicción, la Cámara de los Lores redujo substancialmente los delitos por los que se podría juzgar a Pinochet; sin embargo, dicho tribunal negó que gozara de inmunidad respecto de los delitos de tortura cometidos después del 8 de diciembre de 1988, fecha en que la Convención contra la Tortura entró en vigor en el Reino Unido.

A pesar de sus muchas limitaciones, esa sentencia constituyó un paso decisivo al ampliar los horizontes de la justicia y proporcionar un piso más sólido a los derechos humanos. Pero de nada valdría esa sentencia si no se hubiera permitido a los tribunales británicos (como requiere el derecho inglés) seguir adelante con el juicio de extradición. Eso fue precisamente lo que hizo ahora el ministro del Interior Británico, Jack Straw, al dar su autorización para proceder contra Pinochet. A pesar de las fuertes presiones políticas, el ministro Straw decidió permitir que la justicia siguiera su curso; lo contrario hubiera significado avalar la impunidad de los crímenes de Pinochet. Con esta decisión, se ha puesto en movimiento la maquinaria de la justicia para juzgar, por lo menos, algunos de los delitos que se le imputan al ex dictador, quien finalmente tendrá que responder por sus actos criminales. Straw fue enfático en destacar que incluso "un caso de tortura es demasiado".

Juzgar a Pinochet no es un asunto que concierna exclusivamente a los chilenos. Las atrocidades que se cometieron durante su régimen ofendieron a todo el género humano. Además, sería ingenuo aceptar que existen posibilidades reales de que pueda ser juzgado en Chile. Antes de transferir el poder a los civiles, Pinochet tuvo buen cuidado de aprobar una ley de amnistía que cubriera sus crímenes; posteriormente se asignó la condición de senador vitalicio, lo cual le confiere inmunidad en su país; la independencia e imparcialidad de los tribunales chilenos, tanto civiles como militares, ha sido puesta en tela de juicio. La Comisión de la Verdad y Reconciliación designada por el primer gobierno de la transición no contó con la cooperación de los militares, quienes se negaron a proporcionar información o a comparecer ante ella. Aunque el entonces presidente Aylwin solicitó a los militares al menos un gesto que reconociera el dolor y sufrimiento causado, eso tampoco se produjo.

Todo indica que el trámite judicial será largo y complejo, y en este momento es difícil predecir si Pinochet será extraditado a España. Sin embargo, ya es posible percibir la dimensión del precedente que se ha sentado con esta decisión, y los efectos que ella puede tener en las relaciones internacionales. Nada podrá reparar el sufrimiento y el dolor causado por el régimen de Pinochet a miles de seres humanos; pero ahora el mundo está más cerca de obtener que se haga un poco de justicia.

Con esta decisión, el Gobierno de Chile ha recibido un duro golpe. Sin perjuicio de la decisión que pueda adoptar el ministro del Interior al final del proceso de extradición, al menos por ahora, se agotó la posibilidad de ejercer presión política para obtener una pronta liberación de Pinochet, y habrá que esperar la decisión de la justicia. Pero, sobre todo, el esfuerzo por reinsertar a Chile en la sociedad internacional, y por recuperar el prestigio perdido, se ha visto seriamente afectado. Ese es el costo que tendrá que pagar el Gobierno de Chile, por haber defendido algo que, desde todo punto de vista, resultaba éticamente indefendible.

Pero tampoco hay que perder de vista el efecto que esta decisión tendrá en la vigencia de los derechos humanos. Sin duda, muchos gobernantes y ex gobernantes hubieran preferido que esto nunca hubiera ocurrido, pues ahora la amenaza de la justicia también pende sobre sus cabezas. La tendencia a la universalidad en la persecución de los crímenes contra la humanidad se ve fortalecida por esta decisión, que responde al propósito de asumir con seriedad la defensa de los derechos humanos consagrados en numerosos tratados y de combatir la impunidad de los crímenes internacionales.

Con la reciente decisión del Ministro Straw de autorizar la extradición de Pinochet, mucho se ha dicho y escrito sobre la globalización de la justicia y la extraterritorialidad de los crímenes de lesa humanidad. Pese a ello (o quizás por ello mismo), me parece importante analizar cuándo, cómo y porqué se toma esta decisión y a qué intereses responde.

Basta recordar que esta misma Inglaterra (que ahora es levantada por muchos como la abanderada de los derechos humanos) se negó a extraditar a Francia, en 1982, al entonces capitán Astíz, quien se habia rendido bajo un nombre falso en la guerra de Malvinas justamente para evitar una posible extradición.

Astíz, quien es autor de numerosos asesinatos y torturas (entre los que se cuentan los de dos monjas francesas y una joven sueca, motivos por los que se lo juzgó y condenó en esos países en ausencia) fue devuelto a la Argentina, con un billete de avión de primera clase, como juzgaron, correspondía a su grado militar. Cabe preguntarse entonces que ha cambiado (si efectivamente algo lo ha hecho) para que ahora Pinochet sea extraditado.

También sería sensato preguntarse si Garzón (el mismo Garzón que encierra a todo aquel sospechado de etarra por meses sin más evidencia que su militancia en la causa vasca y justifica (y avala) la prepotencia con la que se conduce la Guardia Civil Española con los luchadores vascos) es la clase de justicia que estamos buscando.

No está tampoco demas recordar, que aquellos que han aceptado ahora que Pinochet era un asesino, han hecho todo lo posible para mejorar su situación sin embarrarse (Pinochet ya no tiene el poder de entonces y nadie en su sano juicio se jugaría por defenderlo). De qué otra manera se explica que el tribunal haya sentenciado que se lo puede juzgar sólo por los crímenes cometidos despues del 88 ? y que eran para Inglaterra los asesinatos y las torturas hasta entonces ? travesuras ?

Acaso no participó Inglaterra en los juicios de Nürenberg, que juzgaban los crimenes de lesa humanidad cometidos en la Alemania nazi ? Pese a quedar algo mas lejos, Chile es sin lugar a dudas, tan extraterritorial como Alemania y el 47 es indudablemente anterior al 88.

No será que a Inglaterra, Pinochet no le es más funcional a sus intereses y que por ello ha dejado pasar esta extradición sabiendo que con ello, lavaba su cara sin jugarse absolutamente nada? Creer que esta extradición sienta un precedente de justicia es tan ilusorio como creer que una mejora en las condiciones de trabajo acerca indefectiblemente a la clase obrera a la toma del poder.

Lo que vimos no es un acto de justica. Es simplemente una muestra de que este sistema no cuida ni siquiera a quienes le fueron alguna vez útiles. Sobre todo si vienen de países que tienen escasa o nula influencia en el contexto mundial. Acaso, alguien es tan ingenuo para pensar que Reagan, por ejemplo, podría ser juzgado en algún lugar por los crímenes que incentivo mediante la financiación de la contra nicaraguense ? U otro tanto con Henry Kissinger por su abierta participación en el golpe de Pinochet ? O que cualquiera de los generales norteamericanos que "daban clases" a sus pares latinoamericanos en la escuela de las Américas podría ser encarcelado por apología del delito ?

No es bueno perder de vista que estos supuestos actos de justicia son sólo las válvulas de escape que este sistema nos da para recrear la ilusión de que para alcanzar la justicia no debemos cambiar el sistema. Eso es tan falso como creer que "su" justicia es la misma que la nuestra. No olvidemos nunca que mientras nuestros luchadores se pudren en las cárceles del sistema, Pinochet sigue viviendo (con su familia) en un country club de un lujo de tal como el que no veremos nosotros en nuestras vidas.

Luchemos entonces por una justicia verdaderamente igualitaria, que este en manos de los trabajadores y donde los asesinos del pueblo sean tratados como tales. Que las concesiones del sistema no nos hagan perder de vista jamás que es el sistema mismo el que engendra este tipo de crímines y que por lo tanto, la única forma de acabar con ellos es terminar primero con aquel.