Irán después de las elecciones: ¿Reforma o Revolución?

Los resultados de la sexta elección parlamentaria en Irán ha sido interpretados de distintas maneras por diferentes observadores políticos. A.Holberg (A.H.) del KOVI-BRD habló con Morad Shidin, editor de "Kargar-e Socialist", revista mensual de la Liga Socialista Revolucionaria Iraní (LSRI) sobre las expectativas de los marxistas iranies.
A.H. Empecemos con los resultados de las elecciones en números
M.S. Los llamados "reformistas" tendrán la mayoría de los escaños en los Majles (Parlamento Iraní). De los 290 ellos ya se han asegurado 148 escaños, y hay 65 que serán decididos en la segunda ronda. Hay 35 "conservadores, 37 "independientes" y 5 de las minorías religiosas. El quinto Majles que tenía 270 escaños fue inaugurado el 2 de junio de 1996 y estaba dominado obviamente por los "conservadores". La oposición "reformista" ha recibido casi 19 millones de votos. Después de la segunda ronda probablemente exceda los 20 millones. Cuando Khatami (actual presidente - conservador) fue elegido hace tres años recibió 20 millones. Entonces parecería que la gente no teniendo una alternativa real y tangible a las dos fracciones trató de sacar lo mejor de un proceso electoral muy restringido. Por supuesto nosotros estamos forzados a trabajar con los números oficiales del régimen.
Hay una controversia en Teheran que aún no ha sido resuelta y muchos votos deben ser recontados. Esta está centrada alrededor de la figura de Ali-Akbar Hashemi Rafsanjani. Como los recuentos aún no han terminado yo me debo limitar a decir que esto ha sido una dura derrota para los llamados "conservadores". Pero estos tienen otros mecanismos para defender sus intereses. El consejo de Guardianes, la asamblea de expertos, el servicio secreto, la judicatura, los medios de difusión, etc..
Además no debemos olvidar nunca que las fracciones no tienen diferencias fundamentales entre si. Ellas representan a la misma clase y elite. Una quiere que el proceso de normalización de las relaciones capitalistas de producción sea más lento que la otra. Esta no quiere perder sus riquezas y privilegios sino en realidad incrementarlos.
A.H. El mojahedin del pueblo y su consejo nacional iraní de resistencia dijeron que la participacón electoral fue significativamente baja, de un 17%. Como prueba de esto ellos dicen que el propio ministerio del interior ha corregido los datos oficiales reduciendolos del 85% al 69% y en la propia capital al 57%. ¿Cual es su opinión al respecto?
M.S. El periódico de los mojahedines "Irán Liberation" Nº40 del 21 de febrero cita al comando mohajedin dentro de Irán, quien dice que hubo un rechazo a las elecciones y que la participación fue escasa. Todos estamos de acuerdo en que hubo un rechazo a las elecciones. Sin embargo el comando mojahedin de Irán no justifica de ninguna manera sus datos. Mi impresión es que los mojahedines simplemente invirtieron los datos oficiales, es decir el 83% se abstuvo en vez de que el 83% participó. Como un comando que suena a cuerpo militar puede tener una mejor visión de lo que sucedió que la BBC y el resto de los medios intenacionales, es algo que me excede. La otra cosa que ellos dicen es que hubo menor participación que en la elección presidencial. Para ello citan a candidatos pro-Khatami. Esto es claramente posible. Pero nadie habla de un 17%. Por lo tanto, yo no tengo ninguna objeción en decir que el apoyo para la fracción pro-Khatami disminuyó desde la elección presidencial. Pero no creo que haya colapsado completamente. De todas formas tendremos un panorama más claro recién tras la segunda vuelta.
El factor más importante en estas elecciones es el voto de los adolescentes quienes basicamente votaron por más libertad. Su comportamiento electoral no está basado en convicciones políticas fuertes, está basado en quien les permitirá a ellos llevar una vida menos restringida. Ellos quieren al menos algunas de las libertades de las que gozan las juventudes en Europa y América. Lo que también sucedió es que ellos convecieron a sus padres de dar su voto a la oposición "reformista" Este es el motivo por el cual la gente joven ha sido sometida a palizas y acosos por los rufianes del régimen desde las elecciones. Los matones quieren la revancha por la derrota de sus patrones.
También si dejamos el aspecto estadístico de lado y miramos a las elecciones desde un punto de vista más pragmático, es claro que hubo sólo una opción involucrada. Más de las mismas reglas y estancamiento económico o la esperaza de algo mejor. Por supuesto, a la larga las masas se darán cuenta de que sus esperanzas no tienen posibilidades de materialisarse. La vanguardia del proletariado y lo más avanzado de las mujeres y la juventud ya lo saben. La gente, especialmente los jóvenes, fueron masivamente a votar para sacarse de encima lo que ellos percibian como un obstáculo para una vida mejor, los llamados "conservadores". Esta es la última oportunidad para los "reformistas" y puede serlo para el régimen en su totalidad. Una vez que ellos sean desenmascarados, el régimen se encontrará en problemas.
La obseción de los mojahedines por los aspectos estadísticos de las elecciones y sus mentiras acerca de los números exactos son a causa de que ellos no tienen un programa para conectarse con las luchas del día a día y desarrollarlas, extenderlas y liderarlas. Ellos tampoco pueden ofrecer una alternativa al capitalismo atrazado y enfermo de Irán. Independientemente de si el 17% participó o boycoteó las elecciones, la gente no deja de pelear por lo que necesita. Los mohajedines están completamente desubicados y no pueden enfrentar la realidad.
A.H. La fracción "conservadora" liderada por Ali Khamenei ha hecho mucho para evitar la largamente esperada victoria de los reformistas, sin embargo ha fallado. ¿Cuales son las razones para ello?
M.S. Tanto el electorado juvenil así como un gran número de trabajadores, mujeres, minorías nacionales y demás están sedientos de cambio. Aún de acuerdo a los números del propio régimen, se necesitan crear 265.000 puestos de trabajo para frenar el desempleo. Esta es la razón por la que la presión de los jóvenes entre 16 y 18 años ha sido tan fuerte.
Una victoria de los reformistas es una buena manera de contener estas aspiraciones en el marco de la llamada República del Islam. Sin embargo, es irónico que cuanto más exitosos sean los reformistas en las elecciones más estarán ellos expuestos como demagogos y charlatanes. Ni ellos ni ninguna otra fracción de la clase capitalista puede resolver los problemas estructurales de la economía iraní.
Aún para resolver las cuestiones más elementales de la sociedad necesitamos la dictadura revolucionaria del proletariado. Esta es la única salida.
A.H. Ustedes han optado por una política activa de boycot de las elecciones. ¿Por que? Ustedes creen que su posición, que de hecho coincide con la de los mojahidines, influyó de alguna manera en el resultado de las elecciones. ¿Sostuvieron el resto de las organizaciones de izquierda una política de boycot?
M.S. Me gustaría separar mi respuesta en dos partes. Primero voy a tratar el asunto del boycot y después explicar porque este debe ser activo. Primeramente nosotros hemos visto como incluso algunos de los más fieles apoyos del régimen fueron proscriptos de las elecciones. Incluso Abdollah Nouri un ex-ministro del interior fue excluido.
El boycot es la principal táctica seguida por la oposición: desde los islamistas liberal-burgueses, como Bani-Sadr, hasta los mojahidines y la izquierda. (Hay excepciones como Keshtgar, líder de una de las fracciones mayoritarias de los fedaijines que sostenia que había que ir a votar). En resumen, la gran mayoría de la oposición estaba por el boycot.
Esto nos lleva a la segunda cuestión: ¿qué clase de boycot? ¿un boycot acompañado por actos de terrorismo? Esa es la política de los mojahidines, en tanto que la izquierda sólo hablo del boycot de una manera abstracta y propagandística. Es también importante aclarar que no demasiado grupos cuentan con un periódico regular, de manera que cuando su periódico aparece ellos pueden decir que todo ha ocurrido de acuerdo a su linea.
Pero las masas, particularmente los trabajadores, los jóvenes y las mujeres, han venido luchando contra el régimen y sus diversas formas de opresión en paralelo con el circo electoral. Ha habido muchas huelgas, manifestaciones de estudiantes (muchas de ellas mujeres) y protestas de residentes de barrios marginales. Ninguno de los candidatos se ha acercado a luchar hombro con hombro con ellos. Las masas ya están peleando. Si bien de una manera un tanto aislada, no demasiado organizada y no siempre de una forma conciente. Nuestra linea es impulsar estas luchas. Mientras los trabajadores no tomen riesgos innecesarios ellos deben continuar con las luchas y expandirlas, organizarlas mejor y tratar de conectarlas con las luchas de las otras clases oprimidas.
Entonces basicamente en vez de decir que ellos debian quedarse en casa y no involucrarse con las elecciones nosotros decimos que su rechazo a estas debe ser activo y no pasivo. Esto es lo que ya venían haciendo. Por supuesto nosotros no decimos que nuestra linea haya tenido un impacto significativo. Sólo un pequeño numero de personas lee nuestro periódico. Pero es importante tener una alternativa que pudiese funcionar si nosotros pudiesemos realment trabajar dentro de nuestra clase en Irán. También es importante como testimonio histórico.
A.H.¿Esperan ustedes que los "conservadores" acepten su derrota?
M.S. Probablemente no lo hagan ya que tras todo enfrentamiento electoral hay peleas internas dentro de la clase dominante. Si bien en este caso no hay diferencias fundamentales entre las dos fracciones, las privatizaciones, el incremento de la competencia junto con las inversiones extranjeras que promoveran los "reformistas" significarán que ciertos grupos de la clase dominante perderán parte de sus privilegios. Además, estos sectores están preocupados por que pueden llegar a perder su influencia sobre Hezbollah y grupos similares.
A.H. ¿Ustedes piensan que la base social de la fracción perdedora se va a desintegrar? Recientemente han habido incluso enfrentamientos en Ramhormus entre los bassijis locales y los agentes del estado de los cuales los bassijis habían sido los más fieles sirvientes.
M.S. Cuanto más "normal", es decir menos islámico, se vuelve el capitalismo iraní más débil se vuelve la base social del régimen. Y cuanto más se debilita esa base más, se allana el camino para las privatizaciones las desregulaciones y las inverciones extranjeras. Esto entraña también peligros para las masas. El nacionalismo puede volverse una fuerza en alza entre ellas. Es por lo tanto importante enfatizar desde ahora que la nacionalidad de los capitales no es un tema importante. Los trabajadores deben luchar para tomar el control del estado sin tomar en cuenta si las industrias son estatales o privadas o que idioma hablan los patrones.
A.H. ¿Que significa el resultado para las masas trabajadoras, en particular la clase obrera? ¿Que posibilidades tienen las fuerzas opositoras de conectarse con las masas?
M.S. Los ataques contra la clase obreara ya han empezado. El 27 de febrero el Majles ratificó la ley por la cual todos los talleres con cinco o menos empleados son excluidos de la precaria protección que brinda la ley laboral. Esto había sido discutido hace aproximadamente doce meses pero tuvo que ser dejado de lado ante las protesta obrera del pasado 1 de mayo. Los obreros han protestado nuevamente por medio de manifestacioes. Paralelamente a la parodia de elecciones la gente fue forzada a luchar para defender lo que tiene. Sus escasas conquistas están siendo atacadas. Ellos bloquearon los caminos por que no han cobrado sus salarios en los últimos veinte meses. Las compañias occidentales como Fiat y Volkswagen han dicho que las leyes laborables son demasiado inflexibles. Por lo tanto los obreros se imaginan lo que va a suceder. Ni la burguesía ni el proletariado han suspendido la lucha de clases. Los jóvenes y las mujeres están protestado por los derechos básicos más elementales. El programa de los reformistas va a atacar aún más el standart de vida de los trabajadores y las condiciones laborales. A medida que los reformistas muestren sus verdaderos colores, pequeñas fracciones de cada sector social que lucha contra el régimen se concientizara (o lo harán aún más) de la necesidad de conectar las luchas en contra del enemigo común. La relación de estos elementos, y el avance en su nivel de conciencia, con los que luchamos por un orden social diferente, por la dictadura revolucionaria del proletariado, es la tarea del momento.
A.H. ¿Preveen ustedes un cambio de acitutd de parte de los distintos países imperialistas hacia Irán?
M.S. La mayoría de los países imperialistas, particularmente los europeos, ya están comerciando e invirtiendo en Irán. Dentro de los próximos días vendrán representantes de los gobiernos alemán e italiano a Irán. Robin Cook planea una visita a Irán en mayo y los intercambios de palabras entre el régimen y los EEUU se están volviendo menos y menos ríspidos. El régimen sabe que necesita inversiones extranjeras comercio y buenas relaciones con los países imperialistas y con sus vecinos para sobrevivir.
En los últimos meses ha habido un crecimiento y un mejoramiento sin precedentes en las relaciones diplomáticas y comerciales. Irán es ahora mucho más amigable con los regimenes reaccionarios de la región. Esto se debe entre otras cosas que no quiere que caiga el precio del petróleo (de ahí sus objecciones a levantar el techo de los topes de producción de la OPEC). Irán necesita también creditos de las instituciones internacionales: por ejemplo 220 millones de dólares para construir para construir el sistema cloacal de Teheran. Además necesita grandes inversiones para compensar más de veinte años de guerra, corrupción e incompetencia. Pero el régimen iraní y en definitiva el sistema capitalista son la raíz del problema. Sólo las masas de a decenas de millones bajo la hegemonía de los obreros pueden destruir este sistema hasta su raíz.

índice

página principal