Hay un sentimiento generalizado entre la población latinoamericana en
general, que “nuestros políticos” discuten frivolidades, que no tiene
planes para sacar al país adelante”etc. Con esta manera de pensar
contribuyen tanto los intelectuales demócratas liberales partidarios
del libre mercado globalizado, los sectores burgueses nacionalistas
radicalizados de izquierda, y los sectores de la izquierda progresista
antiglobalización. Todos coinciden que “la clase política” con su
inacción y falta de planes, están poniendo en “peligro la gobernabilidad, y la
democracia”, creando condiciones propicias para el “regreso del
autoritarismo”, y a la vez culpan de todo esto a las masas populares,
que “no saben elegir a sus gobernantes”.
Los que tienen esta manera de pensar, confunden la realidad económica
con sus deseos, y al ver las causas de la crisis en la falta de la moral y
el derecho, pasan del terreno de los hechos materiales al más movedizo de
las opiniones y los sentimientos. No tienen ya necesidad de estudiar ni de
probar; le basta con declamar, exigir que la distribución de los
productos del trabajo se regule, no según sus causas reales, sino como a ellos
les parece justo y moral. Esa invocación a la moral y al derecho no ayuda a
adelantar ni un paso en la solución del problema económico. La
ciencia económica no puede ver en la indignación moral, por justificada que
sea, un argumento, sino solamente un síntoma; su tarea consiste más bien en
mostrar que los abusos sociales que se notan son los consecuencias necesarias
del modo de producción capitalista subsistente hasta hoy. Estos pensadores
románticos, moralistas y utopistas, sustituyen el conflicto social
entre trabajadores y patrones, por uno secundario: la desigualdad entre ricos
y pobres; el capitalismo no es para ellos un sistema de producción basado
en la explotación del trabajo asalariado, sino en un reparto injusto de la
riqueza. Solo alcanzan a reclamar una mejor distribución, un reparto
igualitario de las riquezas. Dicen que la crisis es por la falta de
consumo de las masas, porque la oferta supera a la demanda, porque la
producción crece más que el consumo, porque los bajos salarios comprimen la
capacidad adquisitiva del mercado, que no es capaz de absorber toda la
producción. Partiendo de estas premisas, llegan a la conclusión de que, “para salir
de la crisis es necesario restablecer el consumo de la población, elevar
el nivel de vida de los asalariados y ampliar el mercado hay que mejorar
la distribución”.
Estos pensadores románticos utopistas, llegan a estas conclusiones,
porque conciben al capitalismo como un sistema destinado a satisfacer las
necesidades sociales por medio de la fabricación, distribución y venta
de las mercancías, y no como un sistema económico destinado a producir
ganancia y acumular capital. Sustituyen una contradicción económica principal,
la que se da entre el proceso de trabajo y el proceso de valorización y de
acumulación del capital, por una contradicción secundaria; la que se
verifica entre la producción y el consumo, o dicho de otro modo, por la
contradicción producción-mercado, producción-venta, producción-circulación,
producción-distribución. De ahí derivan todas las teorías subconsumistas, de
la contracción de los mercados y de la falta de ventas. Los románticos utopistas, critican a los capitalistas porque invierten
su dinero para obtener un beneficio y valorizar su capital, exigiéndoles
que deben invertir para prestar un servicio al consumidor, para producir
las mercancías que demanda. Sus ideas se apoyan en la supuesta dependencia
de la producción respecto del mercado y la circulación. Sin embargo desde el
punto de vista de las tesis marxistas “la verdadera ciencia de la economía
política comienza allí donde el estudio teórico se desplaza del proceso
de circulación al proceso de producción” El capital. (Crítica de la
Economía Política, Fondo de Cultura Económica. México. 1973, III-20, pg. 325.)
Keynes fue uno de los máximos exponentes de la tesis de la caída de la
producción por falta de demanda. Según Keynes, el capitalismo restringe
el mercado interior como consecuencia de la pauperización, de la
distribución desigual de la riqueza. Sostenía la tesis, que para evitar la
superproducción y extender el mercado hay que mejorar la distribución,
evitar las injusticias y elevar el nivel de vida de la clase asalariada. De
aquí a afirmar que la producción está determinada por el consumo no
había más que un paso, que Keynes y sus seguidores no vacilaron en dar,
fundamentando así sobre una base totalmente equivocada sus teorías
sobre el subconsumo. Hoy ante el “fracaso del neoliberalismo”, se observa el
renacimiento de un “neokeynesianismo”, que admite una intervención fina
del estado en la economía, “amigable para el mercado” sin alterar en lo
fundamental el modo de producción basado en la explotación del trabajo
asalariado con vistas a la valorización y acumulación del capital.
Los marxistas consideramos, que para diseñar una política correcta que
beneficie al sector asalariado y las mayorías populares, es necesario
empezar a considerar otro análisis de las causas de la crisis
completamente distinta a los anteriores. Según esta explicación científica; las
crisis económicas se producen cuando los empresarios capitalistas al ver caer
la tasa de ganancia de sus capitales, dejan de invertir. Al frenar las
inversiones, produce una caída de la demanda de consumo productivo, es
decir de materias primas, equipos, herramientas, vehículos y maquinarias lo
que provoca un aumento del desempleo, lo que su vez provoca la caída de
la demanda de productos de consumo masivo, provocando a su vez nuevas
caídas de la demanda y de la producción, repitiéndose en un círculo infernal
donde una caída alimenta la otra. Se multiplican entonces la desocupación y la
miseria. Lo cual reduce más aun el consumo de las masas populares
extendiéndose la miseria. La crisis entonces termina afectando a los
bancos, que no pueden recuperar los créditos otorgados. También baja la
recaudación fiscal y aumenta la deuda interna y externa, aumentando el temor de las
quiebras bancarias. Llegado un punto, los grandes depositantes retiran
sus depósitos bancarios y con esto los bancos quiebran, agudizando la
parálisis de la producción, del comercio, del consumo y de la inversión. Por
supuesto, en este proceso la corrupción y el fraude juegan un papel importante,
aunque no central, porque la crisis es más profunda que eso. Son crisis
propias del sistema, que se repiten cada cierto tiempo, en la historia del
capitalismo. Sólo en los últimos años hemos visto las bancarrotas de
México, Tailandia, Indonesia, Japón, Perú, Brasil, Rusia, Ecuador, y
más recientemente Argentina, para citar los casos relevantes. En los años
treinta en Estados Unidos el quiebre fue tan grande que llevo a la
quiebra a la mitad de los bancos, y a millones de pequeñas y mediana empresas,
arrojando a millones trabajadores al desempleo y la miseria.
No es cierto que los políticos estén “discutiendo frivolidades” y “que
no tienen planes para sacar al país adelante”. Discuten algo
trascendental, de vida o muerte para el capital privado; Están discutiendo ¿Como se
recupera el capital de sus crisis? Para eso están firmando convenios Stam by
con el FMI. Desatada la crisis el FMI como organismo representante de los
capitales nacionales y transnacionales, exige a los estados nacionales
la aplicación de políticas de ajustes, favorables para volver a invertir.
Exigen la baja de los impuestos a la renta de los capitales, el
aumento de los impuestos al consumo, rebajas salariales y del costo laboral vía
flexibilización de las relaciones obrero patronales, el recorte de los
gastos del estado en salud, educación y jubilaciones, disminución de
trabajadores del estado, para descomprimir la presión tributaria sobre
las empresas nacionales e internacionales, y el aumento de las tarifas de
los servicios públicos, y combustibles para garantizar el pago de la deuda
y evitar caer en “default”.
Si la causas de la crisis económica, estuviera en la corrupción, la
impunidad y los malos e incapaces gobernantes, con castigar la
corrupción y poner al frente del gobierno a “políticos honestos y patriotas” se
saldría de la crisis; si causa de la crisis estuviera en los altos salarios que
pagan los patrones, bastaría con bajar los salarios; y si las crisis
fuera por la “falta de consumo a causa de los bajos salarios y la desigual
distribución de las riquezas” bastaría con aumentar los salarios y
aplicar una mejor justicia redistributiva de los ingresos y asunto concluido.
Sin embargo si concluimos, que el detonante de la crisis esta en la
caída de la tasa de ganancia de la inversión de capital, con la secuela del
colosal aumento del desempleo, quiebras de pequeñas y medianas empresas, la
salida que de suyo se impone es el cambio revolucionario del sistema
capitalista. La clase obrera, los sectores populares y los sectores mas perjudicados
por la crisis, deben empezar a considerar seriamente la construcción de una
sociedad que acabe con la propiedad privada de los medios de
producción, y el Estado de los capitalistas y de los burócratas, para desarrollarse
como una sociedad solidaria, sin explotadores ni explotados, y con pleno
empleo. Una salida que es necesaria empezar a considerar y debatir, los que
nos reivindicamos marxistas. El materialismo Histórico, esa herramienta
teórica de trabajo político, legado por Marx, nos permite afirmar con certeza
científica, que mientras dure este sistema basado en la explotación de
la fuerza de trabajo con fines de la valorización y acumulación del
capital en funciones, seguirá repitiéndose a escala ampliada, en cada crisis,
quiebras de empresas, el aumento del desempleo, de la pobreza, y seguiremos
escuchando a los ideólogos de las ineficientes y atrasadas burguesías
nacionalistas y de la pequeña burguesía de la izquierda progresista,
lanzar lastimeros gritos de alarma sobre “el peligro de la gobernabilidad
del sistema democrático”, y que “la vuelta al autoritarismo esta al
acecho”. Si la clase asalariada, no da una salida revolucionaria a la crisis,
terminando con el estado y la propiedad privada de los medios de
producción, después de cada periódicas que sufre el capital, la burguesía
conseguirá recomponerse y salir de la crisis, a costa de más sacrificio,
sufrimiento y privaciones de las masas obreras y populares. Tenemos que saber que
para el capitalismo no existe, crisis sin salida, ni estancamiento permanente.
|