指標について出された意見

→戻る
実際に評価をしてみた参加者から、今回用いた９つの指標について様々な意見が寄せられました。「分からない」「重要で無い」「こう修正すべき」「この指標の方が重要だ」などなど、いずれも市民の目線からの重要な意見です。今後のまちづくりを進めていく上で、非常に参考になります。

●勉強会で出された意見
指標１ 指標２ 指標３ 指標４ 指標５ 指標６ 指標７ 指標８ 指標９ その他
開発された山の面積 空気のきれいさ 広瀬川への行きやすさ 蕃山の眺め 開発された田の面積 住宅・住民の多様性 総合支所への行きやすさ 仙山線の使いやすさ バスの使いやすさ  
宮城地区全体の山の面積はどれくらいですか？指標に示される絶対値でなく、全体に対する割合がどれくらいかを理解して、回答したい 空気がきれいであることは大切なこと 川の傍に住宅が多いと、川が汚れやすくなる 蕃山の周りが開発されて蕃山を含む景観に鉄塔などが入らないようできているかどうかを指標とした方が良い お米があまっている現状を考えると、水田を沢山残す必要はない 空を見上げた時に建物が視界にはいるため、空が壊されたような気持ちになるから、基本的に高層の建物は好ましくない 総合支所へはあまり用事がないので、この指標は重要でない。公共の施設は他にも色々とあるので、それらへの行きやすさを個々に評価した方が良い 400ｍが適切かどうか？　1000ｍなど他の数値でどうかなどの評価値もあれば良い バスの便数に関する情報も必要  

●参加者アンケートに書かれた意見
指標１ 指標２ 指標３ 指標４ 指標５ 指標６ 指標７ 指標８ 指標９ その他
開発された山の面積 空気のきれいさ 広瀬川への行きやすさ 蕃山の眺め 開発された田の面積 住宅・住民の多様性 総合支所への行きやすさ 仙山線の使いやすさ バスの使いやすさ  
相対的な面積、生態系に対する指標が欲しい 指標として分からない 指標として重要とは思わない 指標として重要とは思わない 指標として重要 指標として重要 その他の公共施設も含めた指標も必要では？ 重要 重要 環境に対する評価も必要で
妥当である 通常のきれいさを望む 落差があるので川に行く人は少ない 熊ヶ根地域からはながめることはない 耕作地が放棄されたまま（熊ヶ根） 調整区域のため家を建てられない 電車、バスの利便性がある 昼間の停車がないのでつかいにくい 利便性がある 道路や社会資本の充実
空気中に含まれる公害物質の方をやった方がいいと思う           総合支所に用事があることは限りなく少ないと思うから、他の所の方がいいと思う     川の水、水道水の汚れ
少なくしたい 大切 人がたくさん来るとゴミが増えそうで嫌 あまり関係ない 少なくしたい ？ 関係なし 重要 ある意味仙山線より重要 ・大倉の人はとても不便なので、もう少しそこを何とかしたい。　　　　　　　・住宅は新しく開発するのは嫌
      愛子地区に限られた指標になってしまう 愛子地区に限られた指標になってしまう          
              単線でなく愛子駅まで複線であればよい    
指標１ 指標２ 指標３ 指標４ 指標５ 指標６ 指標７ 指標８ 指標９ その他
開発された山の面積 空気のきれいさ 広瀬川への行きやすさ 蕃山の眺め 開発された田の面積 住宅・住民の多様性 総合支所への行きやすさ 仙山線の使いやすさ バスの使いやすさ  
私達が住む上で重要だと思う 私達が住む上で重要だと思う 川は親しみやすくしたいが、汚れるのは嫌 家からの眺めより、駅や公共の場所等からきれいに見えた方がよい   高層と戸建ての調和など重要だと思う   交通の便では最重要ではないか？   ＪＲ仙山線とバスの利用率（その土地によって違うと思うので）
            総合支所で考えるより、市民センターで考える方が良いと思った     どのくらい地盤がしっかりしているか
開発予定地域の山（緑地）の面積をベースに増減を       開発予定地域の田の面積をベースに増減を         指標の中で提案の意味が不明のものもありますが、これらの他に地域内の道路に歩道の設置等も欲しい
有。大切な指標       有。大切な指標     有。大切な指標 有。大切な指標 学校との距離、郵便局やコンビニ、病院など
山を削る必要はないと思うので、多かった感じ 木を植えても人口がふえると・・・ 標高差等が分かりずらいので本当！？と思う 以外と蕃山にこだわる人は少ないと思う 難しい問題ですが米余りをかんがえると・・・ あまり本気で考えていないのかと思う この項目は車社会を考えるとあまり参考にならないと思う やはり駅は近いほうがいいと思う バス停見直し等を考えると参考にならない 人間と動植物の共存等の環境アセスメントとか、人間中心の考え以外のものも必要と思う
もっと自然を残して欲しい 現状くらい 利用されると川は汚れる 現況のまま もっと開発されてもよい ふれるように 近い方がよい 利用しやすく 利用しやすく 交通利便性への力を入れて欲しい
            ○ ○ ○  
指標１ 指標２ 指標３ 指標４ 指標５ 指標６ 指標７ 指標８ 指標９ その他
開発された山の面積 空気のきれいさ 広瀬川への行きやすさ 蕃山の眺め 開発された田の面積 住宅・住民の多様性 総合支所への行きやすさ 仙山線の使いやすさ バスの使いやすさ  
    行きやすさイコール川が汚れるのではと心配             一概に山と言っても植生があると思う。広葉樹の多い山にしたい
山を壊したくない とても重要 あまり関係ない 蕃山ではなくて泉ヶ岳や蔵王でもよい 残すところと開発するところとハッキリしたい 色々な人がいたほうが楽しい 支所より市民センターの方が有効 通学、買い物客などのために、もっと増やしたい もっと本数を増やしたい 通学しやすさ
              駅が遠い 本数が少ないし、バス停が遠い人もいる  
                JRと話し合って早速にもカリ停車場を建設して下さい 陸前落合駅にもJRの快速列車を１日３本位停車させて下さい
      蕃山だけが山ではない。栗ヶ岳もある。     車社会なので必要ない     将来にわたって今の里山を残していきたい
開発そのものはいいと思うが進みすぎるのは考えもの 住みやすさの条件として大切 川の周りに家が多いと川原で遊びにくいと思う 眺めは良い方がいい 極端に減少してしまうのは良くないと思う あまり高い住宅は建てたくない 個人としてはあまり関心がない 生活しやすさとしては重要 生活しやすさとしては重要  
  人を呼ぶ為の大きな売りになるので重要               大型ショッピングモール等需要・供給が地域で済むようになればよいと思う
指標１ 指標２ 指標３ 指標４ 指標５ 指標６ 指標７ 指標８ 指標９ その他
開発された山の面積 空気のきれいさ 広瀬川への行きやすさ 蕃山の眺め 開発された田の面積 住宅・住民の多様性 総合支所への行きやすさ 仙山線の使いやすさ バスの使いやすさ  
より少ない方がいい 空気はきれいが一番！     より少ない方がいい！ 今くらいがちょうどいい   雪でも落ち葉でも止まらないようにして欲しい 本数が少ない  
      熊ヶ根や松原から蕃山はみえないので、あまり必要ない指標だと思った       松原駅を必要としている人がすでにとても多いので、開発に関係なく作るべきだと思う １日のバスの本数がエリアによってとてもばらつきが多いのでバス停の有無より、本数に目をむけるべき  
  空気だけでなく水のきれいさもやってほしい                
      意味が分かりづらかった           ・防災、災害の情報があったほうがよい　　　　　　・車の利便性
  ○ ○         ○    
                  経済効果
指標１ 指標２ 指標３ 指標４ 指標５ 指標６ 指標７ 指標８ 指標９ その他
開発された山の面積 空気のきれいさ 広瀬川への行きやすさ 蕃山の眺め 開発された田の面積 住宅・住民の多様性 総合支所への行きやすさ 仙山線の使いやすさ バスの使いやすさ  
地域全体の面積などが分かるとうれしかった イメージをつかみにくかった 下水整備はどうなのかという点が知りたかった どこにあるのか分からなくてイメージできなかった 減反のことはどうなるのかきになった 住居形態と居住者の相関等のレクチャーがあるとうれしかった イメージできなかった 仙山線の輸送能力がどのくらいなのか知りたかった イメージできなかった　　  
              駅まで行く道路の整備    
      問題ない     重要でない      
  水の清さも考えたい 水難事故防止のため、川に行かない方がよい 蕃山だけにこだわるのはおかしい。周りにはたくさんのやまがある           居住地区だけでなく、地域内の道路の整備を急いで欲しい
                バスの運行本数、時間帯も考慮要 公共施設、商業施設等の指標、駐車スペースの検討要
    これは公園、遊歩道などで計るべき       コンビニとかスーパーへの行きやすさの方がいい      
→戻る　

宮城地区総合研究フォーラム ( MARF)
　
「 IT+まちづくり 」 コンサルティング
by
 （株）NTTデータ
（株）アバン・アソシエイツ