笑談金庸‧時代背景

時代背景

  過兒的討論區 (第一頁)
  笑談金庸
  時代背景
  討論精華

Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 08-13-98 12:28 AM ET (US) （今次是響應傻姑。）為甚麼金庸小說的時代背境不會早於宋代（越女劍除外）？又不會晚於乾隆？（無時代背境者不在此列。）
wuji 個人資料 \| email	posted 08-13-98 1:38 PM ET (US) 金庸小說主要有兩個時代背景﹕清(明)﹑宋(元)。我想金老選這兩個時代的原因是﹕小說是由矛盾構成的﹐而人與人之間的矛盾往往來自於種族的矛盾。在宋朝﹐有遼﹑金﹑蒙古﹑西夏﹑吐魯番和大理 ﹐大家都想一統天下﹐老百姓也就因此而各為其主 ﹐對其它國家(種族)的人產生仇惡感﹐矛盾因此而生。到了元﹐“趕走蒙古韃子”又成了“匹夫有責”的事情。明末清初﹐漢人又為了“反清復明”而出力。這都是來自於種族之間的矛盾。用這樣的背景寫小說﹐人與人之間的矛盾比較容易寫。另外一點就是“亂世造英雄”﹐把郭靖﹑ 喬峰寫在唐朝就寫不出他們的英雄氣慨。
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 08-13-98 4:20 PM ET (US) 乾隆以後的史事, 滿是洋人,火鎗,火炮, 有這些東西存在, 武俠味道會大大減低, 寫出來的武俠小說不太好看.
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 08-13-98 11:24 PM ET (US) 無忌：那春秋戰國、五胡亂華、殘唐五代呢？子怪：電影中的黃飛鴻算是武俠嗎？雖然真的黃飛鴻未必是一個傳奇人物。
warrior 個人資料 \| email	posted 08-14-98 3:43 AM ET (US) 無忌兄講得實在是很好，但是金老自己說過他用宋朝是因為文學的關係（喜歡文學的人不會對宋朝沒認識，既然認識多了就好寫），而乾隆以前就像懶蛇兄所說的之後洋人入侵，武也就派不上用場。常看許多金學研究叢書連一個名字都要詳細考究，詳細是好，但老查寫小說從沒想到那兒去，那可就#!$$@!%%#$^$^>???!!!
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 08-14-98 9:26 AM ET (US) warrior: >而乾隆以前就像懶蛇兄所說的之後洋人入侵，武也 >就派不上用場。我想你是說乾隆以後吧，這句話是子怪說的。
133 個人資料 \| email	posted 08-15-98 3:00 AM ET (US) 時代太靠近的確不是好現象，如果子彈和拳腿打在一起成什麼樣？！再說太靠近現在時代會使小說太過具體化，對於小說的感覺會大打折扣。
wuji 個人資料 \| email	posted 08-19-98 11:25 AM ET (US) 懶蛇﹕ 》春秋戰國那時候中國的社會文化都比較落後。國與國之間的矛盾雖然有﹐但各個國自己都經常為了王位的事爭得你死我活。另外就是那時候諸子百家的學說都很盛行﹐孔孟的儒家學說還沒有佔有統治地位﹐ 所以像郭靖所說的“為國為民﹐俠之大者”是不能夠說服他人的。》五胡亂華、殘唐五代那時候確實是有很多的民族矛盾。但問題是那時候建國稱帝的人實在是太多了﹐而且不少國家維持的時間比一個普通人的壽命還要短。人是有感情的﹐金庸小說裡的俠都是有血有肉﹐有感情的人﹐ 如若將背景放在五胡亂華、殘唐五代的時代﹐國家的壽命那樣短﹐整天換朝代﹐一個人有可能出生時是一個朝代﹐成年時又換一個﹐老年時又有一個新的﹐感情從那裡來呢﹖
Mark 個人資料 \| email	posted 08-19-98 3:15 PM ET (US) 春秋戰國的時代，慷慨豪俠之事所在多有，但是史記及後來的史書已經有很豐富的記載，能夠留給後人發揮的空間相對的就少了很多！而自秦漢到唐末，中國一直是處在極端強盛的地位，能在政治上著墨的地方就不會太多，而自五代後，中國一直處於多個種直互相競爭的情形，各種衝突都會出現，以才能提供豐富的題材！
Angel 個人資料 \| email	posted 09-05-98 5:47 AM ET (US) 我想是因為中國武學的興盛，是因為達摩祖師東來。達摩祖師大約是在梁武帝時來華，所以在魏晉南北朝之前，雖然有武功，可是大概寫起來會不怎精彩（也不怎麼好寫），而其後的隋、唐，是個包容外族的社會，所謂的民族仇恨，自然也比較少存在了。而且，縱使達摩東來，引進了當時天竺的武功，也需要有發展的時間，所以，金庸的武俠小說的時代背境不會早於宋代。（以上是我各人猜測而已）
CC 個人資料 \| email	posted 09-21-98 7:52 AM ET (US) 金庸在【韋小寶這小傢伙】中如是說﹕ 　　武俠小說的背景都是古代社會。　　拳腳刀劍在機關槍、手槍之前毫無用處，這固然是主要原因。另一個重要原因是，現代社會的利益，是要求法律與秩序，而不是破壞法律與秩序。　　武俠小說中英雄的各種行動－－個人以暴力來自行執行「法律正義」，殺死官吏﹑組織非法幫會﹑劫獄﹑ 綁架﹑搶劫等等，在現代是反社會的，不符合人民大眾的利益。這等於是恐怖分子的活動，極少有人會予同情，除非是心智不正常的人。因為現代正常的國家中，人民與政府是一體，至少理論上是如此，事實上當然不一定。　　古代社會中俠盜羅賓漢、梁山泊好漢的行徑對人民大眾有利，施之於現代社會中卻對人民大眾不利。除非是為了反抗外族侵略者的佔領，或者是反對極端暴虐、不人道、與大多數人民為敵的專制統治者。又說﹕ 　　民族的生存競爭首先是在自己能養活自己，其次才是抵禦外來的侵犯。　生產是長期性的，沒有什麼戲劇意味的事，雖然是生存的基本，卻不適宜於作為小說的題材，尤其不能作武俠小說的題材。　　少數人無法無天不要緊，但如整個社會都無法無天，一切規範律則全部破壞，這個社會決不可能長期存在。然而風調雨順，國泰民安的情景不適宜作為小說的題材。正如男婚女嫁 ﹑養兒育女的正常家庭生活不適宜作為小說的題材。（托爾斯泰《安娜‧ 卡列尼娜》小說的第一句是﹕「幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭各有各的不幸。」他寫的是不幸的家庭。）但如全世界的男人都如羅密歐，全世界的女人都如林黛玉，人類就絕種了。　　小說中所寫的，通常是特異的、不正常的事件與人物。武俠小說尤其是這樣。
楊過的傷心小站 \| 笑談金庸 \| 精華討論

Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 08-13-98 12:28 AM ET (US) （今次是響應傻姑。）為甚麼金庸小說的時代背境不會早於宋代（越女劍除外）？又不會晚於乾隆？（無時代背境者不在此列。）
wuji 個人資料 \| email	posted 08-13-98 1:38 PM ET (US) 金庸小說主要有兩個時代背景﹕清(明)﹑宋(元)。我想金老選這兩個時代的原因是﹕小說是由矛盾構成的﹐而人與人之間的矛盾往往來自於種族的矛盾。在宋朝﹐有遼﹑金﹑蒙古﹑西夏﹑吐魯番和大理 ﹐大家都想一統天下﹐老百姓也就因此而各為其主 ﹐對其它國家(種族)的人產生仇惡感﹐矛盾因此而生。到了元﹐“趕走蒙古韃子”又成了“匹夫有責”的事情。明末清初﹐漢人又為了“反清復明”而出力。這都是來自於種族之間的矛盾。用這樣的背景寫小說﹐人與人之間的矛盾比較容易寫。另外一點就是“亂世造英雄”﹐把郭靖﹑ 喬峰寫在唐朝就寫不出他們的英雄氣慨。
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 08-13-98 4:20 PM ET (US) 乾隆以後的史事, 滿是洋人,火鎗,火炮, 有這些東西存在, 武俠味道會大大減低, 寫出來的武俠小說不太好看.
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 08-13-98 11:24 PM ET (US) 無忌：那春秋戰國、五胡亂華、殘唐五代呢？子怪：電影中的黃飛鴻算是武俠嗎？雖然真的黃飛鴻未必是一個傳奇人物。
warrior 個人資料 \| email	posted 08-14-98 3:43 AM ET (US) 無忌兄講得實在是很好，但是金老自己說過他用宋朝是因為文學的關係（喜歡文學的人不會對宋朝沒認識，既然認識多了就好寫），而乾隆以前就像懶蛇兄所說的之後洋人入侵，武也就派不上用場。常看許多金學研究叢書連一個名字都要詳細考究，詳細是好，但老查寫小說從沒想到那兒去，那可就#!$$@!%%#$^$^>???!!!
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 08-14-98 9:26 AM ET (US) warrior: >而乾隆以前就像懶蛇兄所說的之後洋人入侵，武也 >就派不上用場。我想你是說乾隆以後吧，這句話是子怪說的。
133 個人資料 \| email	posted 08-15-98 3:00 AM ET (US) 時代太靠近的確不是好現象，如果子彈和拳腿打在一起成什麼樣？！再說太靠近現在時代會使小說太過具體化，對於小說的感覺會大打折扣。
wuji 個人資料 \| email	posted 08-19-98 11:25 AM ET (US) 懶蛇﹕ 》春秋戰國那時候中國的社會文化都比較落後。國與國之間的矛盾雖然有﹐但各個國自己都經常為了王位的事爭得你死我活。另外就是那時候諸子百家的學說都很盛行﹐孔孟的儒家學說還沒有佔有統治地位﹐ 所以像郭靖所說的“為國為民﹐俠之大者”是不能夠說服他人的。》五胡亂華、殘唐五代那時候確實是有很多的民族矛盾。但問題是那時候建國稱帝的人實在是太多了﹐而且不少國家維持的時間比一個普通人的壽命還要短。人是有感情的﹐金庸小說裡的俠都是有血有肉﹐有感情的人﹐ 如若將背景放在五胡亂華、殘唐五代的時代﹐國家的壽命那樣短﹐整天換朝代﹐一個人有可能出生時是一個朝代﹐成年時又換一個﹐老年時又有一個新的﹐感情從那裡來呢﹖
Mark 個人資料 \| email	posted 08-19-98 3:15 PM ET (US) 春秋戰國的時代，慷慨豪俠之事所在多有，但是史記及後來的史書已經有很豐富的記載，能夠留給後人發揮的空間相對的就少了很多！而自秦漢到唐末，中國一直是處在極端強盛的地位，能在政治上著墨的地方就不會太多，而自五代後，中國一直處於多個種直互相競爭的情形，各種衝突都會出現，以才能提供豐富的題材！
Angel 個人資料 \| email	posted 09-05-98 5:47 AM ET (US) 我想是因為中國武學的興盛，是因為達摩祖師東來。達摩祖師大約是在梁武帝時來華，所以在魏晉南北朝之前，雖然有武功，可是大概寫起來會不怎精彩（也不怎麼好寫），而其後的隋、唐，是個包容外族的社會，所謂的民族仇恨，自然也比較少存在了。而且，縱使達摩東來，引進了當時天竺的武功，也需要有發展的時間，所以，金庸的武俠小說的時代背境不會早於宋代。（以上是我各人猜測而已）
CC 個人資料 \| email	posted 09-21-98 7:52 AM ET (US) 金庸在【韋小寶這小傢伙】中如是說﹕ 　　武俠小說的背景都是古代社會。　　拳腳刀劍在機關槍、手槍之前毫無用處，這固然是主要原因。另一個重要原因是，現代社會的利益，是要求法律與秩序，而不是破壞法律與秩序。　　武俠小說中英雄的各種行動－－個人以暴力來自行執行「法律正義」，殺死官吏﹑組織非法幫會﹑劫獄﹑ 綁架﹑搶劫等等，在現代是反社會的，不符合人民大眾的利益。這等於是恐怖分子的活動，極少有人會予同情，除非是心智不正常的人。因為現代正常的國家中，人民與政府是一體，至少理論上是如此，事實上當然不一定。　　古代社會中俠盜羅賓漢、梁山泊好漢的行徑對人民大眾有利，施之於現代社會中卻對人民大眾不利。除非是為了反抗外族侵略者的佔領，或者是反對極端暴虐、不人道、與大多數人民為敵的專制統治者。又說﹕ 　　民族的生存競爭首先是在自己能養活自己，其次才是抵禦外來的侵犯。　生產是長期性的，沒有什麼戲劇意味的事，雖然是生存的基本，卻不適宜於作為小說的題材，尤其不能作武俠小說的題材。　　少數人無法無天不要緊，但如整個社會都無法無天，一切規範律則全部破壞，這個社會決不可能長期存在。然而風調雨順，國泰民安的情景不適宜作為小說的題材。正如男婚女嫁 ﹑養兒育女的正常家庭生活不適宜作為小說的題材。（托爾斯泰《安娜‧ 卡列尼娜》小說的第一句是﹕「幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭各有各的不幸。」他寫的是不幸的家庭。）但如全世界的男人都如羅密歐，全世界的女人都如林黛玉，人類就絕種了。　　小說中所寫的，通常是特異的、不正常的事件與人物。武俠小說尤其是這樣。
楊過的傷心小站 \| 笑談金庸 \| 精華討論