歸根結底，什么還是由拳頭說話了。這個才
是理。

人處世需有立足點，出世不妨，入世也不妨，
千万不要以理想來衡量現實。

》令我難以釋懷的是：既然滿清是理應推翻的
侵略者，其中卻又出現了一位千載難逢的精明
領袖，讓人民衣食豐足，生活改善，我們應該
擁戴，還是繼續反抗？如果我們應該接納他，
那麼，如果當年日本真的成功侵佔中國，又有
一位賢明的領袖改善了人民的生活，我們是不
是應該接納他？
基于人性自私的觀點，上面的說法就大錯特錯
了，雖然看起來很有思考的余地。
說起來就象說“業”，有一些業是必報的。
侵略也是該報的。
基本這樣的想法，
彼人愚昧，我去拯救之。這樣的人也是瘋狂的。
遑論，掠奪式的侵略呢。
每個人，民族國家都有自己的私，這個是只能
由他們自己來解決的。
故香港被占，這個業，中國是有理由來索取的，
但假設中國實在無能，又被迫賣斷了，那么也
只能怪他無能了。
世間沒有絕對的真理。

回答是絕不。從那來，回哪去。
你不能因為你的文明，你的先進為借口去強迫別
人，改變別人的生活。

我可以理解一些事情，分析一些事情，但有一些
事是絕對不可以用理性分析的，這個世界還沒有
達到可以讓我那么理性的對待的程度。
從道理上講，我或許有些迷惑，但在實際該怎樣，
因為每個人都有自己的私，所以結果就很明顯了。

你不能因為你是人，就去隨意屠宰野獸，以之為
食物。野獸絕對有任意反擊你的權利。

從今人的角度來看，反清复明或許有些瘋，但
在當時我相信他們有足夠的理由來反清。尤其是
在康熙初年。
但在乾隆年間再反清复明就不對了。因為已經過
了六七十年的穩定時期。
同是一件事，在不同的外部條件下，結論是不一
樣的。
也許，假設日本統制了中國四五百年之后，中國
人与中國人就沒有區別了呢。就象現在的女真族。
但我現在要說，日本人，滾蛋。

有一些事情是可以理性分析的，有一些絕對不行。

讀書好，探討理論，學問，也好，但千万不要讀書
讀迂了。

假設你們還不清楚，問問印地安人，問黑奴們，
沒錯，過了若干代之后，他們的后代确實比還在
非洲的黑人們要強一些。看看喬丹，瞧瞧惠特尼。
休斯敦。
但，我想他們還是要說，白人們，滾出去。

>西藏長久以來都與中國若即若離，何業」之有？
卻要中國以大軍壓境相報？
西藏從近處提在有清一代就是歸中央統治，雖然
十分獨立。但有名分在。何言大軍匹境。

》美國自英國手中獨立，那英國人也應向美國人
討還？
不是應向美國人討還？
而是有理由向美國人討還。
請注意這兩者的區別。
另外，清注意這十三州也不過是英國的殖民地而
已。美國的自由人也有理由反對英國啊。

佛家說化解冤仇，何謂化解。以佛之大修為，
當有法子使其冤冤相報至此而止，但為何不
為之？
有因必有果，否則意不平啊。

>之前留言對大陸的批評，如有冒犯，還請原諒

我卻沒有見到兄有何冒犯之詞。

>不能理解這個嚮往已久的父親的故鄉，與八十
年前魯迅所描述的中國竟無二致，感覺十分痛
心(若有，應該是這句吧)
其實我自己也經常發類似感嘆的。(譬如文革)
大致這類話我是不喜歡別人說的。便如自己孩子
一樣，自己打罵是不妨的，但別人可不行。
人之常情吧。因為別人說，雖然話是一樣的，
但可能會有惡意。
但以我對兄的了解，當知應無此事。所以提
不到冒犯之事。

我之所以說話語气強烈一些是因為，我認為大家
似乎對這類問題顯得很超然，竟然從絕對的善惡
分析此問題。
難道世間真的有絕對的善惡嘛，沒有。
所以我要從“我的利益”角度出發，
而目前我還是把“我的利益”的范圍鎖定在國家，
民族的范疇。故有上述言論。

也許以后，地球大一統了，人類開始向宇宙深
處發起侵略，那時我會說，人類資源不足，當然
要掠奪了。因為我們有生存的權利啊。那時你
怎么想？

>我們都在寫歷史，何苦讓歷史宰制了我們？
兄曾言“我無大志”，此志又何人可比呢。
我很現實，我生活在一個自私的社會范圍內，
人們還沒有文明到可以理解接受，并遵循道理的
程度。我亦不期望這一點，永遠不，(有，也只是
小范圍內)，從宏觀，哲學的角度，這一點永遠不
會達到。
“我思故我在”何其謬也，“我在，故我可思。”