笑談金庸‧王朔的《我看金庸》

王朔的《我看金庸》

  過兒的討論區 (第一頁)
  笑談金庸
  王朔的《我看金庸》
  討論精華

Ah Chris 個人資料 \| email	posted 11-09-99 2:26 PM PT (US) http://www.cyd.com.cn/ztzl/wsyjy/wsyjy-index.htm (GB Code) 簡直是一堆廢話﹗
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 11-09-99 8:21 PM PT (US) 黃文放先生等人在十一月九日的《明報》副刊雜文中也曾提及王朔對金庸、瓊瑤、香港流行曲及電影的意見，認為是「謾罵」，連「批評」也及不上。
WHY 個人資料 \| email	posted 11-11-99 12:39 PM PT (US) 王先生那篇痞子文根本不值得討論，就當沒有這個人寫過那些字(根本不算文章)啦。討論這件事，就是上了王先生借人出名的當，愚不可及。
YCP 個人資料 \| email	posted 11-11-99 12:58 PM PT (US) 說不定王先生所看的《天龍八部》第六、七冊是由全庸、金庸著之類所寫的續本呢？查先生的回應實在囉囌。說「八風不動」及「不虞之譽」的話之後再舉出三個令自己汗顏的讚譽，根本就是往自己臉上貼金，順便說：那些才是造大學問的，小子，你懂甚麼呢？十足古時秀才公的酸氣。查先生實在不應回應。余非老頭
YCP 個人資料 \| email	posted 11-11-99 1:54 PM PT (US) 查先生不在乎王先生那篇謾罵文字嗎？區區在下以為不。查先生的回應似是無半絲火氣，但其中言外之意就是司馬昭之心吧。那個不說四大寇、四大毒是筆下留情、和五冊七冊的問題表面上是幽默一下，但明明就是回損——老油條式的陰損。寧願看見一篇大大方方的評駁，這篇滿紙酸朽的世故文章，實在，……唉…… 查先生實在不應回應。當然，到底是姓王的不爭氣，買盜版小說而且只看一本，就急不及待地發表革命先鋒式的文字。可笑啊！余非老頭
YCP 個人資料 \| email	posted 11-11-99 2:30 PM PT (US) 區區在下以為查先生的修養不夠高倒是明顯的，至少從他將「八風不動」解作情緒不為八「風」所能動，已見其佛學見地不夠高。所以者何？不為八風所能動的若只是情緒，可能僅是壓抑情緒，使之如枯木般毫無生機，這種修養不要也罷；「八風不動」應是心識(即心理狀態)不動，表面仍是有喜憎的尋常人，情緒縱然起落，亦不過境來心應，境去心無，心識不執不亂，此方是佛門弟子所求。余非老頭
bad boy 個人資料 \| email	posted 11-12-99 11:59 PM PT (US) ＞說不定王先生所看的《天龍八部》第六、七冊＞是由全庸、金庸著之類所寫的續本呢？金庸先生到底寫了哪些著作，不知者甚微，此點只是更證明王朔先生文章沒有根據．
suizette 個人資料 \| email	posted 11-18-99 4:37 PM PT (US) 轉貼一篇今天看到的文章，各位先別急著罵人，看完這文章再說。《罵罵金庸又何妨》【多維新聞】《檢察日報》日前發表署名淮茗的文章說，站在金庸一邊，還是站在王朔一邊，似乎都不重要，重要的是要對我們的文學觀念進行反思。　　記得自己第一次接觸金庸的武俠小說是在1988 年，那時我還在京城一所大學的中文系讀書，當時金庸的武俠小說在大陸已經很火，與叔本華、弗洛伊德、薩特等西方哲人一起成為人們的熱門話題。說來可笑，受所謂傳統文學觀念的影響，先存了武俠小說低俗、不入流的偏見，自己竟連一部都沒看過。但同學中有不少武俠迷，其中最入迷的是睡在我上鋪的同學，他竟然把學校附近的一家租書鋪的武俠書看個底兒朝天。受他的鼓動，我決定找一本，看看這類小說到底講些什么，于是，《射雕英雄傳》成了我進入武俠世界的入門書。沒想到當時看得很入迷，看完后又陸續找來《天龍八部》、《鹿鼎記》、《書劍恩仇錄》等看了一通。說起來慚愧，我雖然也看得進去，但并沒有像眾多的武俠迷那樣狂熱，把書中的人物、情節記得一清二楚。談起金庸時，只有帶著羨慕的眼光，聽別人談笑風生的份兒。　　雖然金庸的武俠小說我僅看過有限的几部，而且其他作家如梁羽生、古龍的作品根本就看不進去，翻几頁就放下，但我仍相信這種閱讀至今對我都有益處，它至少改變了我對通俗小說的盲目的無知和偏見，對我日后所從事的文學研究頗有幫助。　　八十年代末直到如今，隨著武俠熱的興起，金庸在文壇的地位也一天天高大起來。作品當然是越印越精致，這有三聯書店所印的金庸作品、文化藝朮出版社出版的評點本為証。就連盜版書也開始印得像模像樣，讓人真偽難辨。研究專著一部部出版，還出現了一些金庸研究專家。以金庸被有些新派評論家排進現代文壇龍虎榜的第三名為標志，金庸在大陸的聲譽達到極點，盡管這一排行榜頗受非議，但由此可見金庸的走紅程度，以至于還形成了專門的“金學”。倒是金庸先生很冷靜，始終對這種贊美保持低調態度，讓人實實在在地感受到古俠之風。　　這種國人慣見的一窩蜂湊熱鬧現象相信已經使許多清醒之士感到有點“那個”：金庸的作品是否好到那種不假思索就可稱揚的程度？相信許多人也是有看法的，只是沒有人愿意說出來而已，因為從某種角度來看，對金庸小說的看法是一種標志，它標志著人們對通俗文學的認識和接受程度，說明社會在一般的正統文學之外，開始接納通俗小說，而這對長期鄙視通俗文學的中國來講，是十分難得的。也正是在這種較為寬松的文化氛圍中，瓊瑤、梁鳳儀、尤今等人的作品也進入了大陸的尋常百姓家。　　不管王朔在《我看金庸》中的批判有無人為炒作的成分，也不管他的觀點是否正確，僅是這種挺身而出的激昂姿態，在如今對金庸的一邊倒的贊美聲浪中就顯得十分難得。王朔就像童話《皇帝的新衣》中那個說真話的孩子，他不過說出了一些不喜歡金庸小說者的心聲。雖然社會上的金庸迷數以萬計，喜歡其小說的名人也有不少，但不喜歡金庸小說者也是大有人在，而且為數更多，我自己就見過不少。一個人的作品毀譽皆有，這正是文學發展的常態，如果沒有不同的聲音，那才單調、不正常。因此，僅從保持文學發展生態平衡的角度看，我們也需要反面的聲音。何況，現在文學藝朮及大眾文化的發展已進入一個較為規范的時期，通俗文學也不再需要特別的呵護，金庸老先生早已封筆，客觀、公正地評價其作品、給一個說法的條件已經成熟。至于是站在金庸一邊，還是站在王朔一邊，似乎都不重要，重要的是要對我們的文學觀念進行反思，畢竟已經到了世紀末，對許多事情該認真想一想了。
RS 個人資料 \| email	posted 11-20-99 11:00 AM PT (US) 許多站友可能不知如何看國標碼，現將問題兒童載於「金庸茶館」《奇文共欣賞》的轉碼原文和金庸的回應轉貼如下：我看金庸王朔　　金庸的東西我原來沒看過﹐只知道那是一個住在香港寫武俠的浙江人。按我過去傻傲傻傲的觀念﹐港臺作家的東西都是不入流的﹐他們的作品只有兩大宗﹕言情和武俠﹐一個濫情幼稚﹐一個胡編亂造。尤其是武俠﹐本是舊小說一種﹐80 年代新思潮風起雲涌﹐人人惟恐不前衛﹐看那個有如穿緬襠褲戴瓜皮帽﹐自己先覺得跌份。那時我看人是有個尺子的﹐誰讀瓊瑤金庸誰就叫沒品位﹐一概看不起。瓊瑤是牢牢釘在低幼的刻度上 ﹐她的擁戴者一直沒超出中學年齡﹐說起喜歡的話也是嫩聲嫩氣﹐也就是一幫歌迷捍衛自己的偶像。她是有後來者的﹐大陸港台大批小女人出道 ﹐把她那一套發揚光大。現在那些玩情調的女人說起瓊瑤都撇嘴﹐全改張愛玲了。　　金庸可不一樣﹐讀的人越來越多﹐評價越來越多﹐有好事者還拉下茅盾添上他﹐把他列為七大師之一﹐兩方面發生了一些口角。像每個偏執自大的人一樣﹐我也對發生在新聞紙上的評論不屑一顧﹐只重視週圍小圈子朋友的判斷﹐並不在乎他們的社會地位和公眾名聲。他們中已然有了一些金庸愛好者。有一個人對我說﹕金庸小說的文字有一種速度感﹐這是他讀其他作家作品感受不到的。有一個人講﹕金庸的武俠對人物的塑造是有別于舊武俠的﹐像韋小寶﹑段譽這等人物在舊武俠中是根本不可能出現的﹐近于現代小說中的“反英雄”。更多的人出差帶著一套金庸﹐晚上睡不著就看﹐第二天眉飛色舞與同好聊個沒完 ﹐言談之中也帶出一二武術招數﹐儼然兩大高手切磋武學﹐遇到我們這種金庸盲便訕訕笑道﹕看個熱鬧﹐換換腦子。接著往往也要再三相勸﹕你也看看你也看看﹐沒那麼差。被人勸的次數多了 ﹐我也猶豫﹐要不就找來看看﹐萬一好呢﹐也別錯過去。第一次讀金庸的書﹐書名字還真給忘了 ﹐很厚的一本書讀了一天實在讀不下去﹐不到一半撂下了。那些故事和人物今天我也想不起來了 ﹐只留下一個印象﹐情節重複﹐行文口羅嗦﹐永遠是見面就打架﹐一句話能說清楚的偏不說清楚 ﹐而且誰也干不掉誰﹐一到要出人命的時候﹐就從天下掉下來一個擋橫兒的﹐全部人物都有一些胡亂的深仇大恨﹐整個故事情節就靠這個推動著。這有什麼新鮮的﹖中國那些舊小說﹐不論是演義還是色情﹐都是這個路數﹐說到底就是個因果報應。初讀金庸是一次很糟糕的體驗﹐開始懷疑起那些原本覺得挺高挺有鹵的朋友的眼光﹐這要是好東西﹐只能說他們是睜睛瞎了。有時不經意露出這懷疑﹐朋友反脣相譏﹕你才看半本﹐沒有發言權。　　再讀金庸就是《天龍八部》電視劇播得昏天黑地的時候。無聊的晚上也看了幾眼﹐儘管很難容忍從服裝到道具到場景到打斗動作的糊弄和得過且過﹐有幾天還是被劇情帶著走了。金庸迷們也不滿﹐說比小說差遠了。電視劇蹧蹋原作是有傳統的﹐這話我也就信了﹐看到書店擺著這套書就買了﹐準備認真學習一下﹐別老讓人說沒看過人家東西就亂說話。　　這套書是7本﹐捏著鼻子看完了第一本﹐第二本怎麼努也看不動了﹐一道菜的好壞不必全吃完才能說吧﹖我得說這金庸師傅做的飯以我的口味論都算是沒熟﹐而且選料不新鮮﹐什麼什麼都透著一股子擱壞了哈喇味兒。除了他﹐我沒見一個人敢這麼跟自己對付的﹐上一本怎麼﹐下一本還這麼寫﹐想必是用了心﹐寫小說能犯的臭全犯到了。什麼速度感﹐就是無一句不是現成的套話 ﹐三言兩語就開打﹐用密集的動作性場面使你忽略文字﹐或者說文字通通作廢﹐只起一個臨摹畫面的作用。他是真好意思從別人的作品中拿人物 ﹐一個段譽為何不叫賈寶玉﹖若說老金還有什麼創意﹐那就是把這情種活活寫討厭了﹐見一女的就是妹妹﹐一張嘴就惹禍。幸虧他前邊還有個《水滸》﹐可以讓他按著一百單八將的性格往他筆下那些妖魔鬼怪身上貼標籤。這老金也是一根筋﹐按圖索驥﹐開場人物是什麼脾氣﹐以後永遠都那樣﹐小衚衕趕豬直來直去﹐正的邪的最後一齊皈依佛門﹐認識上有一提高﹐這是人物嗎﹖這是畫片。　　就《天龍八部》說﹐老金從語言到立意基本沒脫舊白話小說的俗套。老金大約也是無奈﹐無論是浙江話還是廣東話都入不了文字﹐只好使死文字做文章﹐這就限制了他的語言資源﹐說是白話文﹐其實等同于文言文。按說浙江人盡是河南人﹐廣東話也通古漢語﹐不至於文字上一無可為。　　中國舊小說大都有一個鮮明的主題﹐那就是以道德的名義殺人﹐在弘法的幌子下誨淫誨盜﹐ 這在金庸的小說中也看得很明顯。金庸筆下的俠與其說是武術家不如說是罪犯﹐每一門派即為一夥匪幫。他們為私人恩怨互相仇殺倒也罷了﹐最不能忍受的是給他們暴行戴上大帽子﹐好像私刑殺人這種事也有正義非正義之分﹐為了正義哪怕血流成河。金先生大約是純為娛樂大眾寫的這類讀物﹐若要你負起教化民眾的大任你一定不肯﹐ 那又何必往一些角色臉上苦苦貼金﹖以你筆下那些人的小心眼兒﹐不扯千秋大義家國之恨他們也打得起來。可能是我不懂﹐渴望正義也是大眾娛樂的目的之一﹐但我覺得﹐扯淡就是扯淡﹐非要扯出個大原則﹐最噁心。　　我不相信金庸筆下的那些人物在人類中真實存在過﹐我指的是這些人物身上的人性那一部份。什麼小說﹐通俗的﹑純的都是人類自身的寫照 ﹐荒誕也是因為人的荒誕在先﹐總要源自人體的一部份真實﹐也許是夢魘﹐也許是幻想﹐也許是病態﹐可能費解﹐但決不是空穴來風。只有一種小說跟這都不挨邊﹐那就是壞小說﹐麵兒上看著別提多實了﹐骨子裡完全是牽線術﹐跟著作者的主觀意圖跑﹐什麼不合理的事只要情節需要就硬幹﹐說起來有名有姓﹐可一點人味兒沒有。　　我一直生活在中國人之間﹐我也不認為中國人有什麼特別的人種氣質和超于世界各國人民的愛恨情仇﹐都是人﹐至多有一些風俗習慣的講究。在金庸小說中我確實看到了一些跟我們不一樣的人﹐那麼狹隘﹐粗野﹐視聽能力和表達能力都有嚴重障礙﹐差不多都不可理喻﹐無法無天﹐精神世界幾乎沒有容量﹐只能認知眼前的一丁點兒人和事﹐所有行動近乎簡單的條件反射﹐一句話 ﹐我認不出他們是誰。讀他的書我沒有產生任何有關人﹑人群的聯想﹐有如在看一堆機器人作業﹐ 邊讀邊問自己﹕這可能嗎﹖這哥們兒寫東西也太不過腦子了﹗一個那麼大歲數的人﹐混了一輩子 ﹐沒吃過豬肉也見過豬跑﹐莫非寫武俠就可以這麼亂來﹖ 　　我認為金庸很不高明地虛構了一群中國人的形像﹐這群人通過他的電影電視劇的廣泛播映﹐ 于某種程度上代替了中國人的真實形像﹐給了世界一個很大的誤會﹐以為這就是中國人本來的面目。都說張藝謀的電影歪曲了中國人的形像﹐我看真正子虛烏有的是金庸﹐會些拳腳﹐有意見就把人往死裡打﹐這不是熱血男兒﹐也與浩然正氣無關﹐這是野生動物。　　我盡最大善意理解這件事也只能想到﹕金庸能賣﹐全在於大夥活得太累﹐很多人活得還有些窩囊﹐所以願意暫時停停腦子﹐做一把文字頭部按摩。再一條﹐中國小說的通俗部確實太不發達 ﹐除了老金的武俠﹐其他懸疑﹑科幻﹑恐怖﹑言情都不值一提。通俗小說還應該說是小說家族的主食﹐饅頭米飯那一類﹐頓頓得吃。金庸可算是 “金饅頭”了﹐一蒸一屜﹐十四屜﹐飯量再大也能混個飽。　　這些年來﹐四大天王﹐成龍電影﹐瓊瑤電視劇和金庸小說﹐可說是四大俗。並不是我不俗﹐ 只是不是這麼個俗法。我們有過自己的趣味﹐也有四大支柱﹕新時期文學﹐搖滾﹐北京電影學院的幾代師生和北京電視藝術中心的十年。創作現在都萎縮了﹐在流行趣味上可說是全盤淪陷。這個問題出在哪兒﹐我不知道。也許在中國舊的﹑ 天真的﹑自我神話的東西就是比別的什麼都有生命力。　　中國資產階級所能產生的藝術基本上都是腐朽的﹐他們可以學習最新的﹐但精神世界永遠浸泡﹑沉醉在過去的繁華舊夢之中。上述四大俗天天都在證明這一點。我們自己的那些藝術家呢﹐ 莫非他們也在努力證明他們都是短命的﹖有時﹐ 我真不知道該不該相信進化論。不虞之譽和求全之毀金庸文匯報編輯部﹕ 　　接奉傳真來函以及貴報近日所刊有關稿件﹐ 承關注﹐極感﹐茲奉專文請指教﹕一﹑王朔先生發表在《中國青年報》上《我看金庸》一文﹐是對我小說的第一篇猛烈攻擊。我第一個反應是佛家的教導﹕必須“八風不動”﹐佛家的所謂“八風”﹐是指利﹑衰﹑毀﹑譽﹑稱﹑譏﹑苦﹑樂﹐ 四順四逆一共八件事﹐順利成功是利﹐失敗是衰 ﹐別人背後誹謗是毀﹑背後讚美是譽﹐當面讚美是稱﹐當面詈罵攻擊是譏﹐痛苦是苦﹐快樂是樂。佛家教導說﹐應當修養到遇八風中任何一風時情緒都不為所動﹐這是很高的修養﹐我當然做不到。隨即想到孟子的兩句話﹕“有不虞之譽﹐有求全之毀”。“人之易其言也﹐無責耳矣”。（有時會得到意料不到的讚揚﹐有時會遭到過於苛求的詆譭。）那是人生中的常事﹐不足為奇。（“人們隨隨便便﹐那是他的品格﹑個性﹐不必重視﹐不值得去責備他。”這是俞曲園的解釋﹐ 近代人認為解得勝過朱熹。）我寫小說之後﹐有過不虞之譽﹐例如北師大王一川教授他們編《二十世紀小說選》﹐把我名列第四﹐那是我萬萬不敢當的。又如嚴家炎教授在北京大學中文系開講《金庸小說研究》﹐以及美國科羅拉多大學舉行《金庸小說與二十世紀中國文學》的國際會議﹐ 都令我感到汗顏。王朔先生的批評﹐或許要求得太多了些﹐是我能力所做不到的﹐限於才力﹐那是無可奈何的了。二﹑“四大俗”之稱﹐聞之深自慚愧。香港歌星四大天王﹑成龍先生﹑瓊瑤女士﹐我都認識﹐不意居然與之並列。不稱之為 “四大寇”或“四大毒”﹐王朔先生已是筆下留情。三﹑我與王朔先生從未見過面。將來如到北京耽一段時候﹐希望能通過朋友介紹而和他相識。幾年前在北京大學作一次學術演講（講中國文學）時﹐有一位同學提問﹕“金庸先生﹐你對王朔小說的評價怎樣﹖”我回答說﹕“王朔的小說我看過的不多﹐我覺得他行文和小說中的對話風趣幽默﹐反映了一部份大都市中青年的心理和苦悶。”我的評價是正面的。四﹑王朔先生說他買了一部七冊本的《天龍八部》﹐只看了一冊就看不下去了。香港版﹑台灣版和內地三聯書店版的《天龍八部》都只有五冊本一種﹐不知他買的七冊本是什麼地方出版的。我很感謝許多讀者對我小說的喜愛與熱情。他們已經待我太好了﹐也就是說﹐上天已經待我太好了。既享受了這麼多幸福﹐偶然給人罵幾句﹐命中該有﹐不會不開心的。 99﹒11﹒4 （這是金庸先生給《文匯報》的函﹐載于11月5日《文匯報》）問題兒童：未經同意即擅自轉貼，在此告罪。並且多謝啦！ ^_^
Xiren 個人資料 \| email	posted 11-20-99 12:08 PM PT (US) 文學欣賞原本就是十分主觀的事－－所謂「青菜蘿蔔各有所好」，因此有人不喜歡金庸小說，並不是什麼大不了的事。作為一個消費者，買到不滿意的產品可不可以罵？當然可以－－「顧客永遠是對的」嘛！（雖然這次金庸滿冤枉的，沒賺到王朔的錢，還被罵得狗血淋頭。^_^ 但看來王朔並不知道自己看的不是正版，甚至不是金庸的作品，也算情有可原。）那麼，王朔的文章為什麼引起這麼大的反彈？！因為他在中國文壇還算個小有份量的人物，大家對他的期望不只如此。評金庸作品、評武俠小說、評文學創作手法、或批評將作家當作偶像崇拜的怪象，本來都是很有意義的；但他在這篇「文章」中充分顯示了自己的「沒鹵」，寫不出有內涵的見解，只能訴諸於潑婦罵街。他那些「港臺作家的東西都是不入流的」和「無論是浙江話還是廣東話都入不了文字」，更顯示了他那「京城沙文主義」的無知與自大。至於最後那句「有時﹐我真不知道該不該相信進化論。」的結論，令我完全摸不著腦袋，不知道和前文究竟有啥關係？！只好下一個結論：他不懂進化論，就如同他也不懂他在這篇「文章」中所說的其他東西。說實在的，雖然對其人和寫出這樣的東西蠻失望的，但在下對他自暴其短的勇氣還是蠻佩服的啦！^_^
AC 個人資料 \| email	posted 11-21-99 2:01 AM PT (US) Xiren, 你真的說得十分好把我的心聲全說出來. 特別是最後的一句. 我想王先生自暴其短的勇氣大家也很佩服.
WHY 個人資料 \| email	posted 11-21-99 4:43 AM PT (US) 回RS大人的話：小可已經知錯，以後不敢未經同意即擅自轉貼，請大人不要再挖苦小可啦。查先生的回應中有一段的排版可能有誤，小可覺得這樣原文應該是這樣的：　　隨即想到孟子的兩句話﹕“有不虞之譽﹐有求全之毀”。（有時會得到意料不到的讚揚﹐有時會遭到過於苛求的詆譭。）“人之易其言也﹐ 無責耳矣”。（“人們隨隨便便﹐那是他的品格 ﹑個性﹐不必重視﹐不值得去責備他。”這是俞曲園的解釋﹐近代人認為解得勝過朱熹。）那是人生中的常事﹐不足為奇。
A JU 個人資料 \| email	posted 11-21-99 10:52 AM PT (US) 很同意昔人說的. 讀了上文只覺得王先生在寫文章罵自己.哈!
RS 個人資料 \| email	posted 11-21-99 8:55 PM PT (US) 小可已經知錯，以後不敢未經同意即擅自轉貼，請大人不要再挖苦小可啦。那是 RS' 貼的，告罪和道謝（為省去轉碼的麻煩）都是誠心的，絕無挖苦之意。隨即想到孟子的兩句話﹕“有不虞之譽﹐有求全之毀”。（有時會得到意料不到的讚揚﹐有時會遭到過於苛求的詆譭。）“人之易其言也﹐ 無責耳矣”。（“人們隨隨便便﹐那是他的品格 ﹑個性﹐不必重視﹐不值得去責備他。”這是俞曲園的解釋﹐近代人認為解得勝過朱熹。）那是人生中的常事﹐不足為奇。在下認為「那是人生中的常事﹐不足為奇。」接在「有不虞之譽﹐有求全之毀」的白話注釋之後，似乎比較恰當。不過查先生引用古文還不嫌麻煩地加白話翻譯，會不會又是「陰損」王朔的另一著棋？！ RS'
楊過的傷心小站 \| 笑談金庸 \| 精華討論

Ah Chris 個人資料 \| email	posted 11-09-99 2:26 PM PT (US) http://www.cyd.com.cn/ztzl/wsyjy/wsyjy-index.htm (GB Code) 簡直是一堆廢話﹗
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 11-09-99 8:21 PM PT (US) 黃文放先生等人在十一月九日的《明報》副刊雜文中也曾提及王朔對金庸、瓊瑤、香港流行曲及電影的意見，認為是「謾罵」，連「批評」也及不上。
WHY 個人資料 \| email	posted 11-11-99 12:39 PM PT (US) 王先生那篇痞子文根本不值得討論，就當沒有這個人寫過那些字(根本不算文章)啦。討論這件事，就是上了王先生借人出名的當，愚不可及。
YCP 個人資料 \| email	posted 11-11-99 12:58 PM PT (US) 說不定王先生所看的《天龍八部》第六、七冊是由全庸、金庸著之類所寫的續本呢？查先生的回應實在囉囌。說「八風不動」及「不虞之譽」的話之後再舉出三個令自己汗顏的讚譽，根本就是往自己臉上貼金，順便說：那些才是造大學問的，小子，你懂甚麼呢？十足古時秀才公的酸氣。查先生實在不應回應。余非老頭
YCP 個人資料 \| email	posted 11-11-99 1:54 PM PT (US) 查先生不在乎王先生那篇謾罵文字嗎？區區在下以為不。查先生的回應似是無半絲火氣，但其中言外之意就是司馬昭之心吧。那個不說四大寇、四大毒是筆下留情、和五冊七冊的問題表面上是幽默一下，但明明就是回損——老油條式的陰損。寧願看見一篇大大方方的評駁，這篇滿紙酸朽的世故文章，實在，……唉…… 查先生實在不應回應。當然，到底是姓王的不爭氣，買盜版小說而且只看一本，就急不及待地發表革命先鋒式的文字。可笑啊！余非老頭
YCP 個人資料 \| email	posted 11-11-99 2:30 PM PT (US) 區區在下以為查先生的修養不夠高倒是明顯的，至少從他將「八風不動」解作情緒不為八「風」所能動，已見其佛學見地不夠高。所以者何？不為八風所能動的若只是情緒，可能僅是壓抑情緒，使之如枯木般毫無生機，這種修養不要也罷；「八風不動」應是心識(即心理狀態)不動，表面仍是有喜憎的尋常人，情緒縱然起落，亦不過境來心應，境去心無，心識不執不亂，此方是佛門弟子所求。余非老頭
bad boy 個人資料 \| email	posted 11-12-99 11:59 PM PT (US) ＞說不定王先生所看的《天龍八部》第六、七冊＞是由全庸、金庸著之類所寫的續本呢？金庸先生到底寫了哪些著作，不知者甚微，此點只是更證明王朔先生文章沒有根據．
suizette 個人資料 \| email	posted 11-18-99 4:37 PM PT (US) 轉貼一篇今天看到的文章，各位先別急著罵人，看完這文章再說。《罵罵金庸又何妨》【多維新聞】《檢察日報》日前發表署名淮茗的文章說，站在金庸一邊，還是站在王朔一邊，似乎都不重要，重要的是要對我們的文學觀念進行反思。　　記得自己第一次接觸金庸的武俠小說是在1988 年，那時我還在京城一所大學的中文系讀書，當時金庸的武俠小說在大陸已經很火，與叔本華、弗洛伊德、薩特等西方哲人一起成為人們的熱門話題。說來可笑，受所謂傳統文學觀念的影響，先存了武俠小說低俗、不入流的偏見，自己竟連一部都沒看過。但同學中有不少武俠迷，其中最入迷的是睡在我上鋪的同學，他竟然把學校附近的一家租書鋪的武俠書看個底兒朝天。受他的鼓動，我決定找一本，看看這類小說到底講些什么，于是，《射雕英雄傳》成了我進入武俠世界的入門書。沒想到當時看得很入迷，看完后又陸續找來《天龍八部》、《鹿鼎記》、《書劍恩仇錄》等看了一通。說起來慚愧，我雖然也看得進去，但并沒有像眾多的武俠迷那樣狂熱，把書中的人物、情節記得一清二楚。談起金庸時，只有帶著羨慕的眼光，聽別人談笑風生的份兒。　　雖然金庸的武俠小說我僅看過有限的几部，而且其他作家如梁羽生、古龍的作品根本就看不進去，翻几頁就放下，但我仍相信這種閱讀至今對我都有益處，它至少改變了我對通俗小說的盲目的無知和偏見，對我日后所從事的文學研究頗有幫助。　　八十年代末直到如今，隨著武俠熱的興起，金庸在文壇的地位也一天天高大起來。作品當然是越印越精致，這有三聯書店所印的金庸作品、文化藝朮出版社出版的評點本為証。就連盜版書也開始印得像模像樣，讓人真偽難辨。研究專著一部部出版，還出現了一些金庸研究專家。以金庸被有些新派評論家排進現代文壇龍虎榜的第三名為標志，金庸在大陸的聲譽達到極點，盡管這一排行榜頗受非議，但由此可見金庸的走紅程度，以至于還形成了專門的“金學”。倒是金庸先生很冷靜，始終對這種贊美保持低調態度，讓人實實在在地感受到古俠之風。　　這種國人慣見的一窩蜂湊熱鬧現象相信已經使許多清醒之士感到有點“那個”：金庸的作品是否好到那種不假思索就可稱揚的程度？相信許多人也是有看法的，只是沒有人愿意說出來而已，因為從某種角度來看，對金庸小說的看法是一種標志，它標志著人們對通俗文學的認識和接受程度，說明社會在一般的正統文學之外，開始接納通俗小說，而這對長期鄙視通俗文學的中國來講，是十分難得的。也正是在這種較為寬松的文化氛圍中，瓊瑤、梁鳳儀、尤今等人的作品也進入了大陸的尋常百姓家。　　不管王朔在《我看金庸》中的批判有無人為炒作的成分，也不管他的觀點是否正確，僅是這種挺身而出的激昂姿態，在如今對金庸的一邊倒的贊美聲浪中就顯得十分難得。王朔就像童話《皇帝的新衣》中那個說真話的孩子，他不過說出了一些不喜歡金庸小說者的心聲。雖然社會上的金庸迷數以萬計，喜歡其小說的名人也有不少，但不喜歡金庸小說者也是大有人在，而且為數更多，我自己就見過不少。一個人的作品毀譽皆有，這正是文學發展的常態，如果沒有不同的聲音，那才單調、不正常。因此，僅從保持文學發展生態平衡的角度看，我們也需要反面的聲音。何況，現在文學藝朮及大眾文化的發展已進入一個較為規范的時期，通俗文學也不再需要特別的呵護，金庸老先生早已封筆，客觀、公正地評價其作品、給一個說法的條件已經成熟。至于是站在金庸一邊，還是站在王朔一邊，似乎都不重要，重要的是要對我們的文學觀念進行反思，畢竟已經到了世紀末，對許多事情該認真想一想了。
RS 個人資料 \| email	posted 11-20-99 11:00 AM PT (US) 許多站友可能不知如何看國標碼，現將問題兒童載於「金庸茶館」《奇文共欣賞》的轉碼原文和金庸的回應轉貼如下：我看金庸王朔　　金庸的東西我原來沒看過﹐只知道那是一個住在香港寫武俠的浙江人。按我過去傻傲傻傲的觀念﹐港臺作家的東西都是不入流的﹐他們的作品只有兩大宗﹕言情和武俠﹐一個濫情幼稚﹐一個胡編亂造。尤其是武俠﹐本是舊小說一種﹐80 年代新思潮風起雲涌﹐人人惟恐不前衛﹐看那個有如穿緬襠褲戴瓜皮帽﹐自己先覺得跌份。那時我看人是有個尺子的﹐誰讀瓊瑤金庸誰就叫沒品位﹐一概看不起。瓊瑤是牢牢釘在低幼的刻度上 ﹐她的擁戴者一直沒超出中學年齡﹐說起喜歡的話也是嫩聲嫩氣﹐也就是一幫歌迷捍衛自己的偶像。她是有後來者的﹐大陸港台大批小女人出道 ﹐把她那一套發揚光大。現在那些玩情調的女人說起瓊瑤都撇嘴﹐全改張愛玲了。　　金庸可不一樣﹐讀的人越來越多﹐評價越來越多﹐有好事者還拉下茅盾添上他﹐把他列為七大師之一﹐兩方面發生了一些口角。像每個偏執自大的人一樣﹐我也對發生在新聞紙上的評論不屑一顧﹐只重視週圍小圈子朋友的判斷﹐並不在乎他們的社會地位和公眾名聲。他們中已然有了一些金庸愛好者。有一個人對我說﹕金庸小說的文字有一種速度感﹐這是他讀其他作家作品感受不到的。有一個人講﹕金庸的武俠對人物的塑造是有別于舊武俠的﹐像韋小寶﹑段譽這等人物在舊武俠中是根本不可能出現的﹐近于現代小說中的“反英雄”。更多的人出差帶著一套金庸﹐晚上睡不著就看﹐第二天眉飛色舞與同好聊個沒完 ﹐言談之中也帶出一二武術招數﹐儼然兩大高手切磋武學﹐遇到我們這種金庸盲便訕訕笑道﹕看個熱鬧﹐換換腦子。接著往往也要再三相勸﹕你也看看你也看看﹐沒那麼差。被人勸的次數多了 ﹐我也猶豫﹐要不就找來看看﹐萬一好呢﹐也別錯過去。第一次讀金庸的書﹐書名字還真給忘了 ﹐很厚的一本書讀了一天實在讀不下去﹐不到一半撂下了。那些故事和人物今天我也想不起來了 ﹐只留下一個印象﹐情節重複﹐行文口羅嗦﹐永遠是見面就打架﹐一句話能說清楚的偏不說清楚 ﹐而且誰也干不掉誰﹐一到要出人命的時候﹐就從天下掉下來一個擋橫兒的﹐全部人物都有一些胡亂的深仇大恨﹐整個故事情節就靠這個推動著。這有什麼新鮮的﹖中國那些舊小說﹐不論是演義還是色情﹐都是這個路數﹐說到底就是個因果報應。初讀金庸是一次很糟糕的體驗﹐開始懷疑起那些原本覺得挺高挺有鹵的朋友的眼光﹐這要是好東西﹐只能說他們是睜睛瞎了。有時不經意露出這懷疑﹐朋友反脣相譏﹕你才看半本﹐沒有發言權。　　再讀金庸就是《天龍八部》電視劇播得昏天黑地的時候。無聊的晚上也看了幾眼﹐儘管很難容忍從服裝到道具到場景到打斗動作的糊弄和得過且過﹐有幾天還是被劇情帶著走了。金庸迷們也不滿﹐說比小說差遠了。電視劇蹧蹋原作是有傳統的﹐這話我也就信了﹐看到書店擺著這套書就買了﹐準備認真學習一下﹐別老讓人說沒看過人家東西就亂說話。　　這套書是7本﹐捏著鼻子看完了第一本﹐第二本怎麼努也看不動了﹐一道菜的好壞不必全吃完才能說吧﹖我得說這金庸師傅做的飯以我的口味論都算是沒熟﹐而且選料不新鮮﹐什麼什麼都透著一股子擱壞了哈喇味兒。除了他﹐我沒見一個人敢這麼跟自己對付的﹐上一本怎麼﹐下一本還這麼寫﹐想必是用了心﹐寫小說能犯的臭全犯到了。什麼速度感﹐就是無一句不是現成的套話 ﹐三言兩語就開打﹐用密集的動作性場面使你忽略文字﹐或者說文字通通作廢﹐只起一個臨摹畫面的作用。他是真好意思從別人的作品中拿人物 ﹐一個段譽為何不叫賈寶玉﹖若說老金還有什麼創意﹐那就是把這情種活活寫討厭了﹐見一女的就是妹妹﹐一張嘴就惹禍。幸虧他前邊還有個《水滸》﹐可以讓他按著一百單八將的性格往他筆下那些妖魔鬼怪身上貼標籤。這老金也是一根筋﹐按圖索驥﹐開場人物是什麼脾氣﹐以後永遠都那樣﹐小衚衕趕豬直來直去﹐正的邪的最後一齊皈依佛門﹐認識上有一提高﹐這是人物嗎﹖這是畫片。　　就《天龍八部》說﹐老金從語言到立意基本沒脫舊白話小說的俗套。老金大約也是無奈﹐無論是浙江話還是廣東話都入不了文字﹐只好使死文字做文章﹐這就限制了他的語言資源﹐說是白話文﹐其實等同于文言文。按說浙江人盡是河南人﹐廣東話也通古漢語﹐不至於文字上一無可為。　　中國舊小說大都有一個鮮明的主題﹐那就是以道德的名義殺人﹐在弘法的幌子下誨淫誨盜﹐ 這在金庸的小說中也看得很明顯。金庸筆下的俠與其說是武術家不如說是罪犯﹐每一門派即為一夥匪幫。他們為私人恩怨互相仇殺倒也罷了﹐最不能忍受的是給他們暴行戴上大帽子﹐好像私刑殺人這種事也有正義非正義之分﹐為了正義哪怕血流成河。金先生大約是純為娛樂大眾寫的這類讀物﹐若要你負起教化民眾的大任你一定不肯﹐ 那又何必往一些角色臉上苦苦貼金﹖以你筆下那些人的小心眼兒﹐不扯千秋大義家國之恨他們也打得起來。可能是我不懂﹐渴望正義也是大眾娛樂的目的之一﹐但我覺得﹐扯淡就是扯淡﹐非要扯出個大原則﹐最噁心。　　我不相信金庸筆下的那些人物在人類中真實存在過﹐我指的是這些人物身上的人性那一部份。什麼小說﹐通俗的﹑純的都是人類自身的寫照 ﹐荒誕也是因為人的荒誕在先﹐總要源自人體的一部份真實﹐也許是夢魘﹐也許是幻想﹐也許是病態﹐可能費解﹐但決不是空穴來風。只有一種小說跟這都不挨邊﹐那就是壞小說﹐麵兒上看著別提多實了﹐骨子裡完全是牽線術﹐跟著作者的主觀意圖跑﹐什麼不合理的事只要情節需要就硬幹﹐說起來有名有姓﹐可一點人味兒沒有。　　我一直生活在中國人之間﹐我也不認為中國人有什麼特別的人種氣質和超于世界各國人民的愛恨情仇﹐都是人﹐至多有一些風俗習慣的講究。在金庸小說中我確實看到了一些跟我們不一樣的人﹐那麼狹隘﹐粗野﹐視聽能力和表達能力都有嚴重障礙﹐差不多都不可理喻﹐無法無天﹐精神世界幾乎沒有容量﹐只能認知眼前的一丁點兒人和事﹐所有行動近乎簡單的條件反射﹐一句話 ﹐我認不出他們是誰。讀他的書我沒有產生任何有關人﹑人群的聯想﹐有如在看一堆機器人作業﹐ 邊讀邊問自己﹕這可能嗎﹖這哥們兒寫東西也太不過腦子了﹗一個那麼大歲數的人﹐混了一輩子 ﹐沒吃過豬肉也見過豬跑﹐莫非寫武俠就可以這麼亂來﹖ 　　我認為金庸很不高明地虛構了一群中國人的形像﹐這群人通過他的電影電視劇的廣泛播映﹐ 于某種程度上代替了中國人的真實形像﹐給了世界一個很大的誤會﹐以為這就是中國人本來的面目。都說張藝謀的電影歪曲了中國人的形像﹐我看真正子虛烏有的是金庸﹐會些拳腳﹐有意見就把人往死裡打﹐這不是熱血男兒﹐也與浩然正氣無關﹐這是野生動物。　　我盡最大善意理解這件事也只能想到﹕金庸能賣﹐全在於大夥活得太累﹐很多人活得還有些窩囊﹐所以願意暫時停停腦子﹐做一把文字頭部按摩。再一條﹐中國小說的通俗部確實太不發達 ﹐除了老金的武俠﹐其他懸疑﹑科幻﹑恐怖﹑言情都不值一提。通俗小說還應該說是小說家族的主食﹐饅頭米飯那一類﹐頓頓得吃。金庸可算是 “金饅頭”了﹐一蒸一屜﹐十四屜﹐飯量再大也能混個飽。　　這些年來﹐四大天王﹐成龍電影﹐瓊瑤電視劇和金庸小說﹐可說是四大俗。並不是我不俗﹐ 只是不是這麼個俗法。我們有過自己的趣味﹐也有四大支柱﹕新時期文學﹐搖滾﹐北京電影學院的幾代師生和北京電視藝術中心的十年。創作現在都萎縮了﹐在流行趣味上可說是全盤淪陷。這個問題出在哪兒﹐我不知道。也許在中國舊的﹑ 天真的﹑自我神話的東西就是比別的什麼都有生命力。　　中國資產階級所能產生的藝術基本上都是腐朽的﹐他們可以學習最新的﹐但精神世界永遠浸泡﹑沉醉在過去的繁華舊夢之中。上述四大俗天天都在證明這一點。我們自己的那些藝術家呢﹐ 莫非他們也在努力證明他們都是短命的﹖有時﹐ 我真不知道該不該相信進化論。不虞之譽和求全之毀金庸文匯報編輯部﹕ 　　接奉傳真來函以及貴報近日所刊有關稿件﹐ 承關注﹐極感﹐茲奉專文請指教﹕一﹑王朔先生發表在《中國青年報》上《我看金庸》一文﹐是對我小說的第一篇猛烈攻擊。我第一個反應是佛家的教導﹕必須“八風不動”﹐佛家的所謂“八風”﹐是指利﹑衰﹑毀﹑譽﹑稱﹑譏﹑苦﹑樂﹐ 四順四逆一共八件事﹐順利成功是利﹐失敗是衰 ﹐別人背後誹謗是毀﹑背後讚美是譽﹐當面讚美是稱﹐當面詈罵攻擊是譏﹐痛苦是苦﹐快樂是樂。佛家教導說﹐應當修養到遇八風中任何一風時情緒都不為所動﹐這是很高的修養﹐我當然做不到。隨即想到孟子的兩句話﹕“有不虞之譽﹐有求全之毀”。“人之易其言也﹐無責耳矣”。（有時會得到意料不到的讚揚﹐有時會遭到過於苛求的詆譭。）那是人生中的常事﹐不足為奇。（“人們隨隨便便﹐那是他的品格﹑個性﹐不必重視﹐不值得去責備他。”這是俞曲園的解釋﹐ 近代人認為解得勝過朱熹。）我寫小說之後﹐有過不虞之譽﹐例如北師大王一川教授他們編《二十世紀小說選》﹐把我名列第四﹐那是我萬萬不敢當的。又如嚴家炎教授在北京大學中文系開講《金庸小說研究》﹐以及美國科羅拉多大學舉行《金庸小說與二十世紀中國文學》的國際會議﹐ 都令我感到汗顏。王朔先生的批評﹐或許要求得太多了些﹐是我能力所做不到的﹐限於才力﹐那是無可奈何的了。二﹑“四大俗”之稱﹐聞之深自慚愧。香港歌星四大天王﹑成龍先生﹑瓊瑤女士﹐我都認識﹐不意居然與之並列。不稱之為 “四大寇”或“四大毒”﹐王朔先生已是筆下留情。三﹑我與王朔先生從未見過面。將來如到北京耽一段時候﹐希望能通過朋友介紹而和他相識。幾年前在北京大學作一次學術演講（講中國文學）時﹐有一位同學提問﹕“金庸先生﹐你對王朔小說的評價怎樣﹖”我回答說﹕“王朔的小說我看過的不多﹐我覺得他行文和小說中的對話風趣幽默﹐反映了一部份大都市中青年的心理和苦悶。”我的評價是正面的。四﹑王朔先生說他買了一部七冊本的《天龍八部》﹐只看了一冊就看不下去了。香港版﹑台灣版和內地三聯書店版的《天龍八部》都只有五冊本一種﹐不知他買的七冊本是什麼地方出版的。我很感謝許多讀者對我小說的喜愛與熱情。他們已經待我太好了﹐也就是說﹐上天已經待我太好了。既享受了這麼多幸福﹐偶然給人罵幾句﹐命中該有﹐不會不開心的。 99﹒11﹒4 （這是金庸先生給《文匯報》的函﹐載于11月5日《文匯報》）問題兒童：未經同意即擅自轉貼，在此告罪。並且多謝啦！ ^_^
Xiren 個人資料 \| email	posted 11-20-99 12:08 PM PT (US) 文學欣賞原本就是十分主觀的事－－所謂「青菜蘿蔔各有所好」，因此有人不喜歡金庸小說，並不是什麼大不了的事。作為一個消費者，買到不滿意的產品可不可以罵？當然可以－－「顧客永遠是對的」嘛！（雖然這次金庸滿冤枉的，沒賺到王朔的錢，還被罵得狗血淋頭。^_^ 但看來王朔並不知道自己看的不是正版，甚至不是金庸的作品，也算情有可原。）那麼，王朔的文章為什麼引起這麼大的反彈？！因為他在中國文壇還算個小有份量的人物，大家對他的期望不只如此。評金庸作品、評武俠小說、評文學創作手法、或批評將作家當作偶像崇拜的怪象，本來都是很有意義的；但他在這篇「文章」中充分顯示了自己的「沒鹵」，寫不出有內涵的見解，只能訴諸於潑婦罵街。他那些「港臺作家的東西都是不入流的」和「無論是浙江話還是廣東話都入不了文字」，更顯示了他那「京城沙文主義」的無知與自大。至於最後那句「有時﹐我真不知道該不該相信進化論。」的結論，令我完全摸不著腦袋，不知道和前文究竟有啥關係？！只好下一個結論：他不懂進化論，就如同他也不懂他在這篇「文章」中所說的其他東西。說實在的，雖然對其人和寫出這樣的東西蠻失望的，但在下對他自暴其短的勇氣還是蠻佩服的啦！^_^
AC 個人資料 \| email	posted 11-21-99 2:01 AM PT (US) Xiren, 你真的說得十分好把我的心聲全說出來. 特別是最後的一句. 我想王先生自暴其短的勇氣大家也很佩服.
WHY 個人資料 \| email	posted 11-21-99 4:43 AM PT (US) 回RS大人的話：小可已經知錯，以後不敢未經同意即擅自轉貼，請大人不要再挖苦小可啦。查先生的回應中有一段的排版可能有誤，小可覺得這樣原文應該是這樣的：　　隨即想到孟子的兩句話﹕“有不虞之譽﹐有求全之毀”。（有時會得到意料不到的讚揚﹐有時會遭到過於苛求的詆譭。）“人之易其言也﹐ 無責耳矣”。（“人們隨隨便便﹐那是他的品格 ﹑個性﹐不必重視﹐不值得去責備他。”這是俞曲園的解釋﹐近代人認為解得勝過朱熹。）那是人生中的常事﹐不足為奇。
A JU 個人資料 \| email	posted 11-21-99 10:52 AM PT (US) 很同意昔人說的. 讀了上文只覺得王先生在寫文章罵自己.哈!
RS 個人資料 \| email	posted 11-21-99 8:55 PM PT (US) 小可已經知錯，以後不敢未經同意即擅自轉貼，請大人不要再挖苦小可啦。那是 RS' 貼的，告罪和道謝（為省去轉碼的麻煩）都是誠心的，絕無挖苦之意。隨即想到孟子的兩句話﹕“有不虞之譽﹐有求全之毀”。（有時會得到意料不到的讚揚﹐有時會遭到過於苛求的詆譭。）“人之易其言也﹐ 無責耳矣”。（“人們隨隨便便﹐那是他的品格 ﹑個性﹐不必重視﹐不值得去責備他。”這是俞曲園的解釋﹐近代人認為解得勝過朱熹。）那是人生中的常事﹐不足為奇。在下認為「那是人生中的常事﹐不足為奇。」接在「有不虞之譽﹐有求全之毀」的白話注釋之後，似乎比較恰當。不過查先生引用古文還不嫌麻煩地加白話翻譯，會不會又是「陰損」王朔的另一著棋？！ RS'
楊過的傷心小站 \| 笑談金庸 \| 精華討論