談天說地‧時光旅行可能嗎?

時光旅行可能嗎?

xph 個人資料 \| email	posted 01-02-99 5:18 PM ET (US) 幾年前看 Back To The Future 覺得時光旅行這個想法很酷能夠自由自在的回到歷史或進入未來當時根本搞不懂什麼擾亂宇宙制序現在知道如果有人能穿越時空的話這個世界可能會大亂而且如果真能穿越時空的話我們應該會碰到許多從未來回來的人很多人都認為理論上時光旅行可以實現但是那真的可行嗎? 另外我們可以接受隨時可能改變的歷史及周遭的人事物嗎?
wolf 個人資料 \| email	posted 01-03-99 12:36 AM ET (US) 時空旅行不可能. 還有一個詞要明确一下. "理論上時光旅行可以實現"改成 "公式上時光旅行可以實現"更好一些.
xph 個人資料 \| email	posted 01-05-99 12:15 AM ET (US) 請問蒼狼: 理論上跟公式上有什麼不同? 恕我無知不知你說的公式是哪一條?
wolf 個人資料 \| email	posted 01-05-99 10:48 AM ET (US) 公式嗎,通過科學,以實驗為基礎得出的理論. 理論嗎,類似与公理哲學等不需証明的說法. 希望你能看懂. 都是我自己的邏輯了.
wolf 個人資料 \| email	posted 01-05-99 10:50 AM ET (US) 另外,下回這類文字上的解釋問高連最好. 我的意思他都明白,解釋起來比我還清楚.
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 01-05-99 12:46 PM ET (US) 有一條很陳腔濫調但始終想不通的問題: 假如我回到過去把過去的自己或父母殺掉, 可能嗎? 情況會如何? (先別研究動機)
xph 個人資料 \| email	posted 01-05-99 7:35 PM ET (US) 我覺得不可能因為你已在世上如果回到過去想殺父母一定會被什麼自然力量阻止反正殺不成就是了至於像 Back To The Future 裡面那樣改變命運也讓人很難想像裡面的doc到第三集說整個宇宙已被分成三個平行的世界等於同一群人在特定一時間分別有三組(分身?)在三個不同的空間多混亂啊所以我覺得如果能回到過去頂多在一層保護罩裡欣賞風景不能去影響那個時空的人那裡的人也影響不到你 (這些純屬個人科幻想法) 另一部電影Twelve Monkeys看起來比較合理主角一開始就一直夢見結局
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 01-05-99 10:51 PM ET (US) 回到過去還可以, 到達未來太可怕. 試想想, 你完全知道有什麼事發生在你身上, 正如倪匡所說的"像看了明天的報紙, 跟著看著所有事發生." 尤其是當你知道自己的死期.
xph 個人資料 \| email	posted 01-06-99 2:39 AM ET (US) 蒼狼我大概瞭解了可是我還是覺得"理論上"可以時光旅行還是老問題: 要用什麼公式代入時光旅行呢? (我對物理公式很沒搞頭-->霧煞煞)
CC 個人資料 \| email	posted 01-06-99 8:51 AM ET (US) 理論～其可能性不能被證明﹐或曰﹕純屬猜想﹐其發生的條件相信不能在人類目前認知的物理世界出現。公式～其可能性可被證明。
xph 個人資料 \| email	posted 01-10-99 4:38 AM ET (US) 另一個時光旅行尚屬科幻階段的原因: 要時光旅行先得比光跑得快這世界上除了光以外還沒發現比光跑得更快的物質還有人不知能不能承受超光速的環境說不定一超過光速人體就會變形了呢
A JU 個人資料 \| email	posted 01-10-99 9:51 AM ET (US) 人的心念比光快! 人的動念是很有力量的,現今世上就有一些人可用念力將數十里外的東西破壞.有些只能弄手邊的小東西,像金屬製品. 相信人的意念有無限的能力,只是被自己的觀念限制住了.當畫地自限的人踏出自己畫的那條線時,才有可能充分的運用念力. 此時,一動念即可隨意所至,遨遊大千. ^__^
tianliang 個人資料 \| email	posted 01-10-99 10:01 AM ET (US) 是的是的，我在課堂上就常常靈魂出竅，夢遊太虛。
xph 個人資料 \| email	posted 01-11-99 7:53 PM ET (US) 相信人的意念有無限的能力,只是被自己的觀念限制住了.當畫地自限的人踏出自己畫的那條線時,才有可能充分的運用念力. 此時,一動念即可隨意所至,遨遊大千. 講得妙! 以前從沒這樣想過不過有一點想反駁(:p) 人的心念比手快比腳快比子彈快但還沒有比光快吧就好像你閉上眼睛什麼都不想一睜開眼還來不及想就看到刺眼的光線但當然一個人可以決定接不接收光(閉眼或睜眼) 卻不能讓自己停止思考從生理學來講人的思考是經過大腦裡的神經在傳遞 neural impulses 最快也只能以光速前進思考比較快的話就是大腦裡各個神經間的距離比光源到我們眼睛的距離較短所以快個那百萬分之一秒吧這些都是用科學在解釋如果從宗教或哲學角度來看就另當別論
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 12:02 AM ET (US) 從生理學來講人的思考是經過大腦裡的神經在傳遞 neural impulses 最快也只能以光速前進估計這個說法也是基於光速是極速的觀念。所以虱目魚其實未曾反駁﹐只是覆述了「人的心念不可能比光快」一遍而已。在你認同「畫地自限的人踏出自己畫的那條線時,有可能充分的運用念力」的同時﹐有否想過「光速是極速」本身就是一個觀念﹐一個畫地自限的概念。題外話﹕ 一個人可以決定接不接收光(閉眼或睜眼) 還有很多方法可以使一個人接不接收光﹐視而不見是可以的——即光剌激了「眼睛」﹐一個人卻藉意志﹑想像力令大腦不受影響。卻不能讓自己停止思考但可以感受﹑體會前一念與後一念之間的空隙 ——無念的空隙。將這種感覺延長(只是觀念﹑ 體驗上的延長﹐絕對的時間還是那麼一丁點。) ﹐就等如停止了思考(有念頭才是思考嘛)。
xph 個人資料 \| email	posted 01-12-99 2:01 AM ET (US) 有否想過「光速是極速」本身就是一個觀念﹐ 一個畫地自限的概念。有的但是如果再想深一層: 「光速是極速這個畫地自限的概念」的觀念其實也是畫地自限將這種感覺延長(只是觀念﹑體驗上的延長﹐ 絕對的時間還是那麼一丁點。) ﹐就等如停止了思考真的耶! 但是在日常生活中還是不能停止對吧?
Xiren 個人資料 \| email	posted 01-12-99 2:35 AM ET (US) 如果把肉體摒除在外，只考慮意念，那我們豈不是隨時都可做時光旅行？！如作夢、想像等。但這和一般認知的時光旅行不同啊！
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 8:42 AM ET (US) 有的但是如果再想深一層: 「光速是極速這個畫地自限的概念」的觀念其實也是畫地自限若一個人緊持這個概念﹐也可算是一種畫地自限﹔不過﹐若他已沒有了極速的概念呢﹖ 案﹕這句話只是回應你的文字遊戲。但是在日常生活中還是不能停止對吧? 其實我應先問問你想藉那句「卻不能讓自己停止思考」傳達甚麼信息。回昔人﹕ 阿朱說的不是作夢與想像﹐而是一個人把心念的功能發揮的境界。作夢與想像的虛幻的世界 ﹐而心念的時光旅行「接觸」的卻是(相對地) 真實的世界。亦由於沒有肉體的參與﹐時光旅行者只能是一個觀察者﹐不能干預其世界的運作吧。
A JU 個人資料 \| email	posted 01-12-99 11:13 AM ET (US) 多謝高連兄的解釋. 請問高連兄所說: 而心念的時光旅行「接觸」的卻是(相對地) 真實的世界。 (相對地) 是何義? 另外, 似乎很多人認為到另一個時空若改變歷史會有大麻煩. 阿朱卻以為那只是多了一條分叉出來的時間序列, 那是另一個故事(另一個大夢)了.
tianliang 個人資料 \| email	posted 01-12-99 11:24 AM ET (US) 我如果回到昨天，而明天的我也回到昨天，三個我碰在一塊，那一個我才是我？
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 12:45 PM ET (US) 回阿朱﹕ 由於「真實」是一個問題多多的概念﹐所以補充「相對地」﹐即相對於夢境或想像等虛妄(的真實世界)。為那只是多了一條分叉出來的時間序列, 那是另一個故事(另一個大夢)了. 這有點像在電玩中儲起了一個 game state﹐ 稍後把這個儲起的抓出來﹐回到「從前」重新開始吧。我的理解是岔出來的時間序列跟原來的是兩個不同的時空﹐原來的時空還是依原來的歷史發展﹐岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展。我們不是改變了一個夢﹐而是做了兩個夢。同理﹐既然是兩個時空﹐我們不可以說改變了歷史。回天靈﹕ 在問問題的「我」就是「我」﹐相對於昨天明天的「我」。其實﹐「昨天的我」的「我」是昨天的「我」﹔「明天的我」的「我」是明天的「我」﹐一點也不含糊。含糊的是日常的概念﹐用身分﹑歷史去定義一個人的概念。如果有時光旅行﹐我們自然有相應的方法定義一個人﹐例如加入一個人出發的時空點。
wuji 個人資料 \| email	posted 01-12-99 3:27 PM ET (US) 高連道﹕回天靈人家是天亮(見個人資料)哎﹐可不是「天靈靈﹐地靈靈」。^_^ 阿朱﹕現今世上就有一些人可用念力將數十里外的東西破壞.有些只能弄手邊的小東西,像金屬製品妳是不是在說氣功。每次別人提起氣功﹐我就要笑。有人硬說他們可以開「天眼」﹐也就是像二郎神那樣﹐在兩道眉毛之間張開一隻眼。還有人說她的「天眼」可以在六合彩開獎之前看到中獎號碼。我媽媽的一個朋友現在在學氣功﹐還有一個錄音帶﹐我媽媽問她可不可以借來聽聽﹐ 她說不行﹐因為教她的那個人說如果把錄音帶借給別人﹐她就會全身生瘡。高連﹕我的理解是岔出來的時間序列跟原來的是兩個不同的時空﹐原來的時空還是依原來的歷史發展﹐岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展。同意。但不明白最後那句話(即「岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展」)的意思。這個新岔出來的時空是某人通過時空旅行﹐改變歷史後的結果﹐是一個全新的時空﹐從歷史的那一點開始繼續發展。由於它是全新的﹐我覺得沒有什麼歷史好談﹐所以應該是「依岔出來後的人類自然規律發展」。天亮﹕我如果回到昨天，而明天的我也回到昨天，三個我碰在一塊，那一個我才是我？「九陰真經」練反了吧﹐怎麼問出類似於「我是誰﹖」的問題來﹖^_^
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 7:00 PM ET (US) 對不起﹐天亮﹐老懵懂的寫錯了你的名號—— 應該是記錯或看錯(liang → ling)。回無忌﹕ 若你明白「原來的時空還是依原來的歷史發展」這一句﹐沒有理由不明「岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展」吧。把前句裡的「原來」換成「岔出來」就是了﹐其意思亦大致如你所言。「歷史發展」本來就是自然規律發展。雖然改變「歷史」後的是一個全新的時空﹐但這個「全新」只是相對於時光旅行者的「全新」 ﹐其實是一個與原來的時空平行的時空﹐當時光旅行者回到「未來」的出發點時﹐他就是依「岔出來的時空」而行﹐自然是「依岔出來的歷史發展」。
xph 個人資料 \| email	posted 01-13-99 1:09 AM ET (US) 虱目魚很懶希望世界越簡單越好分岔出來的時空太複雜了所以覺得時光旅行不太可能實現如果真能時光旅行而世界真的分成了好幾個甚至好幾十億個時空(如果每個人作過一次時光旅行) 那旅行完後回家是回到哪個家? 回到哪一個家才對? 就像在Back To The Future裡 Michael J. Fox回到1985變向的家讓人匪夷所思又時空是怎麼分岔出來的? 一改變歷史後所有人事物都被複製到新的時空嗎? 變成像宋七力一樣有分身? 高連: 是的我是在雞蛋裡挑骨頭因我覺得畫地自限這詞很那個(不會形容)... 有點自相矛盾世事不都是有一個範圍,限制否則什麼事都可能發生人被限制在地球,太陽系裡(目前為止).. 我講這句話也是畫地自限.. 別理我我自己都被搞糊塗了不能讓自己停止思考=大腦不能被"關掉" 就好像心臟不停跳動人的思緒也算是非自律 "系統"吧不管是想明天早上幾點起來早餐吃什麼上班,上課會不會遲到報告還沒作完電費忘了交下午打電話給朋友要說什麼.... etc 心念一動就收不回來了所以電影裡的外星人特別恐怖不用講話它就知道你在想什麼
wuji 個人資料 \| email	posted 01-13-99 10:59 AM ET (US) 把前句裡的「原來」換成「岔出來」就是了有時這樣說是不對的。
xph 個人資料 \| email	posted 01-15-99 5:47 PM ET (US) 偶然間看到這個數據提出來供大家參考: Neural impulses travel in the axons at the speed of 90 m/s. 虱目魚再咬文嚼字一次畫地自限: 畫圈的人被限在圈內　　　　　其他人被限在圈外
ChBjo 個人資料 \| email	posted 01-16-99 1:27 AM ET (US) 關於 "岔出來" 的觀念,我倒有點解釋... 應該有些人看到 sliding the doors 這部電影吧裡面的女主角因為有和沒有搭上電車,　結果產生不同的人生... 我想, 生活中就應該像這樣吧! 我們可能做一件事, 但有著不同的結果(像選擇題,我在這時候選A, 但同時也有一個我選B, or C, or D)結果就有了四個我在有著不同的生活,以此類推, 我們其實只是眾多的可能性中的其中一個而已, 在同一時間有著無數個我在做著不同的事..... 個人胡思亂想, 純想攪局......
piglet 個人資料 \| email	posted 01-16-99 2:01 PM ET (US) >>"公式上時光旅行可以實現"更好一些. 其實，這句話也不對，將可以變作可能會更好。據我所指，現在的公式只可計算去的可能，在兩個時空之間或在另一個時空可以發生的事還不能預算出來。換句話說就是我們不能控制我們的目的地。而且，俗稱的時光隧道和黑洞有著同一原理。那就是說我們除非能以比光更快的速度衝破那條Event Horizon（中文？），否則進了去也出不了來。當然這也是假設光就是所有粒子能夠達到，而並非我們所能測度得到的最快速度。虱目魚：我想他們所謂的心念，並非Nerve Impulse，而是Telepathy一類。但重複昔人之言，這和一般認知的時光旅行不同：一般時光旅行的定義應包括實物的空間轉移（時光本身就是一種實物）。以我們現在的知識，這還未必可行。但心念卻本身已是一個我們認知範圍外的東西，再說心念轉移便更摸不著頭腦。所以我說，談時光旅行絕不應把心念等一類感觀以外的東西拉進去。各位不如另開新題好嗎？聊狂兄：不知你這兩年有沒有看過一套名為Sliders的片集(FOX)？所說的Parallel World和你所談的類似。頭一季的還不錯，後來就越做越像 X-files，現在好像還被取消了。但我想，你對它會有興趣。（可惜我沒看過那部電影。）
ChBjo 個人資料 \| email	posted 01-16-99 6:42 PM ET (US) 我不確定我會對這部影集有興趣, 我是在飛機上看到那部電影的, 我不會特別喜歡, 但我很認同其中的觀點.....
A JU 個人資料 \| email	posted 01-17-99 2:36 AM ET (US) 無忌: 妳是不是在說氣功? 不是,我是在說念力.阿朱相信人的心念可以完全影響生理(身體) 環境,甚至宇宙. 所以可以用心念在宇宙中自由來去.而且不是只有精神力外移.而是整個身體一起. 現在不能充分運用,乃因畫地自限的結果. 所以小豬說: 談時光旅行絕不應把心念等一類感觀以外的東西拉進去。阿朱卻以為是有相關的.看過佛經中的敘述,常提到 "在此處沒,從彼處出",就是一動念即可完成. 是用心念影響身體及環境.所以時空對他來說是沒有限制性的. 若你將之視為神話,那這一段就不需討論了. 另外 Parallel World, 應是翻譯為平行宇宙. 也聽過 Mirror World.不知是否譯為反向宇宙. 大概是說有一個與我們現存宇宙相對稱的世界, 在那兒也有一個我,一個你....以及種種. 以我們的立場來看,他們是反向運動;反之,以他們的立場,我們則變成反向. 虱目魚說: 心念一動就收不回來了所以電影裡的外星人特別恐怖不用講話它就知道你在想什麼這不就是 "他心通" 嗎?! 現今也有這種人, 不過這種人大部份是很正派的,他可以決定自己要不要聽別人的 "心聲".通常是不願的,想想看, 你不斷聽到許多人心裡想的,有光明面,也有黑暗的一面.如心裡的壓力,哀號.....不是普通人可以承受的. 要有相當的定力才行. 口合! 好像開始離題,所以有機會再細說吧!^__^
Xiren 個人資料 \| email	posted 01-17-99 4:45 PM ET (US) 人的時空感受來自人對周遭環境的判斷。如果周遭的環境可讓你覺得你到了另一個時空，人又如果分辨真假呢？因此我之前才會說：只考慮意念，那我們豈不是隨時都可做時光旅行夢的世界是虛幻的，但在夢境中，你完全覺得那是真實的。那麼我們是否也可說「心念的時光旅行」也是因為人判斷他到了另一個時空，實際上如何，就不得而知了。
Xiren 個人資料 \| email	posted 01-18-99 6:11 AM ET (US) 虱目魚說：neural impulses 最快也只能以光速前進虱目魚又說：Neural impulses travel in the axons at the speed of 90 m/s. 虱目魚提供的數據表示 nerve impulses 比光慢得太多了！光速~3x10^8 m/s，是 nerve impulses 速度的三百多萬倍。思考比較快的話就是大腦裡各個神經間的距離比光源到我們眼睛的距離較短所以快個那百萬分之一秒吧速度是不隨距離改變的！
HoXX 個人資料 \| email	posted 01-18-99 11:39 PM ET (US) 理論上可以做到，但實際上…… 誰知道呢？各國收藏秘密的功夫這麼好。就以美國為例，多年前已能讓粒子在管道來超越光速行進，誰知他們發明了時光機沒有！
xph 個人資料 \| email	posted 01-19-99 7:24 PM ET (US) 昔人: 我想講的是假設 neural impulses 很快最快也只能以光速前進 90 m/s 是測出來的數據表示我假設錯誤速度不隨距離而改變所需要的時間卻不一樣之前表達不清應是思考所花的時間比光到眼的時間短但是既然光速是 nerve impulses 速度的三百多萬倍虱目魚又假設錯誤了謝小豬及阿朱對心念的解釋虱目魚單用neual impulse 解釋好像把心念簡單化了 Event Horizon 是指三度空間座標圖上的東東嗎? 沒有圖很難問何武: Conspiracy Theory? Planned Armageddon? Hidden Agenda? I like it! 可是... 他們可能有很多秘密生化武器時光機嘛.. 還沒那麼厲害吧
piglet 個人資料 \| email	posted 01-19-99 8:14 PM ET (US) Event Horizon只是科學家在黑洞外畫的一道無形界限。就是速度最快的光粒子被吸入這條 Event Horizon後，也無法再逃出來。正因此黑洞才有這名字。 >>是用心念影響身體及環境.所以時空對他來說是沒有限制性的. 小豬以為不是人人能控制心念，但卻能控制科學。就算人人都有這種潛在能力，卻也要學得如何運用才可。一般所指的時光旅行應有如乘坐飛機或公車一樣，不雖旅客明白機件如何運作。而且，控制心念之法並不是人人能懂（至少在現有的認知範圍內），那便成了只有小數人能為之事，和普遍流傳的時光旅行概念不乎。所以我才提出「談時光旅行絕不應把心念等一類感觀以外的東西拉進去」這話來。 >>就以美國為例，多年前已能讓粒子在管道來超越光速行進，誰知他們發明了時光機沒有！是內幕消息嗎？小豬只知最快的核子加速器頂多只能達到比光速略少的速度，實驗室還得有五條街長才容納得了那部儀器。如果真有此事，所有物理書本及理論也要改寫。再者，若真的被發明了，我們還會天天聽到由華盛頓來的新聞嗎？ ^__^ （生化武器倒真不少，小豬每天吸入的空氣裡大概也有0.001%是由它們釋放出來的。。。）
Zero 個人資料 \| email	posted 01-19-99 8:44 PM ET (US) 回何武：據我所知還沒有做到超光速的實驗。如果你所說那個是用 Quantum Tunnelling 原理的那實驗，我聽說那已經被驗證了是錯誤的了。至於美國有沒有秘密研究，那可要問問 Fox Mulder.... 沒有東東可以超越光速，那從相對論中可以證明，並非只是觀念性的限制。直到目前，所有物理現象都受相對論的限制。如果一天發現了不符合相對論的現象，那物理可以改寫了。另一限制時光旅行的是因果律。正所謂「有因必有果」，但結果卻不能比引起它的原因更早出現。殺了父母便沒有兒子的說法就是考慮了因果律。不過如果平衡宇宙真的存在的話就另作別論。在一個宇宙的改變並不影響另一個宇宙。回虱目魚：Event Horizon 是指黑洞的某個特定半徑的平面，一旦進入那平面之內，就是光也不可以再逃出。回阿朱：你所說的真的很像小說中的情節，尤其「他心通」(「讀心術」？)一段。正如 Mulder 常說，『I want to Believe』，不過現在還沒有甚麼能說服我去 Believe......
walter 個人資料 \| email	posted 02-09-99 10:20 AM ET (US) 我看，討論這個問題的俠士們，似乎尚不知道，世間已有很多人，反對愛因斯坦的相對論。如果有意，可到下列各書館逛逛。 Natural Philosophy Alliance, The Naked King of Physics, The Society for the Advancement of Autodynamics, 最有趣的一處，乃是Sex, Communism and Relativity. 此係一個Link，可在 Albert Einstein Online館中找到。有的人提出新理論，很有禮貌地推翻相對論.有的則很不客氣地大罵。說相對論狗屁不通。我們要討論[時光旅行]，或[時間旅行]，似乎應先看看，相對論到底有多少真理？
piglet 個人資料 \| email	posted 02-09-99 12:59 PM ET (US) Walter: >>討論這個問題的俠士們，似乎尚不知道，世間已有很多人，反對愛因斯坦的相對論。 Einstein's theory of relativity have only been proposed for around 90 years. In a sense, a theory is just an organized and vaguely proved hypotheis or model. Like any other hypotheses, it's bound to be overthrown sometime. And in science, there aren't and there will never be absolute truth. But to these days, his theory is still kind of a mystery to us. There isn't a single direct experiment that can fully prove his theory, but there isn't one that can fully overturn his idea either. However, his model has helped us explain many of the phenomena we could never get an answer thru classical physics. No matter what new theories some other physicists proposed, until they have enough supporting arguments and valid experiments/observations that can establish their credential and disprove the relativity theory, we're very likely to keep assuming that it is plausible. In addition, to discuss the possibility of time-travelling, we'll have to assume that his theory is correct. So far, I haven't heard of any new theory that will support the notion of time-travelling. If you know anything about this, I'll be glad to hear.
ChBjo 個人資料 \| email	posted 02-10-99 12:58 PM ET (US) 前一陣子看到一則短文提到: 愛因斯坦的著名方程式: E=mc^2 有再修正的必要 ......
walter 個人資料 \| email	posted 02-12-99 9:33 AM ET (US) Dear Piglet, Your name sounds like one of my old buddies named simply Pig. But he does not know as much English as you do. It is nice to have somebody to chat about Einstein the revolutionary. I do not know any theory that supports time-travel. This term, time-travel, is itself misleading. It can mean, time goes faster and slower and even backward. Yet most people understand it differently. It is not that time goes faster or slower, but it is human beings going faster or slower than time. From this latter understanding there originated the weird idea whether it is possible to meet (or kill) one's dead forefathers. I personally do not believe this latter understanding to be correct and that was why I suggested that we visit Einstein's antagonists. Personally I have read enough Einstein's stuff and I believe he was simply joking. In other words, I do not believe Einstein's own theory supports such an idea called time travel. I used to have the website address of a French physicist who said he had published 6 books on physics. But I just lost it. This French guy, writing in English, claimed E = mc^2 is wrong. His English was poor and therefore I was not sure whether his claim was properly substantiated.
Zero 個人資料 \| email	posted 02-17-99 6:32 AM ET (US) 我贊同piglet所說的，相對論並不是甚麼「真理」，只是科學理論，可能並容許不斷作出修改。如果你相信它，大可以用它來解釋物理；不相信也無妨，用你自己相信的一套就成。我也沒聽說相對論支持或反對時光旅行，只知道相對論對時光旅行作了種種限制。有人說想到方法可以不違反相對論地實現時光旅行，不過所有理論也有待實驗證明。至少在目前，我也沒有聽說過有誰實現了時光旅行。另外，我想知道walter所謂Einstein was simply joking是甚麼意思。
walter 個人資料 \| email	posted 02-17-99 2:18 PM ET (US) 我認為，愛因斯坦的相對論，有點異想天開，幼稚可笑。zero大俠問，我是甚麼意思。我在英文中已先說明，有旁的科學家罵愛氏，並非我一個人罵。我也給了幾個書房地址，去逛逛之後，方知我言不欺。我記得的一位科學家，叫Dr. Herbert Dingle. 他就把愛氏的相對論比成 poor jokes played to a foolish audience。 Herbert Dingle曾任英國皇家天文學院院長。天文學家來罵，罵得尤其得體。愛氏之成名，全得力於天文。而後世天文學家發現，那全是假的。farce。
piglet 個人資料 \| email	posted 02-18-99 3:39 AM ET (US) 對不起，這麼遲才來啊！先向各位拜個年，祝大家新年快樂，萬事勝意！我想我應解釋一下以前所說過的有關相對論「支持」時光旅行這一點。我好像沒說過它絕對支持（或反對）時光旅行，只是說普遍現有的科學理論不能支持時光旅行而已。現在流傳的學說大部份都是由牛頓一系的classical physics中引申出來的，也就是說都相信時間是絕對（absolute time）的定義。若果我們肯定了這定義，換句話就是時光旅行根本不可能發生。那麼我們還有啥可談？在印象中，愛因斯坦若果不是一個大傻瓜，便是一個大天才。因有Galilei的前車之鑑，我會情願相信他是後者。我認為他的理論雖好像是空中樓閣，但也未必沒有可能。至少在我們現在的科技還未能證實其真確性前它仍然有它的價值。即是有一天它真被推翻了，我想那還不至於可用幼稚可笑來形容。科學研究最忌自築圍牆，能突破自身認知的局限已很難得，何況它更起了先驅作用？我想Walter兄舉的例子有點極端。其實有少數科學家為著相對論也分成了兩派，有些想盡辦法要證明它的真確性，另一面則千方百計要推翻它，以致很多研究都不太仔細，很容易便被對方的三言兩語證實錯誤。我倒覺得他們這樣做並非為追求真理，似乎是追求名利多一點。（麻煩Zero & Walter兩位，請人手斷行，現在這樣可看得我很辛苦。謝謝！）
Zero 個人資料 \| email	posted 02-18-99 4:40 AM ET (US) piglet>哦，可能是我用的字體的關係，所以沒有換行的問題。以後會多加注意的了。SORRY~~
Zero 個人資料 \| email	posted 02-18-99 4:47 AM ET (US) walter>可能是在下英文不好，我不太明白你的意思，所以希望努煩閣下解釋解釋。另外，恕在下直言。閣下只留下了各書房的名稱，並未見有地址，或許是我看不到。不過我想也不難搜尋得到。
walter 個人資料 \| email	posted 02-18-99 11:38 AM ET (US) zero大俠，的確是我錯。茲列兩個地址於下。我乃用search engine[授索機]找來的。我又不會在網上做分址[link]。請原諒。 Albert Einstein Online http://www.westegg.com/einstein Natural Philosophy Alliance http://www.ebicom.net/~rst1/npa/npa_home.shtml 另外一個書房，Naked King of Physics, 我再找時，卻一時找不到。好像已改名為 Shameful Physics of Relativity。各位如在上述二處多摸索，也許終會碰上。愛氏，我也一直崇拜。萬萬想不到，竟有這麼多人反對他。
piglet 個人資料 \| email	posted 02-18-99 8:38 PM ET (US) Links: Albert Einstein Online Natural Philosophy Alliance 註：是.../~rsf1/...而非.../~rst1/...
xph 個人資料 \| email	posted 02-18-99 10:03 PM ET (US) 相信大家常聽到這句話: 所有科學理論都是成立的 until disproven 在被扎實的證據推翻前任何理論都有可能 (句子結構很亂請大家見諒) 愛因斯坦的相對論應該就是如此如果拿相對論開刀那麼萬有引力也有問題囉一年前天文學家想出一種"反萬有引力" (anti-gravity)的存在可能宇宙膨脹的速度到底是在增加還是減緩如果是增加的話表示宇宙中有anti-gravity的存在 ..開始離題了這種比較不太適當因為萬有引力是一法則相對論是理論
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】

xph 個人資料 \| email	posted 01-02-99 5:18 PM ET (US) 幾年前看 Back To The Future 覺得時光旅行這個想法很酷能夠自由自在的回到歷史或進入未來當時根本搞不懂什麼擾亂宇宙制序現在知道如果有人能穿越時空的話這個世界可能會大亂而且如果真能穿越時空的話我們應該會碰到許多從未來回來的人很多人都認為理論上時光旅行可以實現但是那真的可行嗎? 另外我們可以接受隨時可能改變的歷史及周遭的人事物嗎?
wolf 個人資料 \| email	posted 01-03-99 12:36 AM ET (US) 時空旅行不可能. 還有一個詞要明确一下. "理論上時光旅行可以實現"改成 "公式上時光旅行可以實現"更好一些.
xph 個人資料 \| email	posted 01-05-99 12:15 AM ET (US) 請問蒼狼: 理論上跟公式上有什麼不同? 恕我無知不知你說的公式是哪一條?
wolf 個人資料 \| email	posted 01-05-99 10:48 AM ET (US) 公式嗎,通過科學,以實驗為基礎得出的理論. 理論嗎,類似与公理哲學等不需証明的說法. 希望你能看懂. 都是我自己的邏輯了.
wolf 個人資料 \| email	posted 01-05-99 10:50 AM ET (US) 另外,下回這類文字上的解釋問高連最好. 我的意思他都明白,解釋起來比我還清楚.
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 01-05-99 12:46 PM ET (US) 有一條很陳腔濫調但始終想不通的問題: 假如我回到過去把過去的自己或父母殺掉, 可能嗎? 情況會如何? (先別研究動機)
xph 個人資料 \| email	posted 01-05-99 7:35 PM ET (US) 我覺得不可能因為你已在世上如果回到過去想殺父母一定會被什麼自然力量阻止反正殺不成就是了至於像 Back To The Future 裡面那樣改變命運也讓人很難想像裡面的doc到第三集說整個宇宙已被分成三個平行的世界等於同一群人在特定一時間分別有三組(分身?)在三個不同的空間多混亂啊所以我覺得如果能回到過去頂多在一層保護罩裡欣賞風景不能去影響那個時空的人那裡的人也影響不到你 (這些純屬個人科幻想法) 另一部電影Twelve Monkeys看起來比較合理主角一開始就一直夢見結局
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 01-05-99 10:51 PM ET (US) 回到過去還可以, 到達未來太可怕. 試想想, 你完全知道有什麼事發生在你身上, 正如倪匡所說的"像看了明天的報紙, 跟著看著所有事發生." 尤其是當你知道自己的死期.
xph 個人資料 \| email	posted 01-06-99 2:39 AM ET (US) 蒼狼我大概瞭解了可是我還是覺得"理論上"可以時光旅行還是老問題: 要用什麼公式代入時光旅行呢? (我對物理公式很沒搞頭-->霧煞煞)
CC 個人資料 \| email	posted 01-06-99 8:51 AM ET (US) 理論～其可能性不能被證明﹐或曰﹕純屬猜想﹐其發生的條件相信不能在人類目前認知的物理世界出現。公式～其可能性可被證明。
xph 個人資料 \| email	posted 01-10-99 4:38 AM ET (US) 另一個時光旅行尚屬科幻階段的原因: 要時光旅行先得比光跑得快這世界上除了光以外還沒發現比光跑得更快的物質還有人不知能不能承受超光速的環境說不定一超過光速人體就會變形了呢
A JU 個人資料 \| email	posted 01-10-99 9:51 AM ET (US) 人的心念比光快! 人的動念是很有力量的,現今世上就有一些人可用念力將數十里外的東西破壞.有些只能弄手邊的小東西,像金屬製品. 相信人的意念有無限的能力,只是被自己的觀念限制住了.當畫地自限的人踏出自己畫的那條線時,才有可能充分的運用念力. 此時,一動念即可隨意所至,遨遊大千. ^__^
tianliang 個人資料 \| email	posted 01-10-99 10:01 AM ET (US) 是的是的，我在課堂上就常常靈魂出竅，夢遊太虛。
xph 個人資料 \| email	posted 01-11-99 7:53 PM ET (US) 相信人的意念有無限的能力,只是被自己的觀念限制住了.當畫地自限的人踏出自己畫的那條線時,才有可能充分的運用念力. 此時,一動念即可隨意所至,遨遊大千. 講得妙! 以前從沒這樣想過不過有一點想反駁(:p) 人的心念比手快比腳快比子彈快但還沒有比光快吧就好像你閉上眼睛什麼都不想一睜開眼還來不及想就看到刺眼的光線但當然一個人可以決定接不接收光(閉眼或睜眼) 卻不能讓自己停止思考從生理學來講人的思考是經過大腦裡的神經在傳遞 neural impulses 最快也只能以光速前進思考比較快的話就是大腦裡各個神經間的距離比光源到我們眼睛的距離較短所以快個那百萬分之一秒吧這些都是用科學在解釋如果從宗教或哲學角度來看就另當別論
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 12:02 AM ET (US) 從生理學來講人的思考是經過大腦裡的神經在傳遞 neural impulses 最快也只能以光速前進估計這個說法也是基於光速是極速的觀念。所以虱目魚其實未曾反駁﹐只是覆述了「人的心念不可能比光快」一遍而已。在你認同「畫地自限的人踏出自己畫的那條線時,有可能充分的運用念力」的同時﹐有否想過「光速是極速」本身就是一個觀念﹐一個畫地自限的概念。題外話﹕ 一個人可以決定接不接收光(閉眼或睜眼) 還有很多方法可以使一個人接不接收光﹐視而不見是可以的——即光剌激了「眼睛」﹐一個人卻藉意志﹑想像力令大腦不受影響。卻不能讓自己停止思考但可以感受﹑體會前一念與後一念之間的空隙 ——無念的空隙。將這種感覺延長(只是觀念﹑ 體驗上的延長﹐絕對的時間還是那麼一丁點。) ﹐就等如停止了思考(有念頭才是思考嘛)。
xph 個人資料 \| email	posted 01-12-99 2:01 AM ET (US) 有否想過「光速是極速」本身就是一個觀念﹐ 一個畫地自限的概念。有的但是如果再想深一層: 「光速是極速這個畫地自限的概念」的觀念其實也是畫地自限將這種感覺延長(只是觀念﹑體驗上的延長﹐ 絕對的時間還是那麼一丁點。) ﹐就等如停止了思考真的耶! 但是在日常生活中還是不能停止對吧?
Xiren 個人資料 \| email	posted 01-12-99 2:35 AM ET (US) 如果把肉體摒除在外，只考慮意念，那我們豈不是隨時都可做時光旅行？！如作夢、想像等。但這和一般認知的時光旅行不同啊！
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 8:42 AM ET (US) 有的但是如果再想深一層: 「光速是極速這個畫地自限的概念」的觀念其實也是畫地自限若一個人緊持這個概念﹐也可算是一種畫地自限﹔不過﹐若他已沒有了極速的概念呢﹖ 案﹕這句話只是回應你的文字遊戲。但是在日常生活中還是不能停止對吧? 其實我應先問問你想藉那句「卻不能讓自己停止思考」傳達甚麼信息。回昔人﹕ 阿朱說的不是作夢與想像﹐而是一個人把心念的功能發揮的境界。作夢與想像的虛幻的世界 ﹐而心念的時光旅行「接觸」的卻是(相對地) 真實的世界。亦由於沒有肉體的參與﹐時光旅行者只能是一個觀察者﹐不能干預其世界的運作吧。
A JU 個人資料 \| email	posted 01-12-99 11:13 AM ET (US) 多謝高連兄的解釋. 請問高連兄所說: 而心念的時光旅行「接觸」的卻是(相對地) 真實的世界。 (相對地) 是何義? 另外, 似乎很多人認為到另一個時空若改變歷史會有大麻煩. 阿朱卻以為那只是多了一條分叉出來的時間序列, 那是另一個故事(另一個大夢)了.
tianliang 個人資料 \| email	posted 01-12-99 11:24 AM ET (US) 我如果回到昨天，而明天的我也回到昨天，三個我碰在一塊，那一個我才是我？
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 12:45 PM ET (US) 回阿朱﹕ 由於「真實」是一個問題多多的概念﹐所以補充「相對地」﹐即相對於夢境或想像等虛妄(的真實世界)。為那只是多了一條分叉出來的時間序列, 那是另一個故事(另一個大夢)了. 這有點像在電玩中儲起了一個 game state﹐ 稍後把這個儲起的抓出來﹐回到「從前」重新開始吧。我的理解是岔出來的時間序列跟原來的是兩個不同的時空﹐原來的時空還是依原來的歷史發展﹐岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展。我們不是改變了一個夢﹐而是做了兩個夢。同理﹐既然是兩個時空﹐我們不可以說改變了歷史。回天靈﹕ 在問問題的「我」就是「我」﹐相對於昨天明天的「我」。其實﹐「昨天的我」的「我」是昨天的「我」﹔「明天的我」的「我」是明天的「我」﹐一點也不含糊。含糊的是日常的概念﹐用身分﹑歷史去定義一個人的概念。如果有時光旅行﹐我們自然有相應的方法定義一個人﹐例如加入一個人出發的時空點。
wuji 個人資料 \| email	posted 01-12-99 3:27 PM ET (US) 高連道﹕回天靈人家是天亮(見個人資料)哎﹐可不是「天靈靈﹐地靈靈」。^_^ 阿朱﹕現今世上就有一些人可用念力將數十里外的東西破壞.有些只能弄手邊的小東西,像金屬製品妳是不是在說氣功。每次別人提起氣功﹐我就要笑。有人硬說他們可以開「天眼」﹐也就是像二郎神那樣﹐在兩道眉毛之間張開一隻眼。還有人說她的「天眼」可以在六合彩開獎之前看到中獎號碼。我媽媽的一個朋友現在在學氣功﹐還有一個錄音帶﹐我媽媽問她可不可以借來聽聽﹐ 她說不行﹐因為教她的那個人說如果把錄音帶借給別人﹐她就會全身生瘡。高連﹕我的理解是岔出來的時間序列跟原來的是兩個不同的時空﹐原來的時空還是依原來的歷史發展﹐岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展。同意。但不明白最後那句話(即「岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展」)的意思。這個新岔出來的時空是某人通過時空旅行﹐改變歷史後的結果﹐是一個全新的時空﹐從歷史的那一點開始繼續發展。由於它是全新的﹐我覺得沒有什麼歷史好談﹐所以應該是「依岔出來後的人類自然規律發展」。天亮﹕我如果回到昨天，而明天的我也回到昨天，三個我碰在一塊，那一個我才是我？「九陰真經」練反了吧﹐怎麼問出類似於「我是誰﹖」的問題來﹖^_^
CC 個人資料 \| email	posted 01-12-99 7:00 PM ET (US) 對不起﹐天亮﹐老懵懂的寫錯了你的名號—— 應該是記錯或看錯(liang → ling)。回無忌﹕ 若你明白「原來的時空還是依原來的歷史發展」這一句﹐沒有理由不明「岔出來的時空也是依岔出來的歷史發展」吧。把前句裡的「原來」換成「岔出來」就是了﹐其意思亦大致如你所言。「歷史發展」本來就是自然規律發展。雖然改變「歷史」後的是一個全新的時空﹐但這個「全新」只是相對於時光旅行者的「全新」 ﹐其實是一個與原來的時空平行的時空﹐當時光旅行者回到「未來」的出發點時﹐他就是依「岔出來的時空」而行﹐自然是「依岔出來的歷史發展」。
xph 個人資料 \| email	posted 01-13-99 1:09 AM ET (US) 虱目魚很懶希望世界越簡單越好分岔出來的時空太複雜了所以覺得時光旅行不太可能實現如果真能時光旅行而世界真的分成了好幾個甚至好幾十億個時空(如果每個人作過一次時光旅行) 那旅行完後回家是回到哪個家? 回到哪一個家才對? 就像在Back To The Future裡 Michael J. Fox回到1985變向的家讓人匪夷所思又時空是怎麼分岔出來的? 一改變歷史後所有人事物都被複製到新的時空嗎? 變成像宋七力一樣有分身? 高連: 是的我是在雞蛋裡挑骨頭因我覺得畫地自限這詞很那個(不會形容)... 有點自相矛盾世事不都是有一個範圍,限制否則什麼事都可能發生人被限制在地球,太陽系裡(目前為止).. 我講這句話也是畫地自限.. 別理我我自己都被搞糊塗了不能讓自己停止思考=大腦不能被"關掉" 就好像心臟不停跳動人的思緒也算是非自律 "系統"吧不管是想明天早上幾點起來早餐吃什麼上班,上課會不會遲到報告還沒作完電費忘了交下午打電話給朋友要說什麼.... etc 心念一動就收不回來了所以電影裡的外星人特別恐怖不用講話它就知道你在想什麼
wuji 個人資料 \| email	posted 01-13-99 10:59 AM ET (US) 把前句裡的「原來」換成「岔出來」就是了有時這樣說是不對的。
xph 個人資料 \| email	posted 01-15-99 5:47 PM ET (US) 偶然間看到這個數據提出來供大家參考: Neural impulses travel in the axons at the speed of 90 m/s. 虱目魚再咬文嚼字一次畫地自限: 畫圈的人被限在圈內　　　　　其他人被限在圈外
ChBjo 個人資料 \| email	posted 01-16-99 1:27 AM ET (US) 關於 "岔出來" 的觀念,我倒有點解釋... 應該有些人看到 sliding the doors 這部電影吧裡面的女主角因為有和沒有搭上電車,　結果產生不同的人生... 我想, 生活中就應該像這樣吧! 我們可能做一件事, 但有著不同的結果(像選擇題,我在這時候選A, 但同時也有一個我選B, or C, or D)結果就有了四個我在有著不同的生活,以此類推, 我們其實只是眾多的可能性中的其中一個而已, 在同一時間有著無數個我在做著不同的事..... 個人胡思亂想, 純想攪局......
piglet 個人資料 \| email	posted 01-16-99 2:01 PM ET (US) >>"公式上時光旅行可以實現"更好一些. 其實，這句話也不對，將可以變作可能會更好。據我所指，現在的公式只可計算去的可能，在兩個時空之間或在另一個時空可以發生的事還不能預算出來。換句話說就是我們不能控制我們的目的地。而且，俗稱的時光隧道和黑洞有著同一原理。那就是說我們除非能以比光更快的速度衝破那條Event Horizon（中文？），否則進了去也出不了來。當然這也是假設光就是所有粒子能夠達到，而並非我們所能測度得到的最快速度。虱目魚：我想他們所謂的心念，並非Nerve Impulse，而是Telepathy一類。但重複昔人之言，這和一般認知的時光旅行不同：一般時光旅行的定義應包括實物的空間轉移（時光本身就是一種實物）。以我們現在的知識，這還未必可行。但心念卻本身已是一個我們認知範圍外的東西，再說心念轉移便更摸不著頭腦。所以我說，談時光旅行絕不應把心念等一類感觀以外的東西拉進去。各位不如另開新題好嗎？聊狂兄：不知你這兩年有沒有看過一套名為Sliders的片集(FOX)？所說的Parallel World和你所談的類似。頭一季的還不錯，後來就越做越像 X-files，現在好像還被取消了。但我想，你對它會有興趣。（可惜我沒看過那部電影。）
ChBjo 個人資料 \| email	posted 01-16-99 6:42 PM ET (US) 我不確定我會對這部影集有興趣, 我是在飛機上看到那部電影的, 我不會特別喜歡, 但我很認同其中的觀點.....
A JU 個人資料 \| email	posted 01-17-99 2:36 AM ET (US) 無忌: 妳是不是在說氣功? 不是,我是在說念力.阿朱相信人的心念可以完全影響生理(身體) 環境,甚至宇宙. 所以可以用心念在宇宙中自由來去.而且不是只有精神力外移.而是整個身體一起. 現在不能充分運用,乃因畫地自限的結果. 所以小豬說: 談時光旅行絕不應把心念等一類感觀以外的東西拉進去。阿朱卻以為是有相關的.看過佛經中的敘述,常提到 "在此處沒,從彼處出",就是一動念即可完成. 是用心念影響身體及環境.所以時空對他來說是沒有限制性的. 若你將之視為神話,那這一段就不需討論了. 另外 Parallel World, 應是翻譯為平行宇宙. 也聽過 Mirror World.不知是否譯為反向宇宙. 大概是說有一個與我們現存宇宙相對稱的世界, 在那兒也有一個我,一個你....以及種種. 以我們的立場來看,他們是反向運動;反之,以他們的立場,我們則變成反向. 虱目魚說: 心念一動就收不回來了所以電影裡的外星人特別恐怖不用講話它就知道你在想什麼這不就是 "他心通" 嗎?! 現今也有這種人, 不過這種人大部份是很正派的,他可以決定自己要不要聽別人的 "心聲".通常是不願的,想想看, 你不斷聽到許多人心裡想的,有光明面,也有黑暗的一面.如心裡的壓力,哀號.....不是普通人可以承受的. 要有相當的定力才行. 口合! 好像開始離題,所以有機會再細說吧!^__^
Xiren 個人資料 \| email	posted 01-17-99 4:45 PM ET (US) 人的時空感受來自人對周遭環境的判斷。如果周遭的環境可讓你覺得你到了另一個時空，人又如果分辨真假呢？因此我之前才會說：只考慮意念，那我們豈不是隨時都可做時光旅行夢的世界是虛幻的，但在夢境中，你完全覺得那是真實的。那麼我們是否也可說「心念的時光旅行」也是因為人判斷他到了另一個時空，實際上如何，就不得而知了。
Xiren 個人資料 \| email	posted 01-18-99 6:11 AM ET (US) 虱目魚說：neural impulses 最快也只能以光速前進虱目魚又說：Neural impulses travel in the axons at the speed of 90 m/s. 虱目魚提供的數據表示 nerve impulses 比光慢得太多了！光速~3x10^8 m/s，是 nerve impulses 速度的三百多萬倍。思考比較快的話就是大腦裡各個神經間的距離比光源到我們眼睛的距離較短所以快個那百萬分之一秒吧速度是不隨距離改變的！
HoXX 個人資料 \| email	posted 01-18-99 11:39 PM ET (US) 理論上可以做到，但實際上…… 誰知道呢？各國收藏秘密的功夫這麼好。就以美國為例，多年前已能讓粒子在管道來超越光速行進，誰知他們發明了時光機沒有！
xph 個人資料 \| email	posted 01-19-99 7:24 PM ET (US) 昔人: 我想講的是假設 neural impulses 很快最快也只能以光速前進 90 m/s 是測出來的數據表示我假設錯誤速度不隨距離而改變所需要的時間卻不一樣之前表達不清應是思考所花的時間比光到眼的時間短但是既然光速是 nerve impulses 速度的三百多萬倍虱目魚又假設錯誤了謝小豬及阿朱對心念的解釋虱目魚單用neual impulse 解釋好像把心念簡單化了 Event Horizon 是指三度空間座標圖上的東東嗎? 沒有圖很難問何武: Conspiracy Theory? Planned Armageddon? Hidden Agenda? I like it! 可是... 他們可能有很多秘密生化武器時光機嘛.. 還沒那麼厲害吧
piglet 個人資料 \| email	posted 01-19-99 8:14 PM ET (US) Event Horizon只是科學家在黑洞外畫的一道無形界限。就是速度最快的光粒子被吸入這條 Event Horizon後，也無法再逃出來。正因此黑洞才有這名字。 >>是用心念影響身體及環境.所以時空對他來說是沒有限制性的. 小豬以為不是人人能控制心念，但卻能控制科學。就算人人都有這種潛在能力，卻也要學得如何運用才可。一般所指的時光旅行應有如乘坐飛機或公車一樣，不雖旅客明白機件如何運作。而且，控制心念之法並不是人人能懂（至少在現有的認知範圍內），那便成了只有小數人能為之事，和普遍流傳的時光旅行概念不乎。所以我才提出「談時光旅行絕不應把心念等一類感觀以外的東西拉進去」這話來。 >>就以美國為例，多年前已能讓粒子在管道來超越光速行進，誰知他們發明了時光機沒有！是內幕消息嗎？小豬只知最快的核子加速器頂多只能達到比光速略少的速度，實驗室還得有五條街長才容納得了那部儀器。如果真有此事，所有物理書本及理論也要改寫。再者，若真的被發明了，我們還會天天聽到由華盛頓來的新聞嗎？ ^__^ （生化武器倒真不少，小豬每天吸入的空氣裡大概也有0.001%是由它們釋放出來的。。。）
Zero 個人資料 \| email	posted 01-19-99 8:44 PM ET (US) 回何武：據我所知還沒有做到超光速的實驗。如果你所說那個是用 Quantum Tunnelling 原理的那實驗，我聽說那已經被驗證了是錯誤的了。至於美國有沒有秘密研究，那可要問問 Fox Mulder.... 沒有東東可以超越光速，那從相對論中可以證明，並非只是觀念性的限制。直到目前，所有物理現象都受相對論的限制。如果一天發現了不符合相對論的現象，那物理可以改寫了。另一限制時光旅行的是因果律。正所謂「有因必有果」，但結果卻不能比引起它的原因更早出現。殺了父母便沒有兒子的說法就是考慮了因果律。不過如果平衡宇宙真的存在的話就另作別論。在一個宇宙的改變並不影響另一個宇宙。回虱目魚：Event Horizon 是指黑洞的某個特定半徑的平面，一旦進入那平面之內，就是光也不可以再逃出。回阿朱：你所說的真的很像小說中的情節，尤其「他心通」(「讀心術」？)一段。正如 Mulder 常說，『I want to Believe』，不過現在還沒有甚麼能說服我去 Believe......
walter 個人資料 \| email	posted 02-09-99 10:20 AM ET (US) 我看，討論這個問題的俠士們，似乎尚不知道，世間已有很多人，反對愛因斯坦的相對論。如果有意，可到下列各書館逛逛。 Natural Philosophy Alliance, The Naked King of Physics, The Society for the Advancement of Autodynamics, 最有趣的一處，乃是Sex, Communism and Relativity. 此係一個Link，可在 Albert Einstein Online館中找到。有的人提出新理論，很有禮貌地推翻相對論.有的則很不客氣地大罵。說相對論狗屁不通。我們要討論[時光旅行]，或[時間旅行]，似乎應先看看，相對論到底有多少真理？
piglet 個人資料 \| email	posted 02-09-99 12:59 PM ET (US) Walter: >>討論這個問題的俠士們，似乎尚不知道，世間已有很多人，反對愛因斯坦的相對論。 Einstein's theory of relativity have only been proposed for around 90 years. In a sense, a theory is just an organized and vaguely proved hypotheis or model. Like any other hypotheses, it's bound to be overthrown sometime. And in science, there aren't and there will never be absolute truth. But to these days, his theory is still kind of a mystery to us. There isn't a single direct experiment that can fully prove his theory, but there isn't one that can fully overturn his idea either. However, his model has helped us explain many of the phenomena we could never get an answer thru classical physics. No matter what new theories some other physicists proposed, until they have enough supporting arguments and valid experiments/observations that can establish their credential and disprove the relativity theory, we're very likely to keep assuming that it is plausible. In addition, to discuss the possibility of time-travelling, we'll have to assume that his theory is correct. So far, I haven't heard of any new theory that will support the notion of time-travelling. If you know anything about this, I'll be glad to hear.
ChBjo 個人資料 \| email	posted 02-10-99 12:58 PM ET (US) 前一陣子看到一則短文提到: 愛因斯坦的著名方程式: E=mc^2 有再修正的必要 ......
walter 個人資料 \| email	posted 02-12-99 9:33 AM ET (US) Dear Piglet, Your name sounds like one of my old buddies named simply Pig. But he does not know as much English as you do. It is nice to have somebody to chat about Einstein the revolutionary. I do not know any theory that supports time-travel. This term, time-travel, is itself misleading. It can mean, time goes faster and slower and even backward. Yet most people understand it differently. It is not that time goes faster or slower, but it is human beings going faster or slower than time. From this latter understanding there originated the weird idea whether it is possible to meet (or kill) one's dead forefathers. I personally do not believe this latter understanding to be correct and that was why I suggested that we visit Einstein's antagonists. Personally I have read enough Einstein's stuff and I believe he was simply joking. In other words, I do not believe Einstein's own theory supports such an idea called time travel. I used to have the website address of a French physicist who said he had published 6 books on physics. But I just lost it. This French guy, writing in English, claimed E = mc^2 is wrong. His English was poor and therefore I was not sure whether his claim was properly substantiated.
Zero 個人資料 \| email	posted 02-17-99 6:32 AM ET (US) 我贊同piglet所說的，相對論並不是甚麼「真理」，只是科學理論，可能並容許不斷作出修改。如果你相信它，大可以用它來解釋物理；不相信也無妨，用你自己相信的一套就成。我也沒聽說相對論支持或反對時光旅行，只知道相對論對時光旅行作了種種限制。有人說想到方法可以不違反相對論地實現時光旅行，不過所有理論也有待實驗證明。至少在目前，我也沒有聽說過有誰實現了時光旅行。另外，我想知道walter所謂Einstein was simply joking是甚麼意思。
walter 個人資料 \| email	posted 02-17-99 2:18 PM ET (US) 我認為，愛因斯坦的相對論，有點異想天開，幼稚可笑。zero大俠問，我是甚麼意思。我在英文中已先說明，有旁的科學家罵愛氏，並非我一個人罵。我也給了幾個書房地址，去逛逛之後，方知我言不欺。我記得的一位科學家，叫Dr. Herbert Dingle. 他就把愛氏的相對論比成 poor jokes played to a foolish audience。 Herbert Dingle曾任英國皇家天文學院院長。天文學家來罵，罵得尤其得體。愛氏之成名，全得力於天文。而後世天文學家發現，那全是假的。farce。
piglet 個人資料 \| email	posted 02-18-99 3:39 AM ET (US) 對不起，這麼遲才來啊！先向各位拜個年，祝大家新年快樂，萬事勝意！我想我應解釋一下以前所說過的有關相對論「支持」時光旅行這一點。我好像沒說過它絕對支持（或反對）時光旅行，只是說普遍現有的科學理論不能支持時光旅行而已。現在流傳的學說大部份都是由牛頓一系的classical physics中引申出來的，也就是說都相信時間是絕對（absolute time）的定義。若果我們肯定了這定義，換句話就是時光旅行根本不可能發生。那麼我們還有啥可談？在印象中，愛因斯坦若果不是一個大傻瓜，便是一個大天才。因有Galilei的前車之鑑，我會情願相信他是後者。我認為他的理論雖好像是空中樓閣，但也未必沒有可能。至少在我們現在的科技還未能證實其真確性前它仍然有它的價值。即是有一天它真被推翻了，我想那還不至於可用幼稚可笑來形容。科學研究最忌自築圍牆，能突破自身認知的局限已很難得，何況它更起了先驅作用？我想Walter兄舉的例子有點極端。其實有少數科學家為著相對論也分成了兩派，有些想盡辦法要證明它的真確性，另一面則千方百計要推翻它，以致很多研究都不太仔細，很容易便被對方的三言兩語證實錯誤。我倒覺得他們這樣做並非為追求真理，似乎是追求名利多一點。（麻煩Zero & Walter兩位，請人手斷行，現在這樣可看得我很辛苦。謝謝！）
Zero 個人資料 \| email	posted 02-18-99 4:40 AM ET (US) piglet>哦，可能是我用的字體的關係，所以沒有換行的問題。以後會多加注意的了。SORRY~~
Zero 個人資料 \| email	posted 02-18-99 4:47 AM ET (US) walter>可能是在下英文不好，我不太明白你的意思，所以希望努煩閣下解釋解釋。另外，恕在下直言。閣下只留下了各書房的名稱，並未見有地址，或許是我看不到。不過我想也不難搜尋得到。
walter 個人資料 \| email	posted 02-18-99 11:38 AM ET (US) zero大俠，的確是我錯。茲列兩個地址於下。我乃用search engine[授索機]找來的。我又不會在網上做分址[link]。請原諒。 Albert Einstein Online http://www.westegg.com/einstein Natural Philosophy Alliance http://www.ebicom.net/~rst1/npa/npa_home.shtml 另外一個書房，Naked King of Physics, 我再找時，卻一時找不到。好像已改名為 Shameful Physics of Relativity。各位如在上述二處多摸索，也許終會碰上。愛氏，我也一直崇拜。萬萬想不到，竟有這麼多人反對他。
piglet 個人資料 \| email	posted 02-18-99 8:38 PM ET (US) Links: Albert Einstein Online Natural Philosophy Alliance 註：是.../~rsf1/...而非.../~rst1/...
xph 個人資料 \| email	posted 02-18-99 10:03 PM ET (US) 相信大家常聽到這句話: 所有科學理論都是成立的 until disproven 在被扎實的證據推翻前任何理論都有可能 (句子結構很亂請大家見諒) 愛因斯坦的相對論應該就是如此如果拿相對論開刀那麼萬有引力也有問題囉一年前天文學家想出一種"反萬有引力" (anti-gravity)的存在可能宇宙膨脹的速度到底是在增加還是減緩如果是增加的話表示宇宙中有anti-gravity的存在 ..開始離題了這種比較不太適當因為萬有引力是一法則相對論是理論
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】