談天說地‧簡體與繁體

簡體與繁體

xph 個人資料 \| email	posted 04-03-99 9:13 PM ET (US) 請問簡體字是誰發明的? 香港目前是沿用繁體字還是開始改用簡體字了呢?
wuji 個人資料 \| email	posted 04-04-99 1:14 AM ET (US) 中共
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 04-04-99 4:09 AM ET (US) 香港用的是繁體字。近年由於跟內地交往頻繁，大夥兒才努力地學看、學寫簡體字。可是，我還有很多同學和同事完全不懂簡體字的。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-04-99 6:03 AM ET (US) 我應為簡體字是對中國語文的一種荼毒。中共、或者應說是毛澤東，為了和國民黨搞對抗， "留芳萬世"，強行"發明"了普通話和簡體字，普通話還算了，簡體字完全違反了中國文字的韻律，字不達意，毫無美感，而且連中共也承應簡體字連 alpha版的要求也未達到，簡體字簡直是飴笑大方， "留芳百世"。中共也說到了重要場合要用繁體字，那發明簡體字何用？！如此不合邏輯的事情相信只有由盲目抗爭起家的農民政權才做得到。
macgyver 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:10 AM ET (US) 記得聽老師說過: 目前對岸所使用的簡字,大都是老共新創的, 但有少數的字的確是歷代老祖先們留傳下來的!
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:21 AM ET (US) macgyver, 對，好像"才"字就是祖宗傳下來的了，但有90%以上的簡體字都是中共蛇足之作。忘宗棄祖，違背祖先語法，強行自立新規，這算甚麼？
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:57 AM ET (US) 非也非也! 在1949年以前, 國民黨已構思使用簡體字, 但並沒有實行. 之後才是共產黨來正式推行, 好像是195X年(遊雲忘了.), 到四人幫時代再加推一些, 但在他們下台後被取消了. 再到1983年推出第二次的簡體字表. 推行簡體字的原本意思是好的, 就是"識繁寫簡". 既保存故有的文化, 又可加快人們寫字的速度. 但事與願違. 其實現今使用的簡體字有不少是錯的, 例如"餐"字的簡體寫成"卜"字下面加"夕"字. 又或是"街"字, 是沒有簡體字的. 簡體字的另一目的是中國大陸文盲人口高, 為了令他們更易認得一些常用字, 因此將之簡化.
A JU 個人資料 \| email	posted 04-04-99 10:33 AM ET (US) 聽過簡體字有些是取草書的字,這還好些,有些似乎是從繁體隨意擷取一部份當作簡體字,未免太.... 聽說台灣有人想推行「行書」,大約就是夢遊雲說的既保存故有的文化, 又可加快人們寫字的速度. 就好像西方有印刷體及手寫體一樣. 但至今仍沒有推行成功,這想法我個人是贊成的.
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 04-04-99 12:03 PM ET (US) 雖然簡體字毫無美感, 而且有些簡得太不知所謂, 但由於真的可以省不少時間, 所以從讀書時已開始用, 用來做功課,考試,抄校規, 我太懶了... 現在寫字時仍難免夾雜幾個, 只好盡量保持"識繁".
xph 個人資料 \| email	posted 04-04-99 12:20 PM ET (US) 原來國民黨也曾有改用簡體字的計畫習慣用繁體字只覺得簡體字好像一個人缺了手腳像是廣東的廣簡體為一點一橫長一撇到南洋簡體字有一定的簡化公式嗎? 看我外公寫中文時穿插很多簡體但又不完全是簡體這可能是受夢遊雲講的國民黨的未實現計畫影響吧
wuji 個人資料 \| email	posted 04-04-99 6:44 PM ET (US) 「發明」簡體字當然包括一些中共所謂的「除去所有的舊社會的殘渣」的意識。但我想另外一個原因可能是這樣﹕1949年之後﹐中共接管大陸﹐那時候識字的人實在是少之又少。一個人如果連自己國家的字都不認識﹐那還能對國家有多大的貢獻﹖普及文化﹐掃盲當然就是當務之急。中共向來對工人﹑ 農民特別優待。而不認識字的人又大多數是工人﹑ 農民。如何使得這些人儘快的丟掉文盲的帽子﹐中共當然很觀注。繁體字說老實話的確有點繁(^_^)﹐ 對於那些目不識丁的人來說﹐學起來困難就實在太大了。所以我覺得這也許是中共決定「發明」簡體字的原因之一。字被簡化了﹐學起來自然容易。本來一個字有二十多劃﹐現在五﹑六劃就解決了。高連曾提到有些簡體字簡化的實在不高明﹐我也很同意。有的簡直是莫名其妙。比如「雞」這個字﹐ 簡體是「又+鳥」(當然「鳥」也是簡化了的)﹐而「鵝」就只是簡化了「鳥」那部份。從「雞」到「又+鳥」﹐我實在看不出這怎麼來的。「雞」那麼簡單﹐「鵝」為什麼不也簡單一點呢﹖此類的例子很多﹐認得簡體字的站友都會有了解。
wuji 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:14 PM ET (US) 我覺得不要把任何事都和對得起對不起我的祖宗連在一起。我的祖宗寫文章時是沒有標點符號的﹐ 我們現在有。是否就是說我們不尊重我們的祖宗呢﹖
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:28 PM ET (US) 文字是傳承文化的重要工具，除了秦始皇規定使用秦國文字外，似乎沒有哪一個朝廷下令書寫哪一種文字那麼霸道。我相信文字的演變是約定俗成的：有人隨心所欲發明了一些寫法，流傳到士大夫圈子裡，加以推廣，逐漸上行下效，於是形成了一種新的書體，隸書、楷書的演變莫不如此。這需要一段很長的時間來轉變、應用，不是政府一下子就能改變過來的。共產黨政府當年想要推行簡體字來減少文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。
A JU 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:53 PM ET (US) 連本來識字的都成文盲了。 Haha!秋盈說得真妙! 文字書寫的轉變,原本就是漸進的,總有些背後的成因,如果硬來,就像把一彎河流中間截斷,改成自己想要的樣子....好像跟那個很相似哩!不用說也知道吧!!^_^
wolf 個人資料 \| email	posted 04-04-99 10:24 PM ET (US) 文明的發展呈加速的方式. 秦始皇統一文字度量衡對中國文明傳承的正面影響是不可估量的. 在以前,因為人的認識的局限性,和整体統籌能力, 想做這樣大的變革是不容易的.因為有個推廣的問題.否則想法好,最后就變成無疾而終. 我們知道文字最基本的功能是記錄事情,傳承文明, 進行交流. 再這种前提下,簡單,簡便是很好的想法. 這個對于大眾而言應該是福音. 所謂美感什么的,我還喜歡以前的毛筆字呢. 可是呢,現在用鋼筆什么的不是更方便嗎? 所以,我認為推行簡体字本身是很好的. 而且在大陸看來,我認為也推行的很不錯. 人,千万不要固步自封.思維太僵化不是很好的什么都看老祖宗更是要不得的. >共產黨政府當年想要推行簡體字來減少 >文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。這种話,絕對不是事實.當玩笑听听罷了.
wolf 個人資料 \| email	posted 04-04-99 10:29 PM ET (US) >中共也說到了重要場合要用繁體字，那發明簡 >體字用？！如此不合邏輯的事情相信只有由盲 >目抗爭起家的農民政權才做得到。懶蛇,有所執是好的. 可是偏執就不好了. 大陸在正式場合也是用簡体字的. 相信你說的是香港. 什么都需要過渡. 想在香港還是認識繁体的多,那么先讓大家認識簡体,等教育普及開后,再用簡体,挺正常嘛.
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 04-05-99 1:33 AM ET (US) 在香港推行用簡體??? 我想在民間寫寫就好了, 要跟大陸一樣完全使用? 會不會有點違反一國兩制...
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:07 AM ET (US) 子怪,我不太清楚怎么又提到違反一國兩制. 我是大陸人,習慣簡体,語言內碼是gb, 到了小站就盡量用繁体,和big5. 這個是交流勾通的必要. 何必這么執著呢? 大陸有15億人,平均文化素質較低. 香港有多少人>文化素質較高. 這個誰遷就誰不是很明顯的嗎?
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:13 AM ET (US) 不太清楚一國兩制的具体內容是什么. 我不過我想核心思想就是把兩個曾經分別了百余年, 從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新融合在一起吧.
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:36 AM ET (US) 反對簡體字的人，大概是是由于兩種情緒在做怪﹕ 一，政治因素。二，自小習繁體字，因感情因素不捨放棄或不習慣使用簡體。忘宗棄祖，違背祖先語法，強行自立新規，這算甚麼？這樣說可就太偏激，太嚴重了。漢字已有好几千年的歷史了，是世上最古老的文字之一，老祖宗最初創造的文字也并非現今應用的繁體字。三千多年前殷商時代的人刻在龜甲和獸骨上的甲骨文，是目前所能認讀的最古老漢字，和繁體字又有何相似之處﹖現在使用的漢字是由甲骨文，經歷金文、大篆、小篆、隸書、楷書、行書、草書等几個階段演變而來的，在形體上逐漸由圖形變為筆畫構成的方塊形符號，而今再由繁入簡，又有何不可呢﹖
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:53 AM ET (US) 這需要一段很長的時間來轉變、應用，不是政府一下子就能改變過來的。不錯語言文字是約定俗成的。但漢字在由繁變簡的過程中，一定要統一，不然各有各的簡法，豈不亂七八糟﹖這種情況下，必須通過教育有系統的實行，才會有成效。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 3:57 AM ET (US) 從「雞」到「又鳥」﹐我實在看不出這怎麼來的。 [奚鳥]是雞字的異體字﹐[又鳥]就是從[奚鳥] 轉化出來的。不能用[又隹]的原因是很明顯的 ——已給難字佔用了。不過﹐從這個字可以看出簡體字的建構沒有邏輯性﹕雞([奚鳥])﹑難﹑漢﹑嘆﹑僅﹑鄧﹑勸﹑ 觀﹑對﹑戲﹑鳳﹑樹等字形毫不相干的繁體字轉成簡體字時都用了「又」作一個省略的象徵符號﹐但勤和謹(～僅)﹑顴和鸛(～觀)﹑廚和澍(～樹)等卻不用「又」。這個「又」實在用得太隨意﹐令人覺得設計者不懂怎麼辦就胡亂畫個連筆的交叉算數。當然﹐ 這只是從以繁體字為立場的想法﹐這種批評亦無礙簡體字的運用﹐因為從一個以簡體字為立場的角度看﹐這些並不會帶來混淆。高連以為簡體字規範最差勁的部分就是那些「代替字」﹕後與后﹑醜與丑﹑齣與出﹑鬥與斗﹑薑與姜﹑裏與里﹑麵與面﹑捨與舍(採與采﹑雲與云雖是復古﹐高連以為亦屬同類)﹑ 乾幹與干(這個比較麻煩﹐當作乾坤或乾隆用時不寫干)系係繫與系﹑餘與余﹑像與象﹑颱與台﹑發與髮和那一大堆「髟」部的字如髮松胡須﹑等等﹑等等。真的有必要如此簡化這些字嗎﹖[口十]字和葉字有甚麼關聯呢﹖肖和蕭呢﹖鬥﹑後﹑裏等字真的那麼繁複﹐非要如此簡化不可嗎﹖ 高連想﹐既然當年將副簡作付的錯誤決定也可撥亂反(返)正﹐[口十]﹑肖﹑斗﹑后﹑里等也是可以修改的﹐使不與簡體的原字混淆。我們知道文字最基本的功能是記錄事情,傳承文明, 進行交流. 再這种前提下,簡單,簡便是很好的想法. 這種話說起來是蠻中聽的﹐但漢字之難並不在於筆劃之多寡﹐而在於詞組的複雜﹔另外﹐漢字是象形文字﹐不是拼音文字﹐我們是從一個字的模樣而非從其聲音產生形象學習﹐外國人那一套學得多少個字才能有效地閱讀的統計方法未必用得著。那麼﹐我們為了減少字的數目而將一些字混同﹐似乎是文化倒退﹐因為文字分工精細正表現出文化的進步。高連不反對將筆劃簡化﹐尤其對一些會意的簡體字如小土成塵﹑水目成淚﹑阜月成陰﹑阜日成陽﹑天虫成蠶(雖然這個字與蚕的字形易混淆) 等深深贊同﹐但認為一大部分簡體字為簡而簡﹐ 漠視字形的傳意作用﹐到頭來會得不償失。
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 4:40 AM ET (US) 另外﹐漢字是象形文字... 高連,文字慢慢的超純符號的方式衍變,這個是個趨勢. 并非從簡体字始. 所謂的象形傳意作用,現在已經正在慢慢消失. 假設要說象形.其實甲骨文更好. 可是當初小篆已經讓我大感頭痛了. 很多詩詞都是直接讀的簡体. 這個并不妨礙我理解古道西風瘦馬的情思. 試問當今使用文字的人,有几個能區分象形和拼音的區別呢?很多人是不思考這個的. 只不過當成符號而已. 對于能想到這些的,不妨就把它當成曲高和寡的藝術就好了. 認識甲骨文不是成學問了嗎? 小篆不是成為篆刻的專用文字了嗎? 會寫一手毛筆字不是也成為值得炫耀的事了嗎? 說不定以后連會寫字都是很了不起的事了. 因為我們的后代可能只需會鍵盤輸入就可. 這個不是很有可能,簡直是一定. 這個又怎么看呢? 至于采用什么樣的方式簡化,我想确實可以更好. 世無十全十美之事,可是有合理可接受之事. 我想現在的方案起碼是可以接受的. 我從小就學的簡体. 可是所謂中華五千的文明,自問不見得比從小學繁体的差吧?
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 5:24 AM ET (US) 我是南洋的南蠻子，使用馬來文的時候比華文多。慶幸的是當年父母送我入華文小學。當時使用繁體字、注音符號。上了中學後，所有科目的媒介語是馬來文，慶幸的是還有華文課。初三那年，教育部規定使用簡體、漢語拼音。几番變化，慶幸的是我沒有放棄學習自己的母語。無論是簡體也好，繁體也好，都無阻我悠游書海，吸取前人的智慧和經驗。我從小就學的簡体. 可是所謂中華五千的文明, 自問不見得比從小學繁体的差吧? 如果我差，那不是繁體簡體的問題，而是我個人修為不夠及學習環境的不足。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 8:08 AM ET (US) 回蒼狼﹕ 　「字形的傳意作用」的論調大可以刪出﹐這「只」是尊重文化歷史的承傳﹔但象形和拼音的區別就影響了中國人運用大腦的方法﹕左右並用﹐還是專用左腦。注意﹕象形在這裡是圖象的意思﹐而非專指古代的「象形文字」。很多詩詞都是直接讀的簡体. 這個并不妨礙我理解古道西風瘦馬的情思. 最近整理《敦煌本周公解夢書》的資料﹐只因其印刷成簡體字的問題﹐就出現了不少很難理解的問題﹕是斗是鬥﹖是干是乾﹖ 當然﹐看古文資料往往靠估(經驗)﹐但若因為一些差勁的簡體字而進一步增加麻煩﹐實在無辜。世無十全十美之事,可是有合理可接受之事. 高連是反對的是只為減少中文字的數目而為簡而簡的那一部分簡體字﹔高連反對的是令人混淆的簡體字﹑破壞文字分工的簡體字。囉囌與羅蘇([羅-維+夕][草-早+(辦的簡體)])﹑ 叮噹與叮當﹑蘿蔔與蘿卜﹑隻與只﹑等等還可以接受﹐但實在想不出任何理由﹐要認同[口十]﹑ 斗﹑后﹑里﹑胡須等作為葉鬥後裏鬍鬚等的簡體。純為簡化筆畫實在說不過去﹐寧願做個新字形作替代好了。事實上﹐有一個字實在必須要首先簡化﹐卻偏偏沒有簡化的﹐就是中文裡出現最多的「的」字。鬍鬚是胡須﹐鬢字的簡體卻不是賓﹐這合理嗎﹖ 正是三顆大石掉進水井裡﹐不懂不懂又不懂。案﹕對不起﹐剛發現蕭的簡體字已更改了﹐不再是肖﹐這個不「肖」實在遠勝於原來之「肖」。無論如何﹐這說明不好的簡體字還是可以改的。資料提供﹕最早有系統地歸納簡化方式的是錢玄同(1887-1939)的《減省現行漢字的筆畫案》。
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:27 AM ET (US) 斗﹑后﹑里﹑胡須高連,我先學的就是這些,而且我看文學作品就是用這些字. 那么,對于繁体能見字生景,我看這些簡体是一樣的. 因為這些字就是我理解的他們所代表的含義. 而且,現在很多字都已經難以揣摩最早是怎么造出來的. 這個說明在此之前就有慢慢的演化. 而且毋庸置疑的是,對于人而言,是筆划多的還是筆划少的字難記呢?這個是很顯然的,不是說認真記那么簡單. 對于我而言,葉和口十沒有什么區別. 這個有先入為主的問題.
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:55 AM ET (US) 這個有先入為主的問題. 對，還有習慣的問題。我現在寫字，是寫不出這些繁體的。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:35 AM ET (US) 這個說明在此之前就有慢慢的演化. 據資料可以肯定「里」字是中共無中生有的。記得是文字學家唐蘭先生的說話。我亦不相信「胡須松」是任何尊重文化的人會想出來的﹐估計這些都出自聲韻學者的手筆。我想﹐只要把髟字簡化就可有效地簡化這些字 ……到頭來還是文化承傳的問題。 [口十]字可以草頭也沒有一個﹔ 固有(說不定很快就是「故有」了)的文化是依部首查字典﹐這個[口十]字算啥﹖一片葉怎麼會從口部﹖ 開關呢﹖為甚麼把門部刪去﹖那三筆(門字的簡體)真的那麼礙事嗎﹖ 胡須無髟而鬢則有﹔ 這是邏輯性的問題。小丑是滑稽的表演者還是長得不算太醜的人﹖ 這是混淆的問題。只識李后主這名字﹐怎麼在古籍中找出李後主﹖ 《後漢書》呢﹖ 為甚麼要以后代後﹐只因為皇天后土﹐而后土又作後土﹖ 這似是考慮不周詳的決定。 (上面的例子其實並不甚對題﹐因為高連只想針對某些簡體字使文字分工混淆﹐是文化均貧主義的產物。) 而且,現在很多字都已經難以揣摩最早是怎么造出來的. 我反而覺得大部分字的演化都是有理可尋的﹐ 演化令原來的含義消失了是一回事﹐也真的頗花工夫﹐算是頗難以揣摩﹐但總不會像某些簡體字般在短時間內給胡亂地改變出來的。對于我而言,葉和口十沒有什么區別. 這個有先入為主的問題. 同理﹐高連在上面已說過﹕ 這只是從以繁體字為立場的想法﹐這種批評亦無礙簡體字的運用﹐因為從一個以簡體字為立場的角度看﹐這些並不會帶來混淆。到底明白是一件事﹐荒謬是一件事﹔我們明白一個字並不代表那不是荒謬的。既然以肖代蕭的謬誤可以給刪除﹐為甚麼同樣不合理的以[口十]代葉不可以給廢去﹖ 要是你覺得[口十]字合理﹐請說一說你的理由。若你認為中華文字沒有合理不合理可言﹐高連無話可說。
xph 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:49 AM ET (US) 中國文字之所以美就美在它的傳神、簡單的如日、月，複雜的如琴、象，看字如看實物，這些是形。抽象而不能用象形表示出來的文字則用記號來表示，這是指事。象形、指事、形聲、會意、轉注、假借這六種造字法讓中文成為世界上最美麗的語言之一，每個字都有它個別的意義，不像英文，就是一串字母排在一起再來個大拼湊。很贊同高連所講。簡化會意字和形聲字是文字的進步，甚至可以說是時勢所趨，無可避免，但至少應保留象形與形聲字吧。如果把這些中國文字的基礎也簡化了，難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。
xph 個人資料 \| email	posted 04-05-99 12:01 PM ET (US) 蒼狼: 我不覺得區別象形和拼音是曲高和寡的藝術。在台灣每個國一生都要學會這六種造字法，雖不能說會完全分辨，但至少瞭解了造字的基本概念。不過遇到懶學生像我，把形聲法引伸為有邊唸邊無邊唸中間的學生倒也很多。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 12:12 PM ET (US) 筆划多的還是筆划少的字難記呢? 高連會說無甚分別。初時學寫字的時候自然是筆畫少的易寫易記﹐ 但經過積累﹐根基厚了一點﹐就並無甚分別。反過來說﹐面對雞﹑難﹑漢﹑嘆﹑僅﹑鄧﹑勸﹑ 觀﹑對﹑戲﹑鳳﹑等等用了「又」字的偏旁﹐ 要記住讀音又難了一點。(這當然是先入為主之見。) 筆畫少就是好﹖ 那麼我們大可不要一二三四五六七八九了﹐寫阿拉伯數目字１２３４５６７８９最多不過兩筆吧。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 1:32 PM ET (US) 難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。據聞南韓已決定恢復使用中文字﹐而且是用繁體字——因為韓國以前一直都用繁體字。提外話﹕ 第一套電子版大藏經(約同佛經「全」集)也是韓國製作的。象形和拼音是曲高和寡的藝術。中共的法寶﹕做甚麼事都有十億人支持 (包括六四事件)。跟十多億人及五億以上半文盲﹐反對聲音的「曲」一定高﹐一定是少數——很可能還是極少數。 (當然這又是題外話。)
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:09 PM ET (US) 蒼狼兄: 我也不清楚一國兩制的具體內容, 不能在這濫竽充數. 只是我認為既然現在不推行簡體(或不為或不能), 將來也不用推行. 中國版圖之大, 各地雖是在同一國家, 但文化畢竟有點差別. 為何文字不能像方言一樣, 各地使各地的, 最多把簡體字地位, 好像普通話的地位一樣處理就行了. 在和國內有文字交流時, 用簡體也已足夠, 不用規定香港在全部事情上也用簡體. >從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新 >融合在一起吧. 我有點保留, 尤其是思想方面. 不過就算要融合, 也只能由人民自然融合, 不能被政府施為執行. 天亮兄: >這種情況下，必須通過教育有系統的實行，才會 >有成效。我認為我們真的急於這成效嗎? 現在的繁體字真的煩得令人要非立即簡化不可? 中文字演變了二千多年, 才由彎彎曲曲, 龍飛鳳舞的象形文字, 變成現在的模樣. 真的急於要在這世紀, 甚至這幾十年內, 全部簡化得只有幾劃?
wuji 個人資料 \| email	posted 04-05-99 5:24 PM ET (US) 好像是195X年(遊雲忘了.), 到四人幫時代再加推一些, 但在他們下台後被取消了. 再到1983年推出第二次的簡體字表. 問過我媽媽﹐她記不太清楚﹐說是大概在小學三﹑ 四年級時(1950s中期)正式推行簡體字的。是將簡體字分成三﹑四次批(或者更多)﹐依次推行的。中學時已基本完畢。與四人幫沒有關係﹐也沒有被取消過。簡體字有一定的簡化公式嗎? 也許有。共產黨政府當年想要推行簡體字來減少文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。哈哈﹐笑死我了。什麼叫文盲﹖那些原來識得繁體字的人會因為簡體字的發明變成文盲﹖難道一夜間他們以前讀過的知識就全部沒有了﹖不識的簡體字只是需要時間來適應﹐就好像我來小站時不認識多少繁體字﹐時間長了﹐適應了﹐就沒事了。難道你能說我剛進小站時是文盲﹐現在因為認識幾個繁體字就不是文盲了﹖ 文字是用來讓人做交流用的。美感只是個副作用。如果可以讓交流方便﹐容易﹐美感可以捨去。狼兄說得很對﹐大陸平均文化素質太低。中共接管大陸時更低﹐這種時候關鍵是提高百姓的文化水平﹐而不是什麼美感。高連所說的「代替字」都是發音相同﹐「代替」了也沒有什麼不可。反對簡體字的站友好像都是在研究中國字﹐欣賞中國字。我上面意講了﹐文字最主要的作用是交流﹐ 而不是像我們這樣﹐一群人坐在那裡﹐弄杯茶﹐搖頭晃腦的自我崇拜﹐為自己屬於一個擁有美麗文字的民族而自豪。中共建國初期﹐那些不識字的工人 ﹑農民﹐他們能夠認識字就很高興了﹐哪裡會想到中國字是怎樣來的﹐怎樣寫有美感﹐其中有什麼含義﹐為什麼「葉」要比「口十」好﹖在這種情況下 ﹐如果能將字簡化﹐而使得一個年近半百的人快速的學會寫字﹐那麼就沒有大錯。就算有些簡化沒有很大的道理﹐也沒有關係。對於一個什麼字都不識的人﹐你告訴他「口+十」就是樹枝上的綠色圓片﹐ 他大概不會去想﹕「嘿﹐為什麼沒有草字頭﹖」因為他根本不知道草字頭是啥。對於文化水平較高﹐ 而又有很多空閑時間的人來說﹐他們也許會將簡體字和繁體字作比較﹐說簡體字如何無理。中共當初恐怕也意識到這一點﹐但那並沒有什麼關係﹐因為發明簡體字的目的並不是供人來欣賞的。我昨天問我媽當初為什麼要發明簡體字﹐她覺得沒有什麼為什麼﹐目的就是要讓普通老百姓也會寫字 ﹑識字﹐而不把寫字﹑識字搞成一種只有貴族才能做的事。她的說法也許有點「左」﹐但我想有一定的道理。中國兩千多年的封建統治﹐哪個朝代不都是只有富人才能學文化﹖沒有錢的農民是沒有多大希望進學堂的。這公平嗎﹖不公平。那麼要快速地普及文化﹐發明簡體字沒有什麼不好﹐而且是必須做的。至於由於簡體字的發明﹐繁體字的那些好處的消失﹐在我看來那都是微不足道的。如果把這些中國文字的基礎也簡化了，難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。那天不會來到。現有的簡體字不需要再簡化了。筆划多的還是筆划少的字難記呢? 我會說當然是筆划多的難記。就出現了不少很難理解的問題﹕是斗是鬥﹖是干是乾﹖ 當然﹐看古文資料往往靠估(經驗)﹐但若因為一些差勁的簡體字而進一步增加麻煩﹐實在無辜。這也不一定是簡體字的差勁﹐而是你對簡體字的不熟悉。「是斗是鬥﹖是干是乾﹖」我怎知道﹐那需要看前言後語。如果對簡體字熟悉﹐再看了前後文字﹐自然能夠區分出來。開關呢﹖為甚麼把門部刪去﹖ 既然這麼較真﹐請問難道只有門才能開和關嗎﹖ 小丑是滑稽的表演者還是長得不算太醜的人﹖ 又是不看前言後語的問題。「小丑」當然滑稽的表演者﹐怎麼可能會被解釋成「不算太醜的人」﹖如果用「小明是小丑」來形容小明的像貌﹐那是中國話嗎﹖ 只識李后主這名字﹐怎麼在古籍中找出李後主﹖ 《後漢書》呢﹖ 既然查古籍﹐當然首先要認識足夠的繁體字。就好像如果我一個繁體字都不認識﹐來小站看留言看不懂﹐我再去怪你們﹐要求你們用GB碼打簡體字﹐那合理嗎﹖ 為何文字不能像方言一樣, 各地使各地的, 最多把簡體字地位, 好像普通話的地位一樣處理就行了. 說話與寫字不同。一個人可以會說多種方言﹐而不一定會寫多種字形。學新方言容易﹐學新字形難。
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 04-05-99 9:38 PM ET (US) 遊雲兩年前被大學強制修讀過簡化字, 也唸過一點關於簡化字的歷史, 但只是很簡短. 我不知在民間如何推行, 只知道大概在五十年代推出"第一次簡化字總表". 到了四人幫時又推出了一批, 但是在他們落台後被取消了, 除了政治因素外, 也因為那一批字簡化得太差, 太趕急. 在八三年中央再正式推出 "第二次簡化字總表", 在此之後所有的簡化字都可在該表查出, 在該表以外的就是錯的. 有機會的話, 遊雲會去查一查書, 給大家詳細一點的資料. 簡化文字的原意是好, 但推行後就是否會令更多農民, 工人能懂看字? 我持否定的看法. 要更多人識字應先由教育著手, 並非將文字簡化就成. 反而推行簡化字是對受過高等教育的人更有用, 寫字的速度加快了, 即是代表有更多時間進行另一些學術研究. 所以我會贊成寫的是簡體, 看的是繁體.
xph 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:21 PM ET (US) 筆划多的還是筆划少的字難記呢? 我覺得是有跡可尋的好記而不是像我們這樣﹐一群人坐在那裡﹐弄杯茶﹐搖頭晃腦的自我崇拜﹐為自己屬於一個擁有美麗文字的民族而自豪。那改喝咖啡擺手弄指好了 ^_^ 贊成寫的是簡體, 看的是繁體. 沒有人寫繁體字怎麼會有繁體字看呢?
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:45 PM ET (US) 十分同意高連師兄所言，到現在為止，大師兄的意見就是我的意見。懶蛇, 有所執是好的. 可是偏執就不好了. 不錯，我是一個故執的人，擇善而故執，我不覺得有甚麼不妥。中共也說到了重要場合要用繁體字大陸在正式場合也是用簡体字的. 如果我沒有記錯，這句話是周恩來說的，但記不清楚。相信你說的是香港. 什么都需要過渡. 想在香港還是認識繁体的多,那么先讓大家認識簡体,等教育普及開后,再用簡体,挺正常嘛. 如果香港要推行簡體字，我會立即和香港脫離關係，從此不再是香港人，就算是歸化外藉也不惜。儘管罵我是港英餘孽、挾洋自重吧。大陸有15億人,平均文化素質較低. 香港有多少人,文化素質較高. 這個誰遷就誰不是很明顯的嗎? 文字是用來讓人做交流用的。美感只是個副作用。如果可以讓交流方便﹐容易﹐美感可以捨去。狼兄說得很對﹐大陸平均文化素質太低。中共接管大陸時更低﹐這種時候關鍵是提高百姓的文化水平﹐而不是什麼美感。反對簡體字的站友好像都是在研究中國字﹐欣賞中國字。我上面意講了﹐文字最主要的作用是交流﹐ 而不是像我們這樣﹐一群人坐在那裡﹐弄杯茶﹐搖頭晃腦的自我崇拜﹐為自己屬於一個擁有美麗文字的民族而自豪。中共建國初期﹐那些不識字的工人 ﹑農民﹐他們能夠認識字就很高興了﹐哪裡會想到中國字是怎樣來的﹐怎樣寫有美感﹐其中有什麼含義﹐為什麼「葉」要比「口十」好﹖在這種情況下 ﹐如果能將字簡化﹐而使得一個年近半百的人快速的學會寫字﹐那麼就沒有大錯。就算有些簡化沒有很大的道理﹐也沒有關係。對於一個什麼字都不識的人﹐你告訴他「口+十」就是樹枝上的綠色圓片﹐ 他大概不會去想﹕「嘿﹐為什麼沒有草字頭﹖」因為他根本不知道草字頭是啥。對於文化水平較高﹐ 而又有很多空閑時間的人來說﹐他們也許會將簡體字和繁體字作比較﹐說簡體字如何無理。中共當初恐怕也意識到這一點﹐但那並沒有什麼關係﹐因為發明簡體字的目的並不是供人來欣賞的。我昨天問我媽當初為什麼要發明簡體字﹐她覺得沒有什麼為什麼﹐目的就是要讓普通老百姓也會寫字 ﹑識字﹐而不把寫字﹑識字搞成一種只有貴族才能做的事。她的說法也許有點「左」﹐但我想有一定的道理。中國兩千多年的封建統治﹐哪個朝代不都是只有富人才能學文化﹖沒有錢的農民是沒有多大希望進學堂的。這公平嗎﹖不公平。那麼要快速地普及文化﹐發明簡體字沒有什麼不好﹐而且是必須做的。至於由於簡體字的發明﹐繁體字的那些好處的消失﹐在我看來那都是微不足道的。這些言論，完全是高連所說的文化均貧主義。是不是因為大部份人都在捱餓，就不准任何人吃飽？是不是因為大部份人都踩腳踏車，就不准任何人開汽車？是不是因為大部份人都是農工，就不准任何人當儒商？是不是因為大部份人都貧，就不准任何人富？是不是因為大部份人的文化水平都低，就不准任何人的文化水平高？這不是均富，是均貧！這和土改、鎮反、總路線、大躍進、人民公社有甚麼分別？如果要文化水平高的遷就文化水平低的，那不是要把文化水平降低嗎？高連所說的「代替字」都是發音相同﹐「代替」了也沒有什麼不可。無忌，對你來說是相同，對高連和我來說可不是。中國那麼多方言，要找兩個字是在所有方言中的發音都完全一樣，我相信是很難的。有很多以發音為本的簡體字對我來說簡直是不知所謂。共產黨政府當年想要推行簡體字來減少文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。哈哈﹐笑死我了。什麼叫文盲﹖那些原來識得繁體字的人會因為簡體字的發明變成文盲﹖難道一夜間他們以前讀過的知識就全部沒有了﹖不識的簡體字只是需要時間來適應﹐就好像我來小站時不認識多少繁體字﹐時間長了﹐適應了﹐就沒事了。難道你能說我剛進小站時是文盲﹐現在因為認識幾個繁體字就不是文盲了﹖ 哈哈﹐笑死我了。無忌，你真的明白秋盈的意思嗎？而且毋庸置疑的是,對于人而言,是筆划多的還是筆划少的字難記呢?這個是很顯然的,不是說認真記那么簡單. 毋庸置疑的是，雞﹑難﹑漢﹑嘆﹑僅﹑鄧﹑勸﹑ 觀﹑對﹑戲﹑鳳絕對比它們的簡體字好記得多。我想現在的方案起碼是可以接受的. 高連所言可以證明現在的方案連最起碼的都做不到。不太清楚一國兩制的具体內容是什么. 我不過我想核心思想就是把兩個曾經分別了百余年, 從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新融合在一起吧. 我也不清楚一國兩制的具體內容, 不能在這濫竽充數. 只是我認為既然現在不推行簡體(或不為或不能), 將來也不用推行. 中國版圖之大, 各地雖是在同一國家, 但文化畢竟有點差別. 為何文字不能像方言一樣, 各地使各地的, 最多把簡體字地位, 好像普通話的地位一樣處理就行了. 在和國內有文字交流時, 用簡體也已足夠, 不用規定香港在全部事情上也用簡體. >從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新 >融合在一起吧. 我有點保留, 尤其是思想方面. 不過就算要融合, 也只能由人民自然融合, 不能被政府施為執行. 一國兩制是中共騙香港人上鉤的空言。如果要所有中國人都書同文、語同聲，甚至連思想都融合，那將會是中華文化的大災難。書同文一點可以相傕，是繁是簡尚待討論，不過每一種方言都有其方言字，香港有香港字、台灣有台語字（？），是不是要令它們完全消失？中國的不同方言是中華文化燦爛之處，為甚麼要強行要所有人都說統一的方言？如果有一天所有中國人都以統一方言為第一語言，我會感到十分違憾。中國版圖之大，本來就是無數不同的國家，大家本來就不是一國的人，思想有異又何妨？當然，基本的良知、是非、愛國、道德勇氣是必須的，但無必要把每一個人都變成一模一樣的機器吧。如果要這樣，那是中央霸權主義的表現。英諺說得好：「Variety is the spice of life」。老實說，我真的很討厭中共，他們把倒行逆施當成豐功偉績令人想吐，見到中共官員的樣子就令人反胃，嘿，檢討一下吧！我十分強調，社會發展是要讓赤足走路的人都可以開平治，而不是要開平治的人都赤足就路。就如遊雲所言，要消除文盲的最好方法就是改善教育機制。我見議學繁寫繁，（在設定了質素高的一套簡體字後）到了一定程度後再學簡，用作速寫、附助繁體字之用，印刷品、重要場合用繁，手寫字、功課等無所謂。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:03 PM ET (US) 與四人幫沒有關係﹐也沒有被取消過。據聞第三(或第四)批簡化漢字是在四人幫時期訂定的﹐由於從來未用過﹐所以也沒有被取消過。 1955年公佈的是《第一批異體字整理表》﹐簡體字由此正式被規範。現在通用的簡化字包含第二批簡化漢字﹐而估計以肖代蕭﹑付代副則是第三(或第四批)簡化漢字的內容﹐在文革至七○年代末都出現於簡體字刊物上(高連有不少「打倒孔家店」之類的文革書)。夢遊雲說的《簡化字總表》應是印刷品﹐其規範應於六○年代已定形﹐否則不應該在八一年(早於八三年)訂定國標(GB)碼。高連所說的「代替字」都是發音相同﹐「代替」了也沒有什麼不可。「發音相同」是指於普通話裡兩字發音相同。站於應用的立場﹐當然沒有相干﹔但造字不單要講求應用的方便﹐還要顧及文化的傳承﹔不尊重文化傳承的話﹐要怎樣改也是可以的。例如可以將「我」字寫成倒轉了的「又」字﹐那麼一大堆有「我」字旁的字都可以給簡化了﹐ 不亦快哉﹗但是﹐造字是否真的只考慮簡快呢﹖ 也許在中共的數十年唯物思想的薰陶下﹐中華子孫對自身文化這些精神層次上的東西不著緊了。為什麼「葉」要比「口十」好我的意思是「葉」的簡體寫成「口十」是很不合理的﹐隨便說﹐用[草-曰](即草頭十)也好一點吧。如果把這些中國文字的基礎也簡化了，難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。那天不會來到。現有的簡體字不需要再簡化了。很難說﹐他朝一個喜歡拼音文字的領導人上台﹐ 要全國推行全拉丁拼音化只消一句話﹕老子就不信邪﹐要搞拼音化。這也不一定是簡體字的差勁﹐而是你對簡體字的不熟悉。「是斗是鬥﹖是干是乾﹖」我怎知道﹐那需要看前言後語。如果對簡體字熟悉﹐再看了前後文字﹐自然能夠區分出來。高連認識簡體字比無忌要早得多﹐說不定我的「簡體文化」也比無忌深厚——起碼我看過的簡體字書比無忌多﹐也不會不認得象是像的簡體。看那些缺字連連的殘卷﹐是真的不能區分出來的。當然﹐這是很特殊的例子﹐但「因為一些差勁的簡體字而進一步增加麻煩﹐實在無辜。」這句話仍然有效。再一次強調﹕可以的不代表好﹑不代表應該。開關呢﹖為甚麼把門部刪去﹖ 既然這麼較真﹐請問難道只有門才能開和關嗎﹖ 所責難的是簡體字造字的邏輯。又是那句﹕若根本不理原來的繁體字是何樣子的﹐當然怎麼改也可以。小丑與小醜《國語辭典》說﹕ 小醜稱小人、盜匪等。國語˙周語中：怨在小醜，猶不可堪，而況在侈卿乎？其何以待之。小醜跳梁起不了什麼作用的人興風作浪。范文瀾先生在1959年作一次報告說﹕ 一樣新的東西取代舊的東西﹐一定要承繼承它所有的優點﹐在條件成熟時﹐自然而然才能取代的﹐硬要取代是不行的。 (抄自《繁簡由之》) 我不相信把一些(最多幾十個)公認為難以接受的簡體字修改﹐添上幾筆﹐中文字就變得困難﹐ 工農兵階級就學不了。反駁者或會企圖用矛盾之技說﹕我亦不相信把那些公認為難以接受的簡體字修改﹐添上幾筆﹐ 中文字的固有傳統就得以維持﹐文化的承傳就得以延續。高連回應道﹕這是對文化最低限度的尊重。 (說來說去都是這麼一句話。)
RS 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:28 PM ET (US) 請至【簡體與繁體(2)】繼續討論。
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】

xph 個人資料 \| email	posted 04-03-99 9:13 PM ET (US) 請問簡體字是誰發明的? 香港目前是沿用繁體字還是開始改用簡體字了呢?
wuji 個人資料 \| email	posted 04-04-99 1:14 AM ET (US) 中共
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 04-04-99 4:09 AM ET (US) 香港用的是繁體字。近年由於跟內地交往頻繁，大夥兒才努力地學看、學寫簡體字。可是，我還有很多同學和同事完全不懂簡體字的。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-04-99 6:03 AM ET (US) 我應為簡體字是對中國語文的一種荼毒。中共、或者應說是毛澤東，為了和國民黨搞對抗， "留芳萬世"，強行"發明"了普通話和簡體字，普通話還算了，簡體字完全違反了中國文字的韻律，字不達意，毫無美感，而且連中共也承應簡體字連 alpha版的要求也未達到，簡體字簡直是飴笑大方， "留芳百世"。中共也說到了重要場合要用繁體字，那發明簡體字何用？！如此不合邏輯的事情相信只有由盲目抗爭起家的農民政權才做得到。
macgyver 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:10 AM ET (US) 記得聽老師說過: 目前對岸所使用的簡字,大都是老共新創的, 但有少數的字的確是歷代老祖先們留傳下來的!
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:21 AM ET (US) macgyver, 對，好像"才"字就是祖宗傳下來的了，但有90%以上的簡體字都是中共蛇足之作。忘宗棄祖，違背祖先語法，強行自立新規，這算甚麼？
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:57 AM ET (US) 非也非也! 在1949年以前, 國民黨已構思使用簡體字, 但並沒有實行. 之後才是共產黨來正式推行, 好像是195X年(遊雲忘了.), 到四人幫時代再加推一些, 但在他們下台後被取消了. 再到1983年推出第二次的簡體字表. 推行簡體字的原本意思是好的, 就是"識繁寫簡". 既保存故有的文化, 又可加快人們寫字的速度. 但事與願違. 其實現今使用的簡體字有不少是錯的, 例如"餐"字的簡體寫成"卜"字下面加"夕"字. 又或是"街"字, 是沒有簡體字的. 簡體字的另一目的是中國大陸文盲人口高, 為了令他們更易認得一些常用字, 因此將之簡化.
A JU 個人資料 \| email	posted 04-04-99 10:33 AM ET (US) 聽過簡體字有些是取草書的字,這還好些,有些似乎是從繁體隨意擷取一部份當作簡體字,未免太.... 聽說台灣有人想推行「行書」,大約就是夢遊雲說的既保存故有的文化, 又可加快人們寫字的速度. 就好像西方有印刷體及手寫體一樣. 但至今仍沒有推行成功,這想法我個人是贊成的.
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 04-04-99 12:03 PM ET (US) 雖然簡體字毫無美感, 而且有些簡得太不知所謂, 但由於真的可以省不少時間, 所以從讀書時已開始用, 用來做功課,考試,抄校規, 我太懶了... 現在寫字時仍難免夾雜幾個, 只好盡量保持"識繁".
xph 個人資料 \| email	posted 04-04-99 12:20 PM ET (US) 原來國民黨也曾有改用簡體字的計畫習慣用繁體字只覺得簡體字好像一個人缺了手腳像是廣東的廣簡體為一點一橫長一撇到南洋簡體字有一定的簡化公式嗎? 看我外公寫中文時穿插很多簡體但又不完全是簡體這可能是受夢遊雲講的國民黨的未實現計畫影響吧
wuji 個人資料 \| email	posted 04-04-99 6:44 PM ET (US) 「發明」簡體字當然包括一些中共所謂的「除去所有的舊社會的殘渣」的意識。但我想另外一個原因可能是這樣﹕1949年之後﹐中共接管大陸﹐那時候識字的人實在是少之又少。一個人如果連自己國家的字都不認識﹐那還能對國家有多大的貢獻﹖普及文化﹐掃盲當然就是當務之急。中共向來對工人﹑ 農民特別優待。而不認識字的人又大多數是工人﹑ 農民。如何使得這些人儘快的丟掉文盲的帽子﹐中共當然很觀注。繁體字說老實話的確有點繁(^_^)﹐ 對於那些目不識丁的人來說﹐學起來困難就實在太大了。所以我覺得這也許是中共決定「發明」簡體字的原因之一。字被簡化了﹐學起來自然容易。本來一個字有二十多劃﹐現在五﹑六劃就解決了。高連曾提到有些簡體字簡化的實在不高明﹐我也很同意。有的簡直是莫名其妙。比如「雞」這個字﹐ 簡體是「又+鳥」(當然「鳥」也是簡化了的)﹐而「鵝」就只是簡化了「鳥」那部份。從「雞」到「又+鳥」﹐我實在看不出這怎麼來的。「雞」那麼簡單﹐「鵝」為什麼不也簡單一點呢﹖此類的例子很多﹐認得簡體字的站友都會有了解。
wuji 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:14 PM ET (US) 我覺得不要把任何事都和對得起對不起我的祖宗連在一起。我的祖宗寫文章時是沒有標點符號的﹐ 我們現在有。是否就是說我們不尊重我們的祖宗呢﹖
Qiu Ying 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:28 PM ET (US) 文字是傳承文化的重要工具，除了秦始皇規定使用秦國文字外，似乎沒有哪一個朝廷下令書寫哪一種文字那麼霸道。我相信文字的演變是約定俗成的：有人隨心所欲發明了一些寫法，流傳到士大夫圈子裡，加以推廣，逐漸上行下效，於是形成了一種新的書體，隸書、楷書的演變莫不如此。這需要一段很長的時間來轉變、應用，不是政府一下子就能改變過來的。共產黨政府當年想要推行簡體字來減少文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。
A JU 個人資料 \| email	posted 04-04-99 9:53 PM ET (US) 連本來識字的都成文盲了。 Haha!秋盈說得真妙! 文字書寫的轉變,原本就是漸進的,總有些背後的成因,如果硬來,就像把一彎河流中間截斷,改成自己想要的樣子....好像跟那個很相似哩!不用說也知道吧!!^_^
wolf 個人資料 \| email	posted 04-04-99 10:24 PM ET (US) 文明的發展呈加速的方式. 秦始皇統一文字度量衡對中國文明傳承的正面影響是不可估量的. 在以前,因為人的認識的局限性,和整体統籌能力, 想做這樣大的變革是不容易的.因為有個推廣的問題.否則想法好,最后就變成無疾而終. 我們知道文字最基本的功能是記錄事情,傳承文明, 進行交流. 再這种前提下,簡單,簡便是很好的想法. 這個對于大眾而言應該是福音. 所謂美感什么的,我還喜歡以前的毛筆字呢. 可是呢,現在用鋼筆什么的不是更方便嗎? 所以,我認為推行簡体字本身是很好的. 而且在大陸看來,我認為也推行的很不錯. 人,千万不要固步自封.思維太僵化不是很好的什么都看老祖宗更是要不得的. >共產黨政府當年想要推行簡體字來減少 >文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。這种話,絕對不是事實.當玩笑听听罷了.
wolf 個人資料 \| email	posted 04-04-99 10:29 PM ET (US) >中共也說到了重要場合要用繁體字，那發明簡 >體字用？！如此不合邏輯的事情相信只有由盲 >目抗爭起家的農民政權才做得到。懶蛇,有所執是好的. 可是偏執就不好了. 大陸在正式場合也是用簡体字的. 相信你說的是香港. 什么都需要過渡. 想在香港還是認識繁体的多,那么先讓大家認識簡体,等教育普及開后,再用簡体,挺正常嘛.
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 04-05-99 1:33 AM ET (US) 在香港推行用簡體??? 我想在民間寫寫就好了, 要跟大陸一樣完全使用? 會不會有點違反一國兩制...
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:07 AM ET (US) 子怪,我不太清楚怎么又提到違反一國兩制. 我是大陸人,習慣簡体,語言內碼是gb, 到了小站就盡量用繁体,和big5. 這個是交流勾通的必要. 何必這么執著呢? 大陸有15億人,平均文化素質較低. 香港有多少人>文化素質較高. 這個誰遷就誰不是很明顯的嗎?
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:13 AM ET (US) 不太清楚一國兩制的具体內容是什么. 我不過我想核心思想就是把兩個曾經分別了百余年, 從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新融合在一起吧.
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:36 AM ET (US) 反對簡體字的人，大概是是由于兩種情緒在做怪﹕ 一，政治因素。二，自小習繁體字，因感情因素不捨放棄或不習慣使用簡體。忘宗棄祖，違背祖先語法，強行自立新規，這算甚麼？這樣說可就太偏激，太嚴重了。漢字已有好几千年的歷史了，是世上最古老的文字之一，老祖宗最初創造的文字也并非現今應用的繁體字。三千多年前殷商時代的人刻在龜甲和獸骨上的甲骨文，是目前所能認讀的最古老漢字，和繁體字又有何相似之處﹖現在使用的漢字是由甲骨文，經歷金文、大篆、小篆、隸書、楷書、行書、草書等几個階段演變而來的，在形體上逐漸由圖形變為筆畫構成的方塊形符號，而今再由繁入簡，又有何不可呢﹖
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:53 AM ET (US) 這需要一段很長的時間來轉變、應用，不是政府一下子就能改變過來的。不錯語言文字是約定俗成的。但漢字在由繁變簡的過程中，一定要統一，不然各有各的簡法，豈不亂七八糟﹖這種情況下，必須通過教育有系統的實行，才會有成效。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 3:57 AM ET (US) 從「雞」到「又鳥」﹐我實在看不出這怎麼來的。 [奚鳥]是雞字的異體字﹐[又鳥]就是從[奚鳥] 轉化出來的。不能用[又隹]的原因是很明顯的 ——已給難字佔用了。不過﹐從這個字可以看出簡體字的建構沒有邏輯性﹕雞([奚鳥])﹑難﹑漢﹑嘆﹑僅﹑鄧﹑勸﹑ 觀﹑對﹑戲﹑鳳﹑樹等字形毫不相干的繁體字轉成簡體字時都用了「又」作一個省略的象徵符號﹐但勤和謹(～僅)﹑顴和鸛(～觀)﹑廚和澍(～樹)等卻不用「又」。這個「又」實在用得太隨意﹐令人覺得設計者不懂怎麼辦就胡亂畫個連筆的交叉算數。當然﹐ 這只是從以繁體字為立場的想法﹐這種批評亦無礙簡體字的運用﹐因為從一個以簡體字為立場的角度看﹐這些並不會帶來混淆。高連以為簡體字規範最差勁的部分就是那些「代替字」﹕後與后﹑醜與丑﹑齣與出﹑鬥與斗﹑薑與姜﹑裏與里﹑麵與面﹑捨與舍(採與采﹑雲與云雖是復古﹐高連以為亦屬同類)﹑ 乾幹與干(這個比較麻煩﹐當作乾坤或乾隆用時不寫干)系係繫與系﹑餘與余﹑像與象﹑颱與台﹑發與髮和那一大堆「髟」部的字如髮松胡須﹑等等﹑等等。真的有必要如此簡化這些字嗎﹖[口十]字和葉字有甚麼關聯呢﹖肖和蕭呢﹖鬥﹑後﹑裏等字真的那麼繁複﹐非要如此簡化不可嗎﹖ 高連想﹐既然當年將副簡作付的錯誤決定也可撥亂反(返)正﹐[口十]﹑肖﹑斗﹑后﹑里等也是可以修改的﹐使不與簡體的原字混淆。我們知道文字最基本的功能是記錄事情,傳承文明, 進行交流. 再這种前提下,簡單,簡便是很好的想法. 這種話說起來是蠻中聽的﹐但漢字之難並不在於筆劃之多寡﹐而在於詞組的複雜﹔另外﹐漢字是象形文字﹐不是拼音文字﹐我們是從一個字的模樣而非從其聲音產生形象學習﹐外國人那一套學得多少個字才能有效地閱讀的統計方法未必用得著。那麼﹐我們為了減少字的數目而將一些字混同﹐似乎是文化倒退﹐因為文字分工精細正表現出文化的進步。高連不反對將筆劃簡化﹐尤其對一些會意的簡體字如小土成塵﹑水目成淚﹑阜月成陰﹑阜日成陽﹑天虫成蠶(雖然這個字與蚕的字形易混淆) 等深深贊同﹐但認為一大部分簡體字為簡而簡﹐ 漠視字形的傳意作用﹐到頭來會得不償失。
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 4:40 AM ET (US) 另外﹐漢字是象形文字... 高連,文字慢慢的超純符號的方式衍變,這個是個趨勢. 并非從簡体字始. 所謂的象形傳意作用,現在已經正在慢慢消失. 假設要說象形.其實甲骨文更好. 可是當初小篆已經讓我大感頭痛了. 很多詩詞都是直接讀的簡体. 這個并不妨礙我理解古道西風瘦馬的情思. 試問當今使用文字的人,有几個能區分象形和拼音的區別呢?很多人是不思考這個的. 只不過當成符號而已. 對于能想到這些的,不妨就把它當成曲高和寡的藝術就好了. 認識甲骨文不是成學問了嗎? 小篆不是成為篆刻的專用文字了嗎? 會寫一手毛筆字不是也成為值得炫耀的事了嗎? 說不定以后連會寫字都是很了不起的事了. 因為我們的后代可能只需會鍵盤輸入就可. 這個不是很有可能,簡直是一定. 這個又怎么看呢? 至于采用什么樣的方式簡化,我想确實可以更好. 世無十全十美之事,可是有合理可接受之事. 我想現在的方案起碼是可以接受的. 我從小就學的簡体. 可是所謂中華五千的文明,自問不見得比從小學繁体的差吧?
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 5:24 AM ET (US) 我是南洋的南蠻子，使用馬來文的時候比華文多。慶幸的是當年父母送我入華文小學。當時使用繁體字、注音符號。上了中學後，所有科目的媒介語是馬來文，慶幸的是還有華文課。初三那年，教育部規定使用簡體、漢語拼音。几番變化，慶幸的是我沒有放棄學習自己的母語。無論是簡體也好，繁體也好，都無阻我悠游書海，吸取前人的智慧和經驗。我從小就學的簡体. 可是所謂中華五千的文明, 自問不見得比從小學繁体的差吧? 如果我差，那不是繁體簡體的問題，而是我個人修為不夠及學習環境的不足。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 8:08 AM ET (US) 回蒼狼﹕ 　「字形的傳意作用」的論調大可以刪出﹐這「只」是尊重文化歷史的承傳﹔但象形和拼音的區別就影響了中國人運用大腦的方法﹕左右並用﹐還是專用左腦。注意﹕象形在這裡是圖象的意思﹐而非專指古代的「象形文字」。很多詩詞都是直接讀的簡体. 這個并不妨礙我理解古道西風瘦馬的情思. 最近整理《敦煌本周公解夢書》的資料﹐只因其印刷成簡體字的問題﹐就出現了不少很難理解的問題﹕是斗是鬥﹖是干是乾﹖ 當然﹐看古文資料往往靠估(經驗)﹐但若因為一些差勁的簡體字而進一步增加麻煩﹐實在無辜。世無十全十美之事,可是有合理可接受之事. 高連是反對的是只為減少中文字的數目而為簡而簡的那一部分簡體字﹔高連反對的是令人混淆的簡體字﹑破壞文字分工的簡體字。囉囌與羅蘇([羅-維+夕][草-早+(辦的簡體)])﹑ 叮噹與叮當﹑蘿蔔與蘿卜﹑隻與只﹑等等還可以接受﹐但實在想不出任何理由﹐要認同[口十]﹑ 斗﹑后﹑里﹑胡須等作為葉鬥後裏鬍鬚等的簡體。純為簡化筆畫實在說不過去﹐寧願做個新字形作替代好了。事實上﹐有一個字實在必須要首先簡化﹐卻偏偏沒有簡化的﹐就是中文裡出現最多的「的」字。鬍鬚是胡須﹐鬢字的簡體卻不是賓﹐這合理嗎﹖ 正是三顆大石掉進水井裡﹐不懂不懂又不懂。案﹕對不起﹐剛發現蕭的簡體字已更改了﹐不再是肖﹐這個不「肖」實在遠勝於原來之「肖」。無論如何﹐這說明不好的簡體字還是可以改的。資料提供﹕最早有系統地歸納簡化方式的是錢玄同(1887-1939)的《減省現行漢字的筆畫案》。
wolf 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:27 AM ET (US) 斗﹑后﹑里﹑胡須高連,我先學的就是這些,而且我看文學作品就是用這些字. 那么,對于繁体能見字生景,我看這些簡体是一樣的. 因為這些字就是我理解的他們所代表的含義. 而且,現在很多字都已經難以揣摩最早是怎么造出來的. 這個說明在此之前就有慢慢的演化. 而且毋庸置疑的是,對于人而言,是筆划多的還是筆划少的字難記呢?這個是很顯然的,不是說認真記那么簡單. 對于我而言,葉和口十沒有什么區別. 這個有先入為主的問題.
tianliang 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:55 AM ET (US) 這個有先入為主的問題. 對，還有習慣的問題。我現在寫字，是寫不出這些繁體的。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:35 AM ET (US) 這個說明在此之前就有慢慢的演化. 據資料可以肯定「里」字是中共無中生有的。記得是文字學家唐蘭先生的說話。我亦不相信「胡須松」是任何尊重文化的人會想出來的﹐估計這些都出自聲韻學者的手筆。我想﹐只要把髟字簡化就可有效地簡化這些字 ……到頭來還是文化承傳的問題。 [口十]字可以草頭也沒有一個﹔ 固有(說不定很快就是「故有」了)的文化是依部首查字典﹐這個[口十]字算啥﹖一片葉怎麼會從口部﹖ 開關呢﹖為甚麼把門部刪去﹖那三筆(門字的簡體)真的那麼礙事嗎﹖ 胡須無髟而鬢則有﹔ 這是邏輯性的問題。小丑是滑稽的表演者還是長得不算太醜的人﹖ 這是混淆的問題。只識李后主這名字﹐怎麼在古籍中找出李後主﹖ 《後漢書》呢﹖ 為甚麼要以后代後﹐只因為皇天后土﹐而后土又作後土﹖ 這似是考慮不周詳的決定。 (上面的例子其實並不甚對題﹐因為高連只想針對某些簡體字使文字分工混淆﹐是文化均貧主義的產物。) 而且,現在很多字都已經難以揣摩最早是怎么造出來的. 我反而覺得大部分字的演化都是有理可尋的﹐ 演化令原來的含義消失了是一回事﹐也真的頗花工夫﹐算是頗難以揣摩﹐但總不會像某些簡體字般在短時間內給胡亂地改變出來的。對于我而言,葉和口十沒有什么區別. 這個有先入為主的問題. 同理﹐高連在上面已說過﹕ 這只是從以繁體字為立場的想法﹐這種批評亦無礙簡體字的運用﹐因為從一個以簡體字為立場的角度看﹐這些並不會帶來混淆。到底明白是一件事﹐荒謬是一件事﹔我們明白一個字並不代表那不是荒謬的。既然以肖代蕭的謬誤可以給刪除﹐為甚麼同樣不合理的以[口十]代葉不可以給廢去﹖ 要是你覺得[口十]字合理﹐請說一說你的理由。若你認為中華文字沒有合理不合理可言﹐高連無話可說。
xph 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:49 AM ET (US) 中國文字之所以美就美在它的傳神、簡單的如日、月，複雜的如琴、象，看字如看實物，這些是形。抽象而不能用象形表示出來的文字則用記號來表示，這是指事。象形、指事、形聲、會意、轉注、假借這六種造字法讓中文成為世界上最美麗的語言之一，每個字都有它個別的意義，不像英文，就是一串字母排在一起再來個大拼湊。很贊同高連所講。簡化會意字和形聲字是文字的進步，甚至可以說是時勢所趨，無可避免，但至少應保留象形與形聲字吧。如果把這些中國文字的基礎也簡化了，難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。
xph 個人資料 \| email	posted 04-05-99 12:01 PM ET (US) 蒼狼: 我不覺得區別象形和拼音是曲高和寡的藝術。在台灣每個國一生都要學會這六種造字法，雖不能說會完全分辨，但至少瞭解了造字的基本概念。不過遇到懶學生像我，把形聲法引伸為有邊唸邊無邊唸中間的學生倒也很多。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 12:12 PM ET (US) 筆划多的還是筆划少的字難記呢? 高連會說無甚分別。初時學寫字的時候自然是筆畫少的易寫易記﹐ 但經過積累﹐根基厚了一點﹐就並無甚分別。反過來說﹐面對雞﹑難﹑漢﹑嘆﹑僅﹑鄧﹑勸﹑ 觀﹑對﹑戲﹑鳳﹑等等用了「又」字的偏旁﹐ 要記住讀音又難了一點。(這當然是先入為主之見。) 筆畫少就是好﹖ 那麼我們大可不要一二三四五六七八九了﹐寫阿拉伯數目字１２３４５６７８９最多不過兩筆吧。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 1:32 PM ET (US) 難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。據聞南韓已決定恢復使用中文字﹐而且是用繁體字——因為韓國以前一直都用繁體字。提外話﹕ 第一套電子版大藏經(約同佛經「全」集)也是韓國製作的。象形和拼音是曲高和寡的藝術。中共的法寶﹕做甚麼事都有十億人支持 (包括六四事件)。跟十多億人及五億以上半文盲﹐反對聲音的「曲」一定高﹐一定是少數——很可能還是極少數。 (當然這又是題外話。)
ji gwaai 個人資料 \| email	posted 04-05-99 2:09 PM ET (US) 蒼狼兄: 我也不清楚一國兩制的具體內容, 不能在這濫竽充數. 只是我認為既然現在不推行簡體(或不為或不能), 將來也不用推行. 中國版圖之大, 各地雖是在同一國家, 但文化畢竟有點差別. 為何文字不能像方言一樣, 各地使各地的, 最多把簡體字地位, 好像普通話的地位一樣處理就行了. 在和國內有文字交流時, 用簡體也已足夠, 不用規定香港在全部事情上也用簡體. >從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新 >融合在一起吧. 我有點保留, 尤其是思想方面. 不過就算要融合, 也只能由人民自然融合, 不能被政府施為執行. 天亮兄: >這種情況下，必須通過教育有系統的實行，才會 >有成效。我認為我們真的急於這成效嗎? 現在的繁體字真的煩得令人要非立即簡化不可? 中文字演變了二千多年, 才由彎彎曲曲, 龍飛鳳舞的象形文字, 變成現在的模樣. 真的急於要在這世紀, 甚至這幾十年內, 全部簡化得只有幾劃?
wuji 個人資料 \| email	posted 04-05-99 5:24 PM ET (US) 好像是195X年(遊雲忘了.), 到四人幫時代再加推一些, 但在他們下台後被取消了. 再到1983年推出第二次的簡體字表. 問過我媽媽﹐她記不太清楚﹐說是大概在小學三﹑ 四年級時(1950s中期)正式推行簡體字的。是將簡體字分成三﹑四次批(或者更多)﹐依次推行的。中學時已基本完畢。與四人幫沒有關係﹐也沒有被取消過。簡體字有一定的簡化公式嗎? 也許有。共產黨政府當年想要推行簡體字來減少文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。哈哈﹐笑死我了。什麼叫文盲﹖那些原來識得繁體字的人會因為簡體字的發明變成文盲﹖難道一夜間他們以前讀過的知識就全部沒有了﹖不識的簡體字只是需要時間來適應﹐就好像我來小站時不認識多少繁體字﹐時間長了﹐適應了﹐就沒事了。難道你能說我剛進小站時是文盲﹐現在因為認識幾個繁體字就不是文盲了﹖ 文字是用來讓人做交流用的。美感只是個副作用。如果可以讓交流方便﹐容易﹐美感可以捨去。狼兄說得很對﹐大陸平均文化素質太低。中共接管大陸時更低﹐這種時候關鍵是提高百姓的文化水平﹐而不是什麼美感。高連所說的「代替字」都是發音相同﹐「代替」了也沒有什麼不可。反對簡體字的站友好像都是在研究中國字﹐欣賞中國字。我上面意講了﹐文字最主要的作用是交流﹐ 而不是像我們這樣﹐一群人坐在那裡﹐弄杯茶﹐搖頭晃腦的自我崇拜﹐為自己屬於一個擁有美麗文字的民族而自豪。中共建國初期﹐那些不識字的工人 ﹑農民﹐他們能夠認識字就很高興了﹐哪裡會想到中國字是怎樣來的﹐怎樣寫有美感﹐其中有什麼含義﹐為什麼「葉」要比「口十」好﹖在這種情況下 ﹐如果能將字簡化﹐而使得一個年近半百的人快速的學會寫字﹐那麼就沒有大錯。就算有些簡化沒有很大的道理﹐也沒有關係。對於一個什麼字都不識的人﹐你告訴他「口+十」就是樹枝上的綠色圓片﹐ 他大概不會去想﹕「嘿﹐為什麼沒有草字頭﹖」因為他根本不知道草字頭是啥。對於文化水平較高﹐ 而又有很多空閑時間的人來說﹐他們也許會將簡體字和繁體字作比較﹐說簡體字如何無理。中共當初恐怕也意識到這一點﹐但那並沒有什麼關係﹐因為發明簡體字的目的並不是供人來欣賞的。我昨天問我媽當初為什麼要發明簡體字﹐她覺得沒有什麼為什麼﹐目的就是要讓普通老百姓也會寫字 ﹑識字﹐而不把寫字﹑識字搞成一種只有貴族才能做的事。她的說法也許有點「左」﹐但我想有一定的道理。中國兩千多年的封建統治﹐哪個朝代不都是只有富人才能學文化﹖沒有錢的農民是沒有多大希望進學堂的。這公平嗎﹖不公平。那麼要快速地普及文化﹐發明簡體字沒有什麼不好﹐而且是必須做的。至於由於簡體字的發明﹐繁體字的那些好處的消失﹐在我看來那都是微不足道的。如果把這些中國文字的基礎也簡化了，難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。那天不會來到。現有的簡體字不需要再簡化了。筆划多的還是筆划少的字難記呢? 我會說當然是筆划多的難記。就出現了不少很難理解的問題﹕是斗是鬥﹖是干是乾﹖ 當然﹐看古文資料往往靠估(經驗)﹐但若因為一些差勁的簡體字而進一步增加麻煩﹐實在無辜。這也不一定是簡體字的差勁﹐而是你對簡體字的不熟悉。「是斗是鬥﹖是干是乾﹖」我怎知道﹐那需要看前言後語。如果對簡體字熟悉﹐再看了前後文字﹐自然能夠區分出來。開關呢﹖為甚麼把門部刪去﹖ 既然這麼較真﹐請問難道只有門才能開和關嗎﹖ 小丑是滑稽的表演者還是長得不算太醜的人﹖ 又是不看前言後語的問題。「小丑」當然滑稽的表演者﹐怎麼可能會被解釋成「不算太醜的人」﹖如果用「小明是小丑」來形容小明的像貌﹐那是中國話嗎﹖ 只識李后主這名字﹐怎麼在古籍中找出李後主﹖ 《後漢書》呢﹖ 既然查古籍﹐當然首先要認識足夠的繁體字。就好像如果我一個繁體字都不認識﹐來小站看留言看不懂﹐我再去怪你們﹐要求你們用GB碼打簡體字﹐那合理嗎﹖ 為何文字不能像方言一樣, 各地使各地的, 最多把簡體字地位, 好像普通話的地位一樣處理就行了. 說話與寫字不同。一個人可以會說多種方言﹐而不一定會寫多種字形。學新方言容易﹐學新字形難。
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 04-05-99 9:38 PM ET (US) 遊雲兩年前被大學強制修讀過簡化字, 也唸過一點關於簡化字的歷史, 但只是很簡短. 我不知在民間如何推行, 只知道大概在五十年代推出"第一次簡化字總表". 到了四人幫時又推出了一批, 但是在他們落台後被取消了, 除了政治因素外, 也因為那一批字簡化得太差, 太趕急. 在八三年中央再正式推出 "第二次簡化字總表", 在此之後所有的簡化字都可在該表查出, 在該表以外的就是錯的. 有機會的話, 遊雲會去查一查書, 給大家詳細一點的資料. 簡化文字的原意是好, 但推行後就是否會令更多農民, 工人能懂看字? 我持否定的看法. 要更多人識字應先由教育著手, 並非將文字簡化就成. 反而推行簡化字是對受過高等教育的人更有用, 寫字的速度加快了, 即是代表有更多時間進行另一些學術研究. 所以我會贊成寫的是簡體, 看的是繁體.
xph 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:21 PM ET (US) 筆划多的還是筆划少的字難記呢? 我覺得是有跡可尋的好記而不是像我們這樣﹐一群人坐在那裡﹐弄杯茶﹐搖頭晃腦的自我崇拜﹐為自己屬於一個擁有美麗文字的民族而自豪。那改喝咖啡擺手弄指好了 ^_^ 贊成寫的是簡體, 看的是繁體. 沒有人寫繁體字怎麼會有繁體字看呢?
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 04-05-99 10:45 PM ET (US) 十分同意高連師兄所言，到現在為止，大師兄的意見就是我的意見。懶蛇, 有所執是好的. 可是偏執就不好了. 不錯，我是一個故執的人，擇善而故執，我不覺得有甚麼不妥。中共也說到了重要場合要用繁體字大陸在正式場合也是用簡体字的. 如果我沒有記錯，這句話是周恩來說的，但記不清楚。相信你說的是香港. 什么都需要過渡. 想在香港還是認識繁体的多,那么先讓大家認識簡体,等教育普及開后,再用簡体,挺正常嘛. 如果香港要推行簡體字，我會立即和香港脫離關係，從此不再是香港人，就算是歸化外藉也不惜。儘管罵我是港英餘孽、挾洋自重吧。大陸有15億人,平均文化素質較低. 香港有多少人,文化素質較高. 這個誰遷就誰不是很明顯的嗎? 文字是用來讓人做交流用的。美感只是個副作用。如果可以讓交流方便﹐容易﹐美感可以捨去。狼兄說得很對﹐大陸平均文化素質太低。中共接管大陸時更低﹐這種時候關鍵是提高百姓的文化水平﹐而不是什麼美感。反對簡體字的站友好像都是在研究中國字﹐欣賞中國字。我上面意講了﹐文字最主要的作用是交流﹐ 而不是像我們這樣﹐一群人坐在那裡﹐弄杯茶﹐搖頭晃腦的自我崇拜﹐為自己屬於一個擁有美麗文字的民族而自豪。中共建國初期﹐那些不識字的工人 ﹑農民﹐他們能夠認識字就很高興了﹐哪裡會想到中國字是怎樣來的﹐怎樣寫有美感﹐其中有什麼含義﹐為什麼「葉」要比「口十」好﹖在這種情況下 ﹐如果能將字簡化﹐而使得一個年近半百的人快速的學會寫字﹐那麼就沒有大錯。就算有些簡化沒有很大的道理﹐也沒有關係。對於一個什麼字都不識的人﹐你告訴他「口+十」就是樹枝上的綠色圓片﹐ 他大概不會去想﹕「嘿﹐為什麼沒有草字頭﹖」因為他根本不知道草字頭是啥。對於文化水平較高﹐ 而又有很多空閑時間的人來說﹐他們也許會將簡體字和繁體字作比較﹐說簡體字如何無理。中共當初恐怕也意識到這一點﹐但那並沒有什麼關係﹐因為發明簡體字的目的並不是供人來欣賞的。我昨天問我媽當初為什麼要發明簡體字﹐她覺得沒有什麼為什麼﹐目的就是要讓普通老百姓也會寫字 ﹑識字﹐而不把寫字﹑識字搞成一種只有貴族才能做的事。她的說法也許有點「左」﹐但我想有一定的道理。中國兩千多年的封建統治﹐哪個朝代不都是只有富人才能學文化﹖沒有錢的農民是沒有多大希望進學堂的。這公平嗎﹖不公平。那麼要快速地普及文化﹐發明簡體字沒有什麼不好﹐而且是必須做的。至於由於簡體字的發明﹐繁體字的那些好處的消失﹐在我看來那都是微不足道的。這些言論，完全是高連所說的文化均貧主義。是不是因為大部份人都在捱餓，就不准任何人吃飽？是不是因為大部份人都踩腳踏車，就不准任何人開汽車？是不是因為大部份人都是農工，就不准任何人當儒商？是不是因為大部份人都貧，就不准任何人富？是不是因為大部份人的文化水平都低，就不准任何人的文化水平高？這不是均富，是均貧！這和土改、鎮反、總路線、大躍進、人民公社有甚麼分別？如果要文化水平高的遷就文化水平低的，那不是要把文化水平降低嗎？高連所說的「代替字」都是發音相同﹐「代替」了也沒有什麼不可。無忌，對你來說是相同，對高連和我來說可不是。中國那麼多方言，要找兩個字是在所有方言中的發音都完全一樣，我相信是很難的。有很多以發音為本的簡體字對我來說簡直是不知所謂。共產黨政府當年想要推行簡體字來減少文盲人數，結果呢，連本來識字的都成文盲了。哈哈﹐笑死我了。什麼叫文盲﹖那些原來識得繁體字的人會因為簡體字的發明變成文盲﹖難道一夜間他們以前讀過的知識就全部沒有了﹖不識的簡體字只是需要時間來適應﹐就好像我來小站時不認識多少繁體字﹐時間長了﹐適應了﹐就沒事了。難道你能說我剛進小站時是文盲﹐現在因為認識幾個繁體字就不是文盲了﹖ 哈哈﹐笑死我了。無忌，你真的明白秋盈的意思嗎？而且毋庸置疑的是,對于人而言,是筆划多的還是筆划少的字難記呢?這個是很顯然的,不是說認真記那么簡單. 毋庸置疑的是，雞﹑難﹑漢﹑嘆﹑僅﹑鄧﹑勸﹑ 觀﹑對﹑戲﹑鳳絕對比它們的簡體字好記得多。我想現在的方案起碼是可以接受的. 高連所言可以證明現在的方案連最起碼的都做不到。不太清楚一國兩制的具体內容是什么. 我不過我想核心思想就是把兩個曾經分別了百余年, 從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新融合在一起吧. 我也不清楚一國兩制的具體內容, 不能在這濫竽充數. 只是我認為既然現在不推行簡體(或不為或不能), 將來也不用推行. 中國版圖之大, 各地雖是在同一國家, 但文化畢竟有點差別. 為何文字不能像方言一樣, 各地使各地的, 最多把簡體字地位, 好像普通話的地位一樣處理就行了. 在和國內有文字交流時, 用簡體也已足夠, 不用規定香港在全部事情上也用簡體. >從思想到各個方面都不相同的的同民族人重新 >融合在一起吧. 我有點保留, 尤其是思想方面. 不過就算要融合, 也只能由人民自然融合, 不能被政府施為執行. 一國兩制是中共騙香港人上鉤的空言。如果要所有中國人都書同文、語同聲，甚至連思想都融合，那將會是中華文化的大災難。書同文一點可以相傕，是繁是簡尚待討論，不過每一種方言都有其方言字，香港有香港字、台灣有台語字（？），是不是要令它們完全消失？中國的不同方言是中華文化燦爛之處，為甚麼要強行要所有人都說統一的方言？如果有一天所有中國人都以統一方言為第一語言，我會感到十分違憾。中國版圖之大，本來就是無數不同的國家，大家本來就不是一國的人，思想有異又何妨？當然，基本的良知、是非、愛國、道德勇氣是必須的，但無必要把每一個人都變成一模一樣的機器吧。如果要這樣，那是中央霸權主義的表現。英諺說得好：「Variety is the spice of life」。老實說，我真的很討厭中共，他們把倒行逆施當成豐功偉績令人想吐，見到中共官員的樣子就令人反胃，嘿，檢討一下吧！我十分強調，社會發展是要讓赤足走路的人都可以開平治，而不是要開平治的人都赤足就路。就如遊雲所言，要消除文盲的最好方法就是改善教育機制。我見議學繁寫繁，（在設定了質素高的一套簡體字後）到了一定程度後再學簡，用作速寫、附助繁體字之用，印刷品、重要場合用繁，手寫字、功課等無所謂。
CC 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:03 PM ET (US) 與四人幫沒有關係﹐也沒有被取消過。據聞第三(或第四)批簡化漢字是在四人幫時期訂定的﹐由於從來未用過﹐所以也沒有被取消過。 1955年公佈的是《第一批異體字整理表》﹐簡體字由此正式被規範。現在通用的簡化字包含第二批簡化漢字﹐而估計以肖代蕭﹑付代副則是第三(或第四批)簡化漢字的內容﹐在文革至七○年代末都出現於簡體字刊物上(高連有不少「打倒孔家店」之類的文革書)。夢遊雲說的《簡化字總表》應是印刷品﹐其規範應於六○年代已定形﹐否則不應該在八一年(早於八三年)訂定國標(GB)碼。高連所說的「代替字」都是發音相同﹐「代替」了也沒有什麼不可。「發音相同」是指於普通話裡兩字發音相同。站於應用的立場﹐當然沒有相干﹔但造字不單要講求應用的方便﹐還要顧及文化的傳承﹔不尊重文化傳承的話﹐要怎樣改也是可以的。例如可以將「我」字寫成倒轉了的「又」字﹐那麼一大堆有「我」字旁的字都可以給簡化了﹐ 不亦快哉﹗但是﹐造字是否真的只考慮簡快呢﹖ 也許在中共的數十年唯物思想的薰陶下﹐中華子孫對自身文化這些精神層次上的東西不著緊了。為什麼「葉」要比「口十」好我的意思是「葉」的簡體寫成「口十」是很不合理的﹐隨便說﹐用[草-曰](即草頭十)也好一點吧。如果把這些中國文字的基礎也簡化了，難保有一天中文不會演變成另一個日文或韓文。那天不會來到。現有的簡體字不需要再簡化了。很難說﹐他朝一個喜歡拼音文字的領導人上台﹐ 要全國推行全拉丁拼音化只消一句話﹕老子就不信邪﹐要搞拼音化。這也不一定是簡體字的差勁﹐而是你對簡體字的不熟悉。「是斗是鬥﹖是干是乾﹖」我怎知道﹐那需要看前言後語。如果對簡體字熟悉﹐再看了前後文字﹐自然能夠區分出來。高連認識簡體字比無忌要早得多﹐說不定我的「簡體文化」也比無忌深厚——起碼我看過的簡體字書比無忌多﹐也不會不認得象是像的簡體。看那些缺字連連的殘卷﹐是真的不能區分出來的。當然﹐這是很特殊的例子﹐但「因為一些差勁的簡體字而進一步增加麻煩﹐實在無辜。」這句話仍然有效。再一次強調﹕可以的不代表好﹑不代表應該。開關呢﹖為甚麼把門部刪去﹖ 既然這麼較真﹐請問難道只有門才能開和關嗎﹖ 所責難的是簡體字造字的邏輯。又是那句﹕若根本不理原來的繁體字是何樣子的﹐當然怎麼改也可以。小丑與小醜《國語辭典》說﹕ 小醜稱小人、盜匪等。國語˙周語中：怨在小醜，猶不可堪，而況在侈卿乎？其何以待之。小醜跳梁起不了什麼作用的人興風作浪。范文瀾先生在1959年作一次報告說﹕ 一樣新的東西取代舊的東西﹐一定要承繼承它所有的優點﹐在條件成熟時﹐自然而然才能取代的﹐硬要取代是不行的。 (抄自《繁簡由之》) 我不相信把一些(最多幾十個)公認為難以接受的簡體字修改﹐添上幾筆﹐中文字就變得困難﹐ 工農兵階級就學不了。反駁者或會企圖用矛盾之技說﹕我亦不相信把那些公認為難以接受的簡體字修改﹐添上幾筆﹐ 中文字的固有傳統就得以維持﹐文化的承傳就得以延續。高連回應道﹕這是對文化最低限度的尊重。 (說來說去都是這麼一句話。)
RS 個人資料 \| email	posted 04-05-99 11:28 PM ET (US) 請至【簡體與繁體(2)】繼續討論。
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】