© Tudor Georgescu 2002

 

Dincolo de marxism şi weberianism

– o analiză a valorii –

 

“Valoare: măsura cu care cineva judecă propriile acţiuni şi acţiunile altora.” Geert Woltjer, De economische manier van denken, Dick Coutinho/1997, p.25.

 

Marxismul l-am trăit eu însumi, şi am un mare interes pentru a cunoaşte weberianismul. Aceasta este o enantiodromie de la o integrală filozofie a valorii la pura ştiinţă ca amorală.

 

Dar, ce este valoarea? Prefer îngheţata de vanilie îngheţatei de ciocolată. Fondez clubul mâncătorilor îngheţatei de vanilie. Mai târziu, el devine partid. Datorită numinozităţii inerente lui a mânca în principal îngheţată de vanilie, partidul câştigă alegerile. Preia întregul stat, interzice îngheţata de ciocolată şi îi omoară fabricanţii.

 

Ce se întâmplă mai sus? În concordanţă cu punctul 4 al Excerptelor din Regulamentul de Funcţionare şi Organizare al Intelect Clubului, voi analiza punctul sinteza lui Martin Heidegger din, Fiinţă şi timp, p. 155, Bucureşti, 1994, §33, cf. Sein und Zeit, [157], Tübingen, 1977, ca: obiectivă, validă, şi obligatorie.

 

Obiectivitate înseamnă că îmi ţintuiesc umbra pe ceva pentru a o face intersubiectiv perceptibilă. Aceasta este încercarea de a-mi observa propria personalitate supunând-o normelor pe care le-am moştenit de la nu se ştie cine, pe care nu le mai gândesc, pentru că le consider respectabile, de o eficienţă dovedită.

 

Validitate — pentru că maniera în care „eu” gândesc este singura manieră valabilă de a gândi, de la care, cu mare îngăduinţă, sunt permise câteva variaţii, atunci „eu” trebuie să îmi impun sistemul meu de valori ca adevăr absolut obiectiv valid, deci aplicabil tuturor care gândesc raţional.

 

Obligativitate — maniera în care propria cunoaştere mă forţează să acţionez, „eu” o găsesc ca singura întemeiată, şi, de aceea, ceilalţi, de bună voie sau siliţi, trebuie să o asculte orbeşte.

 

Sper că cele de mai sus sunt o suficientă, deşi modestă, contribuţie la ştiinţă, liberă de valori şi presupoziţii partinice.

 

Dar, ceea ce Marx avea dreptate, este că economia, în sine, sau, mai precis, piaţa, este o filozofie a valorii, scrisă în principal nu în cărţi ci pe bancnote şi lingouri de aur. De exemplu, un transmiţător comercial vinde un concert de Bach publicului său, pentru suma de € x, publicitate, minus suma € y, costuri de transmisie, etc. Suma tuturor câştigurilor din toate concertele lui Bach din toate timpurile şi din toate locurile, incluzând viitorul, acesta este preţul lui Bach, aşa cum este el văzut de către piaţă.

 

Platon, de asemenea, poate fi vândut. Universitatea îl vinde pe Platon pentru suma de € z per student. Nouă este numai ideea că Bach şi Platon pot fi vânduţi.

 

Acum putem defini economia ca: ştiinţa valorilor obiective, aşa cum sunt exprimate în bani. Dar, ce este valoarea, asta este încă necunoscut. Putem face referinţă la valoare fiind o formă de posesie oedipală, care este contagioasă, aşa cum acest fapt este observabil în comportament.

 

* * *

  

Critică la mai sus: în principiu, avem punctul de vedere al lui Heidegger despre valori în foarfeca sa, dintre prea multă valoare (totalitarism) şi prea puţină valoare (anarhie).

 

Lucian Iordănescu scrie: „În plan practic, valoarea este o funcţie relativă, dar în principiu ea reprezintă o stare absolută (absolutul fiind antinomicul relativului). Dacă ne imaginăm pe ordonată scala valorii sau a calităţii, rezultă că pe acest palier treptele valorii definesc stări distincte doar în interiorul acesteia, fără nici un fel de interrelaţie. Treapta valorică numărul 5 nu are nimic a face cu treapta valorică numărul 6. Fiecare are individualitatea ei, independentă de individualitatea unei alte trepte. Aparenta relaţie se găseşte doar în raport cu privitorul extern care urmăreşte succesiunea valorilor, după o ordine arbitrar aleasă. Anul 5 de facultate nu are nimic în comun cu anul 1. Doar suma lor se regăseşte în absolventul de facultate care ar fi putut să se oprească la anul 3 şi atunci anul 5 nu ar mai fi reprezentat nimic pentru el.”