Важные соображения относительно фундаментальных изменений в природе познавательного процесса и в соответствующих приоритетах его логико-философского осмысления, которые разворачиваются на протяжении последних десятилетий, предлагает известный представитель постпозитивизма Стивен Тулмин. Рассмотрим их под углом зрения возможного влияния на основания и статус критического мышления.

Тулмин резюмирует традиционную модель познания – фон, на котором лучше просматриваются указанные изменения.

Начиная со второй половины XVII столетия, когда Лейбниц предложил свои аргументы в пользу универсального языка (characteristica universalis), и до времени “Логико-философского трактата” Витгенштейна, философы были обольщены идеей, что конечными объектами или единицами мысли могут – или даже должны – быть “суждения”, которые прямо представляют нам “реальное состояние дел”. В “Трактате” соотношение между фактами и суждениями установлено таким образом:

Это означает: “Мы сами выбираем способ подачи фактов”. Витгенштейновское Bilder не есть “ментальные картины” как, кажется, считают Пирс (Pierce) и Макгинес (McGuiness), на самом деле это – “языковые выражения”. Поэтому его мысль касается не вопроса психологии, а природы смысла (meaning). Лейбниц был бы очень рад услышать это утверждение. Он поверил бы также, что различные языки олицетворяют глубокие различия культур, поэтому они способны одевать одни и те же факты в разные вербальные одежды. Однако оба исследователя считали фундаментальные структуры языка и реальности “изоморфными”... Итак, цель философских исканий состояла в таком прояснении отношений между языком и фактами, мыслью и реальностью, которое избегало бы искажающих расхождений особенных языков и культур, – отмечает Тулмин.

Следовательно, даже признание Витгенштейном некоторой активности мысли и языка не вывело его за рамки той позиции, в которой он ищет фундаментальные, определяемые самой реальностью, инварианты, а влияние языковой и социокультурной ситуации рассматривает как неизбежное, но досадное искажение, помеху на пути к объективной истине.

В конце ХХ столетия фокус профессиональной философии наконец сместился от изучения вневременных “суждений” к интересу к “высказываниям”, сделанным в особенный момент времени в особенной ситуации и с точки зрения особенных человеческих интересов, – в этом состоит, по Тулмину, соль новейших изменений.

Следовательно, происходит переориентация философов с поисков каких то в конце концов объективно истинных “ментальных отпечатков реальности” на исследование локализованных в “пространстве и времени” высказываний субъекта познания, контекстуально-зависимых языковых конструкций. Процесс замены базовых единиц – суждений на высказывания – исследовали философы языка Джон Серль, Джон Остин и др.

Что же кроется за этой заменой? В чем сущность этого явления?

Последствия замены суждений высказываниями как единицами смысла касаются самой сердцевины философии. Указанная замена означает переход от традиционной рациональности к современной разумности. Она определяет, в частности, путь примирения логики и риторики.

Наличное возрождение риторики является частью более масштабного сдвига в культуре Запада, – считает Тулмин. – Этот сдвиг разворачивается вместе с изменениями в науке конца ХХ столетия, вследствие чего в исследованиях философов науки экология занимает место рядом с теоретической физикой. Экология ставит ударение не на универсальности законов, а на особенности, даже на единичности конкретных ситуаций.

Экстраполируя сказанное на проблему оснований критического мышления, можно утверждать, что современный критицизм должен расширить свой предмет за счет выявления соответствия или несоответствия высказывания той конкретной точке социального пространства-времени, в которой оно сделано. Очевидно, что такая рекомендация по сути однородна рекомендации перехода от критического мышления на базе формальной логики к критике, которая базируется на логике неформальной, учитывающей, в частности, перформативы. Последний процесс неоднократно отмечался и обсуждался, например в работах того же Дж.Остина. Поэтому ценность статьи С.Тулмина состоит не столько в открытии чего-то нового, сколько в установлении природы рекомендуемых трансформаций как момента универсальных изменений в современной западной культуре. Иначе говоря, проясняется весьма общий сегодня-на-Западе статус тенденции перехода критицизма к неформально-логическому основанию.