Subject: Re: WPROST Spotkanie z ministrem
From: Jarosław Supłacz
Date: Fri, 6 Oct 2000 23:44
----- Original Message -----
From: Marcin
Żakowski
To: <wprost-l@lista.wprost.pl>
Sent:
6 października 2000 20:01
Subject: Odp: WPROST Spotkanie z
ministrem
> > Proszę sprawdzić, że jest inaczej. Chodzi o
możliwość
> > wykorzystywania sieci
> > GSM przez nowych
operatorów UMTS.
>
> GSM nie przyda się do budowy UMTS w istony
sposób.
> Oczywiście, obecni operatorzy są lepiej rozeznani, bo
wiedzą
> na podstawie swoich nadajników GSM, gdzie stawiać nowe.
>
Mają też całą inrastrukturę. Wystarczy renegocjować umowy
> zezwalające na
stawianie nowych nadajników i gotowe.
> Mają też całe centra serwisowe,
całe systemy informatyczne,
> sieć sprzedaży itd.
> A z informacji,
które ja posiadam, to właśnie chodzi o udostępnianie
> nadajników UMTS
konkurencji, a nie GSM. Z tego co ty mówisz
> wynikłaby już zupełna
głupota i irracjonalność.
Za dużo powiedziane. Jest to pewnego
rodzaju nadwrażliwość ministerstwa łączności. A idea jest taka: Nowi operatorzy
UMTS nie będą mieli licencji GSM dlatego należy umożliwić im korzystanie z
infrastruktury dotychczasowych operatorów, podobnie jak TPSA musi udostępniać
swoje sieci. I dotyczy to terenów gdzie instalowanie UMTS jest nieopłacalne ze
względu na zbyt mały oczekiwany ruch. Takie rozwiązanie przyjęła na przykład
Wlk. Brytania. ...No ale tam jeżdżą też lewą stroną :-)
>
>
> Za koncesje zapłacą operatorzy, a w rezultacie ich akcjonariusze
>
> niższą
> > stopa zwrotu z inwestycji.
> >
> >
Natomiast klienci skorzystają na wyższej cenie koncesji.
>
> Więc
jednak akcjonariusze operatorów to fundacje charytatywne.
> Tak wynika z
twojej wypowiedzi. Oni po prostu dadzą pieniądze
> na koncesje
operatorowi.
> Gratuluję "wspaniałego" pomysłu na rozwój firm.
>
Więc jeśli nie pojmujesz jeszcze problemu, to piszę ja:
> za koncesję
zapłaci abonent telefoni komórkowej
> w każdym impulsie przez siebie
wydzwonionym i w
> każdym abonamencie jaki mu przyjdzie zapłacić!
>
Każda firma musi ściągnąć koszty, które poniosła
> na działalność ze
swojego klienta! Jeśli tego nie uczyni, to raczej
> funkcjonować na rynku
długo nie będzie.
1. Jedna rzecz to inwestycja i jej koszty (w tym
koszty koncesji).
2. Druga rzecz to relacja firma-klient i ile z tej relacji
jest w stanie
osiągnąć wpływów firma. Najwięcej osiągnie przy niskich cenach
i
powszechności usług.
3. Pomiędzy tymi dwoma rzeczami mieści się stopa
zwrotu z inwestycji.
Firma uczestnicząca w przetargu łączy sobie obie
strony i zastanawia się ile może zapłacić za koncesję żeby na tym
wystarczająco dobrze zarobić. Zapłaci mniej zarobi więcej. Proste, prawda
?
Natomiast Kolega odkrył rzecz bardzo ważną, że firma chce aby jej przychody
przewyższyły jej koszty. Ale niestety Kolega wyciągnął już niesłuszny wniosek,
że za koncesję zapłacą klienci, a dokładnie, że im droższa koncesja to tym
droższe usługi.
1. Najpierw zacytuję wcześniejszy post:
Albo, albo
...
Jeżeli użytkownicy telefonów mieliby ponieść koszty
koncesji to ceny
akcji telecomów by nie spadły.
Akcjonariusze wyceniają właśnie przyszłe
zyski.
Dlaczego telecomy spadły? Być może przelicytowały,
przynajmniej
tak ocenił to rynek. Rynek skonstatował,
że stopa zwrotu z zainwestowanych
kapitałów będzie
niższa niż wcześniej oczekiwał.
2. Czy operator może
przenieść wyższe koszty koncesji poprzez wyższe ceny usług ? Bo tak Kolega
zapewne uważał. Gdyby tak zrobił miałby bardzo ograniczoną liczbę klientów.
Sumaryczny zysk by się zmniejszył. Wysokie koszty koncesji może przełożyć tylko
poprzez niską cenę jednostkową i masową sprzedaż usług. Już bardziej
łopatologicznie nie można.
>
> > Nie ma się co dziwić, że
dany
> > operator i jego akcjonariusze woleliby aby inwestycja
>> zwróciła im się w 7
> > lat a nie np. w
15.
>
> I znowu nie pojmujesz elementarnych zasad
mikroekonomii!
> Rozwój technologi teleinformatycznych jest tak duży,
że
> w rok po uruchomieniu UMTS, już pewnie będzie system
> telefoni
czwartej generacji.
> Dobrze mówił Bartek, że jeszcze GSM się nie spłacił,
a już
> nowy system.
Gratuluję Koledze znajomości rynku
telekomunikacyjnego. Szkoda, że Kolega nie poinformował British Telecom i innych
uczestników przetargów w Wlk. Brytanii i Niemczech, ze wyrzucają pieniądze
do kosza. Dzięki Koledze zaoszczędziliby po ok. 6 mld EURO ! Cóż oni
jednak uważali inaczej :-)
Pozdrawiam
Jarosław
Supłacz
"Lista dyskusyjna Wprost online - wszelkie uwagi i
prosby o wypisanie prosimy kierowac do administratora listy: swierbel@prometeus.com.pl
Adres listy: wprost-l@lista.wprost.pl"