Американцам надоело убивать мирных жителей

(по материалам BusinessWeek, 05.04.03)

Alex Salkever

По мнению американских ученых, в будущих войнах армия США будет широко использовать так называемое «несмертельное» оружие, позволяющее свести жертвы среди мирного населения к возможному минимуму.

После того, как 29 марта боевик-самоубийца взорвал начиненное взрывчаткой такси на контрольно-пропускном пункте в Южном Ираке, унеся с собой жизни четверых американских солдат, командование коалиции отреагировало быстро и жестко. В соответствии с новыми приказами, американские и английские солдаты должны были открывать огонь на поражение при первых признаках угрозы. Теперь водители, не сбавившие скорость при подъезде к КПП, попросту получали пулю. Это может показаться слишком жестоким, но у коалиции были веские причины вводить такой режим, так как один из военачальников Ирака пригрозил захватчикам новыми атаками бомбистов.

Однако, ужесточение режимных мер привело к росту вероятности того, что под пули попадут невинные мирные жители. И, это уже произошло: 31 марта на блокпосту около Найяфа были убиты семеро иракских женщин и детей, находившихся в автобусе, водитель которого не сбавил скорость даже после предупредительных выстрелов в воздух.

По мере того, как Хусейн и его сторонники начинают все активнее пользоваться методами «асимметричной войны», они рассматривают обвинения Америки в нарушении Женевской конвенции в качестве одного из наиболее эффективных средств в своем арсенале. Провоцируя американских командиров на жесткие действия, иракские военные ведут себя так, как будто речь идет не о жизнях их собственных мирных сограждан.

В подобных условиях вполне логичен рост интереса к так называемому «несмертельному» оружию. По мнению сторонников этого оружия, оно позволяет эффективно противостоять противнику, при этом создавая минимальную угрозу мирному населению.

Однако, по словам критиков, в реальности «несмертельное» оружие ведет себя практически также, как и обычные системы, и его применение точно так же приводит к жертвами среди мирного населения. Они ссылаются на пример спецслужб России, в прошлом году использовавших паралитический газ для освобождения заложников в захваченном чеченскими террористами театре. В тот раз применение «несмертельного» оружия привело к массовым жертвам среди самих заложников. Кроме того, критики заявляют, что на поле боя «несмертельное» оружие может оказаться вполне смертоносным, если, например, солдатам будет отдан приказ уничтожать обездвиженных противников вместо того, чтобы захватывать их в плен.

Однако, вернемся в Ирак. Иракские солдаты широко используют тактические приемы, запрещенные Женевской конвенцией. Например, они заманивают неприятеля в засады с помощью белых флагов, или ведут огонь по противнику под прикрытием «живых щитов» из женщин и детей. Создание складов боеприпасов в больницах и оборудование пулеметных и минометных позиций на крышах школ – подобные действия признаются незаконными в любой стране мира, однако ими активно пользуются иракские военные. Необходимо упомянуть и еще об одном существенном обстоятельстве: во многих случаях иракцы сражаются против своей воли, опасаясь сдаваться в плен из-за репрессий со стороны приверженцев Хусейна.

Чем же может помочь в подобных условиях несмертельное оружие? Речь идет не только о газах, но и о временно ослепляющих лазерах, энергетических пушках, вызывающих острую, но проходящую со временем боль, травматических боеприпасах к обычному огнестрельному оружию и о специальных скользких составах, превращающих городские улицы в ледяные катки.

Некоторые из этих систем, такие как, например, слезоточивые и парализующие газы, в случае необходимости могут быть использованы в Ираке уже сегодня. Однако, на практике это весьма маловероятно. Дело в том, что европейские страны, включая Великобританию, считают, что применение любого химического оружия на войне является нарушением международных договоренностей, включая Женевскую конвенцию. В Пентагоне не согласны с этой позицией, заявляя о том, что несмертельные газы, широко используемые полицией, не могут оцениваться по тем же критериям, что и боевое химическое, и не подпадают под действие существующих международных договоров.

Что же касается других систем, таких как энергетические пушки и ослепляющие лазеры, то их применение на поле боя реально будет возможно лишь спустя три-пять лет. Такие системы чрезвычайно энергоемки, а существующие сегодня источники энергии слишком велики и тяжелы для того, чтобы их было можно установить на боевую технику.

До настоящего времени разработке несмертельного оружия в Пентагоне уделяли не слишком много внимания. По данным Джона Александера, бывшего офицера армии США и автора книги «Война будущего», на исследования в этой области военное ведомство Америки тратит всего $25 млн в год. Однако, по его словам, в будущем несмертельному оружию придется уделять гораздо больше внимания, чем сегодня. Александер верит в то, что в наступившем веке американским солдатам придется вести боевые действия, главным образом, в городах, где солдаты противника будут смешаны с местным мирным населением.

Если Александеру и сторонникам его теорий удастся убедить руководство Пентагона, то в обозримом будущем значение несмертельного оружия в арсенале американской армии должно будет резко возрасти. «Сегодня нашим солдатам, попавшим под огонь, в ряде случаев приходится вести огонь на поражение по мирным жителям, так как у них просто нет возможности отреагировать по иному», – говорит Александер. Вместе с тем, спровоцировав убийства американцами мирных жителей, противник может использовать эти факты в своих целях подобно тому, как это сегодня происходит в Ираке.

Далеко не все разделяют оптимизм Александера в отношении несмертельного оружия. Так, представители Международного комитета Красного Креста и других гуманитарных организаций считают, что применение такого оружия против мирных граждан является нарушением Женевских протоколов. Кроме того, в гуманитарных организациях отказываются признавать новое оружие абсолютно безвредным, заявляя, что к нему необходимо относиться просто как к новым системам обычного оружия.

По данным Красного Креста, раны, нанесенные обычным оружием, ведут к смерти жертвы в 20%-30% случаев. Для сравнения, когда российский спецназ освобождал захваченных чеченскими террористами заложников, то от газа погибло примерно 20% из числа примерно восьмисот людей, находившихся в театре. По некоторым оценкам, жертвы были вызваны тем, что эксперты ошиблись в расчетах и пустили в захваченное помещение слишком много газа.

Трагические события в Москве наглядно показывают, насколько сложно контролировать поведение несмертельного оружия, эффективность которого во многом зависит от условий его применения, таких как температура и влажность воздуха, интенсивность воздушных потоков и т.д. Например, упоминавшиеся выше лазеры, временно ослепляющие противника, вполне могут оставить его слепым на всю жизнь, если облучение будет происходить в течение слишком долгого времени.

«Безусловно, вы можете сказать, что люди, попавшие под излучение энергетической пушки, просто убегут, едва почувствовав боль. Однако, что произойдет, если дело будет происходить в замкнутом помещении? Тогда эти люди могут погибнуть», – говорит Дэвид Фидлер, профессор юриспруденции из университета Индианы, активно выступающий против несмертельного оружия.

Далее, оппоненты утверждают, что применение несмертельного оружия на поле боя может спровоцировать ответное применение оружия массового поражения. «Если окружающие тебя люди начнут падать без сознания, то ты можешь решить, что по вам был применен боевой нервно-паралитический газ, и отреагировать таким же образом», – говорит Эдвард Хаммонд, ученый из компании Sunshine Project в городе Остин, штат Техас, отслеживающей разработки в области несмертельного оружия.

Александер не согласен с критиками. По его словам, привнесение несмертельного оружия на поле боя не сделает войну более опасной, чем она есть сегодня. Что же касается уничтожения солдат противника, временно выведенных из строя несмертельным оружием, то это, по словам Александера, зависит только от личной жестокости военных, а не от тех технологий, которые они используют.