Бизнес на войне

(по материалам BBC NEWS, 15.04.03)

По оценкам аналитиков, война в Ираке вряд ли вызовет скачкообразный рост спроса на оружие и военное снаряжение. В этих условиях представители военно-промышленной индустрии с тоской вспоминают о временах Холодной войны, когда их барыши росли как на дрожжах.

Истребляющие танки штурмовики А10 «Warthog», «умные» бомбы JDam, боевые машины пехоты «Bradley» – эти названия олицетворяют собой военную мощь, оценить которую мог любой человек, смотревший телевизор в последние недели.

Война унесла жизни тысяч иракцев и более чем ста солдат войск коалиции. После этих жертв, для компаний-производителей оружия было бы, скажем так, не вполне корректно прославлять выдающиеся качества своей продукции и рассуждать о том, какие деньги они заработали на этой войне. Однако, реальность такова, что в течение продолжительного времени достижения военной технологии были главным зрелищем на большинстве телевизионных телеканалов.

«Это была рекламная презентация. Кому-то это не навилось, а остальным до этого просто не было дела», – говорит Джон Дуглас, президент Ассоциации аэрокосмической индустрии США. Он отмечает, что по мере того, как на телевизионных экранах разворачивались картины боевых действий, зрители могли наглядно убедиться в эффективности американских и британских военных технологий. «После Войны в Заливе те продукты, которые хорошо себя показали, стали пользоваться очень высоким спросом», – говорит он.

Мэтт Шредер, представитель Ассоциации американских ученых, согласен с тем, что война может сыграть на пользу некоторым производителям. «[Телеканал] CNN – это один из наиболее эффективных маркетинговых инструментов, способный вызвать ощутимый рост продаж», – говорит он. «Когда представители других стран видят то, с какой точностью американское оружие может поражать цели, это, безусловно, производит на них впечатление… То, как истребители-бомбардировщики F16 показали себя в зоне Залива, чрезвычайно впечатляет», – говорит он.

Вместе с тем, успехи войск коалиции вовсе не гарантируют немедленного роста закупок самых последних образцов оружия наиболее перспективными клиентами американского ВПК, такими как, например, Кувейт. «Они избавились от одной из самых опасных для них угроз, так что они вряд ли продолжат закупать американское оружие в тех же объемах, что и прежде», – говорит Шредер. Кроме того, не стоит забывать о том, что самые последние (и самые эффективные) разработки вообще вряд ли будут выставлены на продажу.

«Война – это очень плохо для бизнеса, даже для ВПК», – вторит Шредеру представитель Сообщества британских аэрокосмических компаний (SBAC) Кейт Хэйвард. Однако, он отмечает, что недавние боевые действия обязательно приведут к росту закупок определенных образцов оружия. Дело в том, что те боеприпасы, которые были израсходованы во время боевых действий, в любом случае придется замещать. Речь идет о достаточно широкой номенклатуре изделий, начиная от крылатых ракет и «умных» управляемых бомб и заканчивая обычными артиллерийскими снарядами и патронами к стрелковому оружию. «Новые закупки ракет «Tomahawk», производимых компанией Raytheon, начнутся уже в ближайшем будущем», – говорит Хэйвард: «Если ваша компания производит подобные вещи, то вы можете рассчитывать на новые заказы».

Однако, большинство производителей оружия сегодня больше волнует другой вопрос: что станет с расходами на оборону в долгосрочном периоде? По оценке правительства США, в 2001 году общий объем соглашений на поставку оружия развивающимся странам составил $16 млрд, причем $7 млрд из этой суммы пришлось на контракты, заключенные американскими компаниями. При этом, реальный объем поставок в рассматриваемый период составил $14.4. млрд. Очевидно, что эти цифры меркнут перед военным бюджетом самих США, который в текущем бюджетном году может достигнуть $450 млрд.

Г-на Хэйварда чрезвычайно беспокоит возможность сокращения военных бюджетов США и Великобритании. При этом, он боится, что указанные сокращения превысят то увеличение военных расходов, которое произойдет после завершения военных действий. «Самый крупный рынок, самой большой военный бюджет в мире – это США. Однако, еще до начала войны определенные вопросы вызывало то, как долго этот бюджет будет оставаться столь значительным», – говорит он.

Характеризуя военные расходы Великобритании, Хэйвард отмечает ряд «чрезвычайно амбициозных проектов», таких как создание нового авианосца. Вместе с тем, общий тон его прогнозов не слишком оптимистичен. «Пока еще не вполне понятно, как будет вести себя в будущем экономика Великобритании. Если к этому прибавить расходы на ведение войны, то дальнейшая судьба расходов на оборону представляется достаточно туманной», – говорит он.

Вышесказанное справедливо и в отношении США. «В зависимости от стоимости войны, департамент обороны может принять решение о сокращении закупок оружия. Хотя мы надеемся на то, что этого не произойдет, пока нам приходится просто выжидать и наблюдать», – говорит Дуглас.

Если война не может гарантировать роста оборонных заказов, то какие же вообще условия являются наиболее благоприятными для развития ВПК? По оценке г-на Хэйварда, самый высокий спрос на военную продукцию существовал в годы Холодной войны. «Для оборонной индустрии самым лучшим было бы сохранение международной напряженности», – мечтает он.