Уроки последней войны в Заливе

(по материалам BusinessWeek, 08.05.03)

Война в Ираке показала, что, несмотря на рост значения «умных» систем оружия, основной груз в ходе боевых действий, как и прежде, ложится на традиционную технику.

Представьте себе дорогу в пустыне, по которой танк М-1 «Абрамс» мчится в сторону Багдада. Внезапно на дорогу выскакивает иракский солдат, и, буквально в упор, стреляет по танку из гранатомета. Гремит взрыв, иракец падает, убитый взрывной волной, в то время как невредимые американцы продолжают двигаться вперед под защитой брони.

Старые добрые «Абрамсы», производство которых было начато еще два десятилетия назад, в ходе последней войны в очередной раз доказали свою высокую эффективность. При этом, благодаря оснащению современной высокотехнологичной техникой, эти танки получили новые возможности, позволяющие использовать их в качестве мобильных командных пунктов. Командиры М-1 теперь могут оперативно передавать информацию друг другу, быстро и точно вызывать поддержку с воздуха, а также оперативно связываться с командованием, включая даже Пентагон.

Опыт войны показал, что на современном поле боя значение имеют как последние разработки в области технологий, так и доказавшие свою эффективность традиционные средства ведения войны. «Танки снова входят в моду», – говорит Кендалл Пиз, вице-президент компании General Dynamics, производящей «Абрамсы».

Война в Ираке должна стать хорошим уроком для министра обороны США Дональда Рамсфелда, пытавшегося сделать американские войска чересчур легкими, насыщенными электроникой и слишком зависящими от господства в воздухе. По мнению Рамсфелда, в современной войне информация означает больше, чем количество боевых единиц.

Хотя окончательные результаты анализа боевых действий в Ираке будут доступны еще не скоро, уже сегодня понятно, что без тяжелой артиллерии, танков и штурмовиков А-10, оказывавших войскам непосредственную поддержку с воздуха, шествие американцев по Ираку не было бы столь быстрым и победоносным. Хотя «умное» оружие, новейшая вычислительная техника и средства связи, безусловно, сыграли свою роль в победе над Багдадом, сама по себе доктрина Рамсфелда оказалась куда менее эффективной, чем на это рассчитывал хозяин Пентагона. Так, как и в других войнах новейшего времени, одних лишь ударов с воздуха оказалось явно недостаточно для победы, для захвата контроля над территорией противника или для смещения его правительства.

Очевидно, что уроки иракской кампании окажут огромное влияние на будущее развитие вооруженных сил США. Так, судя по всему, в обозримом будущем Америке не придется беспокоиться о завоевании преимущества в воздухе. Ни одна из стран, которых можно рассматривать в качестве потенциального противника Вашингтона, в настоящее время не занимается созданием военно-воздушных сил, способных сравниться с американскими по мощи, и не закупает в массовых количествах современные средства противовоздушной обороны. «Все будет нормально, если мы не станем воевать с Великобританией или Израилем», – шутит Барри Ди. Ваттс, руководитель военного аналитического центра Center for Strategic & Budgetary Assessments.

Какой вывод можно сделать из этого? Очень простой: на самом деле, США не нужны сверхсовременные истребители, такие как F-22 «Раптор», которые должны начать поступать в войска в 2005 году. По-крайней мере, Пентагону точно не нужны все 300 самолетов, которые он собирается заказать. Сократив закупки чрезвычайно дорогих F-22 и, вместо этого, закупив стоящие в три раза дешевле F-15 для обновления устаревающей техники, военное ведомство США могло бы сэкономить миллиарды долларов.

В то же время, боевые действия в Ираке наглядно продемонстрировали необходимость уделять больше внимания решению некоторых незаслуженно забытых проблем. Так, отказ правительства Турции предоставить свою территорию для прохода частей 4-й пехотной дивизии США на север Ирака должен заставить специалистов генштаба США задуматься о необходимости новых средств доставки войск. В этом качестве, например, могут использоваться авианесущие десантные корабли или военно-транспортные самолеты с большим радиусом действия.

Что же касается боевых действий, в том числе на городской территории, то в этой области свою высочайшую эффективность в очередной раз доказали танки. Однако, Рамсфельд не хочет выделять дополнительные средства на модернизацию этой чрезвычайно эффективной техники, что в корне неправильно.

С самого момента своего вступления в должность Дональд Рамсфельд ведет непрестанную борьбу с генералами и адмиралами, пытаясь заставить этих «лишенных воображения бюрократов в погонах» ускорить темпы реформирования вооруженных сил США. Однако, пока военные с крайней неохотой отказываются от уже имеющихся в их распоряжении сил и средств, стремясь, чтобы процесс перестройки шел бы не слишком быстро и разрушительно. Их вполне можно понять: хотя войны будущего вряд ли будет в точности походить на войны, оставшиеся в прошлом, верно и то, что они вряд ли будут отличаться от войн прошлого слишком сильно. В конце концов, кто после Бури в пустыне мог предположить, что американским военным придется еще раз воевать в пустынях Ирака?