Việt
Phạm Trần
Phe cánh nào đứng sau vụ
truy tố: Tham nhũng hay Phe đảng?
Hoa Thịnh Đốn.- Việt Nam mở đầu
năm 2005 bằng một x́-căng-đan Báo chí có nhiều
uẩn khúc: Bộ Công an đă khởi tố một Nhà báo
của báo Tuổi Trẻ về tội “chiếm
đoạt, mua bán, tiêu hủy tài liệu bí mật nhà
nước” chỉ v́ nhà báo này biết quá nhiều
chuyện mờ ám của ngành Y tế, thay v́ Công an
điều tra xem những kẻ nào trong guồng máy Nhà
nước, đặc biệt ở hai Bộ Kế
họach-Đầu tư và Y tế đă cấu kết
với con buôn nước ngoài tăng giá thuốc làm
khổ dân trong suốt 3 năm (2002 –2004).
Câu chuyện bắt đầu như thế
này : Trong suốt 2 năm 2003 và 2004, báo Tuổi Trẻ,
dẫn đầu bởi phóng viên Nguyễn Thị Lan Anh,
bút hiệu Lan Anh làm việc ở Hà Nội, đă liên
tục đăng nhiều bài báo, riêng Lan Anh đă viết
19 tin và bài về t́nh trạng thao túng thị trường
thuốc của Công ty Zuellig Pharma VN mà Bộ Y tế và Nhà
nước không làm sao ngăn chặn được.
Dân kêu, nhiều người phải nhịn ăn
mua thuốc bằng giá cắt cổ. Đại
biểu Quốc hội than trước diễn đàn
Quốc hội và đ̣i Bộ Y tế điều tra
cũng vô ích.
Nhưng
Zuellig Pharma VN của ai ? Lan Anh cho
biết: “ Công ty Zuellig Pharma VN là chi nhánh
của Công ty Zuellig khu vực có trụ sở tại
“Bộ
Y tế đánh giá việc cho phép Zuellig Pharma VN là công ty
nước ngoài duy nhất được trực tiếp
phân phối dược phẩm tại VN đă tạo nên
thế độc quyền của công ty trong phân phối
các sản phẩm và thâu tóm nguồn hàng từ nước
ngoài, áp đặt giá thuốc trước khi vào VN.”
“Trên thực tế, Zuellig hiện là nhà phân phối
duy nhất vào VN của 27 tập đoàn dược
phẩm nước ngoài. Trong số 4.400 thuốc nước ngoài
thuộc 900 hoạt chất được cấp số
đăng kư tại VN, số hoạt chất do Zuellig phân
phối gồm 180, trong số này có 97 hoạt chất
chỉ có 1 số đăng kư, 18 hoạt chất có trên 5
số đăng kư nhưng... chỉ có Zuellig phân phối.”
(Tuổi Trẻ, 10-5-2004)
Theo
như thoả thuận với chính phủ Việt Nam th́
công ty Zuellig “chỉ được nhập khẩu ủy
thác và phân phối thuốc trong ṿng ba năm và thời
hạn đó sẽ hết vào 5-9 tới (2004)” và sau đó
phải “chuyển hoạt động của công ty sang
sản xuất dược phẩm tại VN.”
Trong công
văn ngày 6-5 (2004) gửi Bộ Kế hoạch-đầu
tư về việc Công ty Zuellig Pharma VN xin điều
chỉnh và bổ sung giấy phép đầu tư
để thành lập chi nhánh tại tỉnh Đồng
Nai, Bộ Y tế kết luận : “ Bộ Y tế
nhận thấy nội dung hoạt động vẫn là
nhập khẩu ủy thác và phân phối dược
phẩm, không thấy thể hiện nội dung kịp
thời đầu tư để chuyển hoạt
động của công ty sang sản xuất dược
phẩm tại VN.”
V́ vậy hoạt động của công ty Zuellig
đă không được gia hạn từ ngày 5-9-2004.
THẮC MẮC –ĐẦU
MỐI
Nhưng
tại sao Bộ Y tế lại dành độc quyền
phân phối thuốc cho một công ty nước ngoài
để họ tự do thao túng thị trường và bóp
cổ người dân đau yếu ? Và
ai đă có quyết định không trừng phạt Zuellig
khi công ty này không giữ lời hứa ?
Và tại sao Bộ Y tế do Bà Trần Thị Trung
Chiến làm Bộ trưởng cũng không ngăn chận
được việc công ty Zuelling tăng giá thuốc vô
tội vạ trong thời gian phân phối độc
quyền ở Việt nam?
Lan Anh
viết trong số báo Tuổi Trẻ ngày 27-3-2004: ”Theo
Bộ Y tế, khảo sát xung quanh việc phân phối
thuốc của Công ty Zuellig Pharma tại VN cho thấy:
hằng năm Zuellig đều tăng giá thuốc từ
2-12% tùy loại, một số mặt hàng tăng 30-60%
dẫn đến giá thuốc rất cao. Là nhà phân phối
duy nhất vào VN cho 27 hăng dược phẩm lớn như
Glaxo - SmithKline, Novartis, Bayer..., nhưng qua thanh tra gần 500
mặt hàng nhập khẩu tăng giá trong thời gian qua,
có 157 thuốc do Zuellig phân phối.”
“Ngoài các
nguyên nhân tỉ giá ngoại tệ tăng, thuế nhập
khẩu tăng, th́ nguyên nhân cơ bản là do sự
độc quyền của Zuellig, trong khi các thuốc do
Zuellig phân phối đều là các thuốc chuyên khoa khó thay
thế.”
Để trả lời cho những nghi vấn
“hợp tác” khó hiểu giữa công ty Zuellig và cấp lănh
đạo Nhà nước Việt Nam, Lan Anh giải thích
trong số báo ngày 5-4-2004 : “ Cục Quản lư dược
đă có công văn thông báo “thời hạn chót” cho hoạt
động trực tiếp phân phối thuốc nhập
khẩu vào VN của Công ty Zuellig Pharma VN là 5-9-2004. Nhưng tại sao Công ty
Zuellig Pharma, một Công ty phân phối dược phẩm
như nhiều Công ty khác tại VN, trở thành Công ty duy nhất
được hưởng đặc quyền “trực
tiếp phân phối thuốc nhập khẩu”, từ đó
có cơ hội làm mưa làm gió trên thị trường tân
dược?”
“Chúng ta đă mắc lừa.”
“Đây là lời thú nhận chua chát của một cựu
quan chức Bộ Y tế khi trao đổi với
Tuổi Trẻ về “sự kiện Zuellig”. Theo ông này, thời
điểm trước khi Zuellig vào VN, giá thuốc tuy có
tăng, có giảm nhưng chưa bao giờ xuất
hiện những “cơn sốt tân dược” như
năm 2003 vừa qua”.
Lan Anh
viết tiếp : “ Khi đó, các công ty
nước ngoài vào VN chỉ được mở văn
pḥng đại diện, không được trực
tiếp sản xuất, kinh doanh. Hoạt động
xuất nhập khẩu thuốc hoàn toàn do các doanh
nghiệp trong nước đảm nhận. Các nhà sản xuất trên thế giới thông qua
văn pḥng của ḿnh tại VN kư hợp đồng
nhập khẩu và phân phối thuốc.”
“T́nh thế đă trở nên khác hẳn khi Zuellig
trở thành công ty đầu tiên và duy nhất
được trực tiếp phân phối thuốc
nhập khẩu tại VN. Lần lượt 27 nhà
sản xuất nước ngoài, trong đó có nhiều công
ty hàng đầu thế giới, đă quay sang... “chọn
mặt gửi Zuellig” là nhà phân phối duy nhất tại
VN....”
Lan Anh đi sâu vào sào huyệt của gian trá : “ Lật
lại hồ sơ vụ việc, những năm 1995-1996,
Zuellig đă từng đề nghị một dự án liên
doanh với Tổng công ty Dược VN trong lĩnh vực
phân phối dược phẩm. Nhưng xem
xét Luật đầu tư nước ngoài, Bộ Y
tế thấy chỉ có hai h́nh thức liên doanh và
đầu tư 100% vốn nước ngoài trong lĩnh
vực sản xuất. C̣n trong lĩnh
vực phân phối, chỉ có thể hợp đồng,
hợp tác kinh doanh chứ chưa thể đầu tư
trực tiếp hoặc liên doanh. V́ thế dự án đă không được thông qua.”
“Đùng
một cái, vào khoảng năm 2000-2001, Ban quản lư khu công
nghiệp - khu chế xuất Hà Nội đă cấp cho
Zuellig giấy phép đầu tư vào lĩnh vực phân
phối dược phẩm. Nói về
giấy phép này, vẫn cựu quan chức Bộ Y tế
nói trên nhận định: “Đây là giấy phép hoàn toàn sai
luật, không có căn cứ”. Bộ Y
tế - cơ quan chức năng trong lĩnh vực
dược - ngă ngửa.”
“Kiểm
điểm lại, người ta đă thấy ban
quản lư và Zuellig đă “lách luật” thật ngoạn
mục: đây là dự án có vốn đầu tư
dưới 5 triệu USD (vốn của Zuellig đầu
tư tại VN trên 2,5 triệu USD) và ban quản lư nói trên
được quyền cấp phép. Tuy nhiên, do đầu
tư vào lĩnh vực “nhạy cảm” là y tế, lẽ
ra phải có ư kiến của bộ chức năng.
Nhưng cả Zuellig và Ban quản lư khu công nghiệp - khu
chế xuất Hà Nội đă “phớt lờ” qui
định này...”
“Không chỉ
độc quyền làm tăng giá thuốc, trong đợt
thanh tra giá thuốc (cũng vừa kết thúc trong tháng ba
(2004)), đoàn thanh tra liên ngành phát hiện Zuellig đă bán
hàng cho những đối tượng không được
phép, thông qua một hợp đồng với Công ty
dược liệu T.Ư 2.”
“Trong
đó, bán cho ai, tại đâu và giá bán hoàn toàn do Zuellig
quyết định, Công ty Dược liệu T.Ư 2
chỉ xuất hóa đơn và hưởng phí. Thế
nhưng, trao đổi với Tuổi Trẻ, nhiều
lănh đạo ngành y tế đều không thể chỉ
ra được cách thức xử lư vụ việc này,
bởi trên giấy tờ th́ chính Công ty Dược liệu
T.Ư 2 bán hàng cho bệnh viện chứ không phải
Zuellig.”
Như
thế rơ ràng là có phải có “bàn tay lông lá” của phía
người Việt
Nhưng
Công ty Dược liệu T.Ư 2 là của ai
? Một người dân tên Quốc Duy ở Quân Tân
B́nh, TpHCM đă tiết lộ trên báo Tuổi Trẻ ngày 7-4-2007 : “Tại sao Bộ Y tế lại im
lặng? Tôi không thể không đặt ra
những câu hỏi về trách nhiệm của Bộ Y tế
trong việc để một công ty nước ngoài lách
luật một cách dễ dàng trong lĩnh vực mà Bộ Y
tế phải quản lư. Những câu hỏi đó là:
1. “Tại sao khi Zuellig và Ban quản lư khu công
nghiệp - khu chế xuất Hà Nội đă phớt
lờ qui định khi đầu tư vào lĩnh vực
“nhạy cảm” là y tế phải có ư kiến của
Bộ Y tế, th́ với chức trách và quyền hạn
của ḿnh, bộ lại không hề lên tiếng phản
đối, thậm chí đề nghị đ́nh chỉ
giấy phép?
Tại sao Bộ lại im lặng?
Sự im lặng của Bộ đă biến Zuellig Pharma
trở thành một công ty phân phối thuốc độc
quyền với thị phần lớn nhất VN và hậu
quả của nó là ba lần tăng giá thuốc trong
một năm. Dư luận cần câu
trả lời của bộ về sự im lặng trong
suốt ba năm của ḿnh.”
2. “Công
ty Dược liệu T.Ư 2 là một đơn vị
kinh doanh do bộ quản lư. Thế nhưng không biết là
“vô t́nh hay hữu ư” một công ty dược trong
nước đă trở thành “tấm lá chắn” vững
chắc cho việc một công ty phân phối dược
phẩm nước ngoài thao túng thị trường
thuốc trong một thời gian dài. Cái
khoảng trống của pháp luật VN mà Zuellig t́m
được để lách không phải là không có cách
để lấp.”
“Vậy
mà sau khi để xảy ra t́nh trạng tăng giá
thuốc, dư luận lên tiếng th́ bộ mới
đề ra những biện pháp nửa vời như niêm
yết giá bán lẻ, nhập khẩu thuốc song song. Trách nhiệm và khả năng quản lư của
Bộ cần phải được xem xét lại.”
Ấy thế mà Nhà nước Cộng hoà Xă hội
chủ nghĩa Việt
Ban
quản lư khu công nghiệp - khu chế xuất Hà Nội
thuộc Thành ủy thành phố Hà Nội và Ủy Ban nhân
dân thành phố trách nhiệm. Vậy vai tṛ của Nguyễn
Phú Trọng, Ủy viên Trung ương đảng, Bí
thư Thành ủy trong vụ này thế nào ?
Chẳng nhẽ Bộ trưởng Trần Thị Trung
Chiến lại chẳng hay biết ǵ công việc “làm
ăn” của Công ty Dược liệu TƯ 2 của
Bộ Y tế ?
Rơ ràng là
chuyện không minh bạch mà chẳng ai làm ǵ để trong
sạch hoá guồng máy mới là điều lạ!
Phan
Văn Khải, Thủ tướng chính phủ đă than
với báo chí trong cuộc họp báo cuối năm
(30-12-2004) tại Sài G̣n : "Tiêu cực,
nhũng nhiễu, tham nhũng, chúng ta nói rất nhiều,
nhưng không làm được nhiều để ngăn
chặn...Báo chí với Chính phủ phải tuyên chiến
với tệ nạn này".
Nhưng
cả phóng viên Lan Anh lẫn tờ Tuổi Trẻ và
những báo khác lên tiếng về vụ Zuellig cũng không
dám có nghi vấn về tham nhũng trong cuộc điều
tra tăng giá thuốc của công ty Zuellig.
Lan Anh chỉ dám viết :“Zuellig (đă) t́m được
“khoảng trống” của pháp luật VN để “lách” và
khối bệnh viện cũng đă phải mua thuốc
giá đắt của Zuellig”.
Nhưng
Zuellig là người nước ngoài th́ làm sao mà biết
cách lách luật Việt
V́ vậy, để vuốt mặt, theo Lan Anh “
Mới đây (trước tháng 4/2004), Bộ Y tế đă
có văn bản gửi Phó thủ tướng (Phạm Gia)
Khiêm nêu rơ: chưa nên cho phép công ty nước ngoài
đầu tư vào dịch vụ phân phối thuốc
trong nước, v́ có thể phá vỡ toàn bộ hệ
thống phân phối thuốc trong nước hiện
tại và chi phối thị trường v́ mục đích lợi
nhuận, không đáp ứng được mục tiêu
chăm sóc sức khỏe cho đại bộ phận dân
chúng.”
Lan Anh
kết luận : “ Vậy là, măi
đến tận bây giờ Bộ Y tế mới chịu
nói rơ ràng điều đó. C̣n người dân, chỉ
một năm qua họ đă chịu ba lần tăng giá
thuốc. Chúng ta đă “mắc lừa”,
nhưng liệu có ai biết ḿnh bị lừa mà vẫn im
lặng? Rất cần phải xem xét
lại điều đó.”
NGUYÊN NHÂN BỊ TRUY TỐ
Nhưng
tại sao Lan Anh lại bị truy tố ?
Nguyên do
v́ một bản tin ngày 20/5/2004, báo Tuổi trẻ có
đăng một mẩu tin ngắn của phóng viên Lan Anh:
Đề nghị thanh tra toàn diện Công ty Zuellig Pharma
nguyên văn:
"Lại thêm một văn bản của Bộ Y
tế liên quan đến hoạt động của Công ty
Zuellig Pharma VN: hôm qua 19/5, Bộ trưởng Bộ Y tế
Trần Thị Trung Chiến đă kư công văn đề
nghị Thủ tướng Chính phủ giao Bộ Kế
hoạch-đầu tư làm đầu mối, phối
hợp với các bộ, ngành tổ chức thanh tra,
kiểm tra toàn diện Công ty Zuellig Pharma VN. Bộ Y tế cho biết
việc kiểm tra Công ty Zuellig lần này không đơn
thuần về lĩnh vực dược, mà bao gồm
cả giấy phép đầu tư của Công ty Zullig
tại VN và đánh giá lại toàn bộ hoạt
động của Zuellig sau ba năm được phép
trực tiếp phân phối thuốc nhập khẩu
tại VN".
Thống tín viên Liên Châu của báo Thanh Niên viết :
“V́ mẩu tin đó, gần 8 tháng sau, ngày 5/1/2005, cơ quan
An ninh điều tra Bộ Công an đă quyết
định khởi tố phóng viên Lan Anh về hành vi
"chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà
nước", đồng thời ra lệnh cấm phóng
viên Lan Anh đi khỏi nơi cư trú. Theo báo Tuổi Trẻ,
cơ quan điều tra xác định công văn của
Bộ Y tế được dẫn trong mẩu tin nói trên
là thuộc danh mục tài liệu bí mật nhà nước
trong ngành y tế. Báo này cũng cho rằng những nội
dung trong công văn của Bộ Y tế gửi Chính
phủ thực chất không có ǵ mới so với những
điều đă được chính các quan chức
của Bộ Y tế phát ngôn công khai với báo chí. “
“Trong mấy ngày qua, dư luận không đồng
t́nh với quyết định khởi tố nói trên
đối với phóng viên Lan Anh. Theo t́m hiểu của
chúng tôi, phóng viên Lan Anh là một trong những nhà báo kiên tŕ
đấu tranh thực hiện chủ trương của
Chính phủ thực hiện b́nh ổn giá thuốc
để giảm thiểu gánh nặng cho người
nghèo. Những bài báo và tin tức liên quan
đến y dược của phóng viên này đăng trên
báo Tuổi Trẻ đều thể hiện nhất quán
tinh thần đó. Ngay cả việc
đưa công văn nói trên của Bộ Y tế lên báo
cũng chỉ nhằm mục đích thúc đẩy
việc b́nh ổn giá thuốc chứ hoàn toàn không có mục
đích nào khác. Hành động nói trên
của phóng viên Lan Anh, cũng như các phóng viên khác, rất
cần được sự hỗ trợ, hậu
thuẫn của các cơ quan bảo vệ pháp luật.
“ Báo
Doanh nhân Việt
“Vậy là lư ra phải được tưởng
thưởng v́ đă có công vạch mặt chỉ tên
một tội ác mà nạn nhân là những đồng bào
nghèo khổ của ḿnh, nhà báo Lan Anh lại chuẩn bị
ra ṭa thay cho những kẻ sau khi làm giàu trên mạng
sống dân nghèo th́ vẫn ăn trên ngồi trốc,
vẫn nhởn nhơ ngoài ṿng pháp luật. Dư luận đang
phẫn nộ tự hỏi: Phải chăng đây là cách
tạo nên một tiền lệ xấu từ “con dấu
mật” có khả năng phong tỏa sự giám sát của
công luận? “
Tờ
báo trích lời Luật sư Trần Vũ Hải - Công ty
Luật Hà Nội: ”Trên thực tế có
nhiều tài liệu được đánh dấu mật
nhưng không thể coi là tài liệu mật v́ không đáp
ứng điều kiện của những quy định
pháp luật về bí mật. Có nhiều lư do cho thực
trạng này như do thói quen (mọi tài liệu của Nhà
nước đều là tài liệu mật) hoặc do tâm
lư ngại công khai những tin tức mà lẽ ra
người dân phải được biết.”
“Trong vụ việc của phóng viên Lan Anh, nội dung
tin tức (Bộ Y tế đề nghị Chính phủ yêu
cầu Bộ Kế hoạch -Đầu tư thanh tra toàn
diện một công ty về dược có vốn đầu
tư nước ngoài) là một nội dung đă
được một số quan chức Bộ Y tế
thông báo trước cho báo chí, không thể coi là một
nội dung mật, mặt khác đối chiếu với
những quy định về bí mật, nội dung tin này
cũng không được xếp vào danh mục bí mật
ngành y tế.”
“Điều 8 khoản 4 BLHS quy định “Những
hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng
tính chất nguy hiểm cho xă hội không đáng kể, th́
không phải là tội phạm và được xử lư
bằng các biện pháp khác”. Giả thiết rằng công
văn ngày 19-5-2004 của Bộ Y tế là tài liệu
mật nhưng nếu chúng ta hỏi bất kỳ
người dân nào nếu nội dung công văn đó (đề
nghị thanh tra một công ty về dược đang
bị dư luận lên tiếng v́ bán giá cao)
được tiết lộ, th́ họ có coi là hành vi gây
nguy hiểm cho xă hội không? Câu trả
lời chắc chắn là không. Nói cách
khác, nếu như công văn đó là tài liệu mật
thật, cơ quan có thẩm quyền có thể xử lư
sự việc bằng phương thức khác, không nên truy
cứu trách nhiệm phóng viên Lan Anh, để tránh những
hiểu lầm không đáng có rằng có hiện
tượng trù dập những nhà báo mạnh dạn
đấu tranh v́ lẽ công bằng như phóng viên Lan Anh.”
Đối
với trường hợp Lan Anh, đáng lẽ phải
được tuyên dương v́ dám can đảm “nghe theo” lời của Thủ tướng Phan
văn Khải chống tiêu cực, bảo vệ quyền
lợi của người dân th́ lại bị Công an trù
dập.
HỘI NHÀ BÁO
Ông
Đinh Phong - phó chủ tịch Hội Nhà báo VN - đă
phản ứng trên Tuổi Trẻ ngày 12-1-2005:
“Điều đầu tiên phải xem xét việc
đăng thông tin đó có gây nên hỗn loạn thị
trường hay tiếp sức cho bọn tiêu cực gây
tổn thất cho người tiêu dùng hay không. Tôi thấy
đây là một thông tin tích cực của ngành y tế,
đề nghị các cơ quan chức năng phối
hợp thanh tra, kiểm tra để làm rơ hoạt
động vi phạm của Công ty
Zuellig Pharma. Phóng viên Lan Anh thông tin một việc tích
cực, không vụ lợi, không gây thiệt hại cho Nhà
nước sao lại phải làm ầm ĩ như vậy?
Hơn nữa, phóng viên này chỉ tóm tắt
thông tin mà một số báo đồng nghiệp cũng
đă làm như vậy sao gọi là “chiếm đoạt
tài liệu bí mật nhà nước”?
“Vấn
đề nữa đặt ra: văn bản đó có
phải là “tài liệu bí mật” không? Hội Nhà báo VN, trong
đó có tôi, đă được tham gia góp ư cho dự
thảo về danh mục bí mật nhà nước
độ “mật” của ngành y tế th́ hoàn toàn không
thấy ghi công văn tŕnh Thủ tướng Chính phủ
mà phóng viên Lan Anh thông tin thuộc danh mục bí mật nào
cả. Nếu công văn này ngành y tế đóng dấu
“mật” nhưng không nằm trong danh mục bí mật
của ngành do Bộ Công an qui
định th́ cũng nên thận trọng xem xét. Hơn
nữa, thời gian báo đăng tin đó (tháng 5-2004) mà măi
đến tháng 9-2004 Bộ Công an mới
ban hành quyết định về danh mục bí mật nhà
nước độ “mật” của ngành y tế. “Bắt gị” không đúng thời điểm th́
không được! “
“Tôi không vui khi Bộ Công an lại khởi tố
một phóng viên mà lư lẽ chưa thật vững. Đông
đảo phóng viên đang cùng ngành y tế làm rơ những
kẻ kiếm lời trên bệnh tật của
người dân. Đó là điều
cần được động viên khen thưởng,
cần giúp cho phóng viên hoạt động nghề
nghiệp và làm tốt hơn. Nếu có
sai sót th́ trao đổi, rút kinh nghiệm để công
cuộc chống tiêu cực được tốt hơn.”
DƯỚI MẮT CÔNG AN
Nh́n
sự việc bằng con mắt của người làm báo
th́ như thế, nhưng Công an Việt
Nam th́ lại nghĩ khác. Họ đă bất chấp
cả tính thời gian của sự việc để “áp
dụng luật mới cho việc cũ” và bằng lư
luận luật pháp theo ư muốn của ḿnh nên đă truy
tố Lan Anh cho “bơ ghét” v́ đă dám làm mất mặt ngành Y
tế và nhiều viên chức Nhà nước ? Hay là họ muốn nhắm vào tờ Tuổi
Trẻ, nơi đă xẩy ra nhiều vụ “giật gân”
làm hoa mắt cả đảng và nhà nước khiến
cho hai đời Tổng biên Tập mất việc. Lần đầu là Bà Kim Hạnh v́ đă “lỡ
dại” cho đăng tin Hồ Chí Minh có vợ và lần
sau là Lê Văn Nuôi v́ đă tổ chức cuộc trưng
cầu ư kiến, kết quả là Hồ Chí Minh và Phan
Văn Khải không nổi tiếng bằng Tổng
thống Hoa Kỳ Bill Clinton (khi ông Clinton c̣n làm Tổng
thống).
Trao đổi với báo Pháp Luật TPHCM, một cán bộ
có thẩm quyền của VKSND tối cao cho rằng:
“Cơ quan điều tra đă xác định là sau khi có
được tài liệu, Lan Anh c̣n chuyển cho một PV
báo Nhân Dân để ngày sau đó, tờ báo này cũng
đăng tải tin giống như Tuổi Trẻ.”
“Ông Hoàng Văn Hồng, Phó Thủ trưởng Cơ quan An
ninh điều tra Bộ Công an, người kư quyết
định khởi tố bị can, cho biết PV Lan Anh
đă phối hợp với một cán bộ pḥng hành chính
Bộ Y tế để “lấy cắp tài liệu”.
“Công văn có 15 bản, đóng dấu mật. Anh cán bộ
lấy photo rồi đưa Lan Anh”. Ông
Hồng c̣n cho biết cơ quan điều tra đă xác minh
được việc Lan Anh chi tiền cho nguồn ở
Bộ Y tế. Lần đó cô đưa cho anh cán
bộ 350 ngàn đồng, trong khi những lần
trước chỉ 200 ngàn.”
Như
vậy tại sao lại không trừng phạt “cán bộ”
kia mà lại hành Lan Anh ?
Vụ báo Tuổi Trẻ và Lan Anh sở dĩ xẩy ra
chẳng qua cũng chỉ v́ người làm báo ở
Việt Nam vẫn c̣n nhẹ dạ tin theo những lời
“khuyến khích đường mật” của cấp chính
quyền trong cuộc chiến chống tiêu cực và tham
nhũng.
Họ quên rằng dù trong hoàn cảnh phấn
khởi nghề nghiệp đến đâu chăng nữa
nếu họ vứt dây th́ sẽ động đến
rừng nên cứ tà tà là thượng sách. Hăy theo gương Lan Anh, năng nổ quá
sẽ có ngày gặp nạn. -/-
Phạm
Trần (1-2005)