Hola!

8bits, el día 07-may-97 18:17:33 escribías sobre: Re: AT y la gravedad

Perdón por el retraso en mi respuesta. Responderé al otro mensaje tuyo en

cuanto tenga un poco de tiempo :-)

>Hay mercados en los que el análisis técnico se puede seguir con una

>mayor facilidad y son los que son accesibles por parte del pequeño

>inversor que es la herramienta que acostumbra a utilizar para invertir

>(el AT)...

El pequeño inversor que invierte directamente en bolsa, tiende a utilizar

mas el análisis técnico, porque no dispone de un acceso ágil a la información

de primera mano. Aun así, son pocos los pequeños inversores que lo utilizan,

como también son pocos los que invierten directamente en bolsa.

Cuando los pequeños inversores llegan a ser un factor importante en la

formación de los precios, el mercado acostumbra a convertirse en una especie

de locura eufórica, que frecuentemente termina mal. Esto es algo que tiende a

suceder periódicamente, durante las fases especulativas bursátiles.

La gran mayoría invierten a través de fondos de inversión, se dejan guiar por

profesionales o presuntos expertos "de todas clases", o realizan sus

operaciones mediante un seguimiento intuitivo de los precios y una percepción

subjetiva de la "calidad" de las acciones.

El uso "correcto" del análisis técnico se reduce casi exclusivamente a los

pequeños especuladores profesionales o semi-profesionales, que viven de

gestionar dinámicamente sus carteras, o lo tienen como una fuente secundaria

de ingresos. La mayoría de los inversores particulares que invierten en bolsa

no viven de ello, y nada tienen que ver con estos profesionales. Tampoco

utilizan los mismos métodos.

No me parece sensato pensar que son "los pequeños inversores" los que producen

las formaciones en los gráficos, porque son precisamente ellos los que "menos"

influencia tienen en la formación de los precios.

Los precios se forman como consecuencia de un equilibrio dinámico e inestable

entre la oferta y la demanda. Es obvio que los grandes inversores, que según

tu son los que "no" utilizan el A.T., tienen mucha mayor influencia que los

pequeños en la formación de los precios.

A nadie se le escapa que la gran mayoría de las acciones cotizadas están en

pocas carteras muy importantes, mientras que los inversores que gestionan

dinámicamente sus propias carteras directamente en el mercado, tienen en

conjunto un capital insignificante. Solo tienes que hechar un vistazo a las

participaciones accionariales de cualquier empresa, grande o pequeña, o a los

volúmenes gestionados por los fondos de inversión en R.V., para darte cuenta

de que esto es cierto.

Por lo tanto, si acordamos que son los pequeños quienes usan el A.T., pero son

los grandes quienes mas influencia tienen en los precios, resulta que no es

posible que el A.T. tenga una influencia significativa en las formaciones

gráficas. Osea, que te contradices de nuevo :-)

También niego que sean necesariamente los mercados con mas participación de

pequeños inversores los que mas siguen las pautas técnicas. Para comprobarlo,

solo hay que examinar los gráficos de divisas y materias primas, mercados

tradicionalmente alejados del pequeño inversor. Curiosamente, todos estos

mercados siguen las mismas pautas que conocemos, con independencia de cuales

sean las características de sus intervinientes.

>en New York muchos valores no paran de dar señales mediante

>el AT y en españa las señales las acostumbramos a ver sólo en los

>chicharros y valores pequeños, mientras que en los "blue Chips" no se

>dan con tanta frecuencia...

Disiento de nuevo. Como ya dije en otra ocasión, los gráficos de los Blue

Chips están repeltos de formaciones técnicas de todo tipo, al igual que los

índices bursátiles. Si no consigues encontralas, quizas necesites estudiar

detenidamente el libro por el que empezamos esta conversación. ¿Te acuerdas?,

se titula "Análisis técnico de la tendencia de los valores" ;-)

Por otra parte, es bien conocido que la gran mayoría de los pequeños

inversores sienten una especial aversión al riesgo. Es evidente que tienden a

invertir en valores de primera fila y gran capitalización bursátil,

coincidiendo en sus gustos con los grandes inversores, aunque por razones bien

diferentes.

Los valores mas estrechos, por contra, suelen estar en manos de grandes

inversores que los conocen muy bien, y que a menudo tienen capacidad para

manipularlos a su antojo. La contrapartida a estos, suele estar formada por

inversores y especuladores de todo tipo que, sabedores de los riesgos que

corren, se "juegan" pequeñas cantidades de dinero en estos valores.

Así pues, vuelves a entrar en contradicción; los chicharros no suelen ser

precisamente los valores cuyas acciones se encuentran mas dispersas entre los

pequeños inversores, sino mas bien al contrario.

Si el análisis técnico es tan útil con estos valores, ha de ser, en todo caso,

precisamente por lo contrario de lo que apuntas. Los grandes inversores actúan

en ellos a voluntad, dejando sus huellas claramente marcadas en los gráficos.

>todo depende de la influencia monetaria que tengan los pequeños inversores en

>dichos valores...

Como no podía ser de otro modo, la influencia que tienen en los precios los

pequeños inversores que gestionan sus propias carteras, es mas bien escasa. No

cabe esperar que las "pequeñas" cantidades que gestionan los "pequeños"

inversores, tengan mas influencia en los precios que las "grandes" cantidades

que gestionan los "grandes"...., o ¿tal vez si? ;-)

Creo que el libro "A.T. de la Tendencia de los Valores", resuelve

perfectamente las propuestas que hacías en este mensaje tuyo.

Con total independencia del tipo de inversores que interviniesen en los

gráficos que se muestran en este libro, no puedes negarme, si es que lo has

visto, que dichos gráficos están "repletos" de formaciones clarísimas.

Todavía no te he visto afrontar claramente el hecho de que las formaciones

gráficas fuesen tan "escandalosamente abundantes" en una época (años 30) en la

que prácticamente nadie las conocía como tales.

Hasta ahora solo has admitido que debían existir, supeditando este

reconocimiento a la argumentación de que hoy son mas abundantes,

"porque la gente las sigue".

Sin embargo, todavía no he visto ni un solo indicio que me lleve a pensar que

esto es cierto, y si muchos que me inducen a pensar que las formaciones

gráficas han sido siempre igualmente abundantes, con independencia de que

fuesen o no conocidas.

Espero que tengas mejores argumentos o pruebas para convencerme de lo

contrario. Por el momento, me basta con hechar un vistazo a unos cuantos

gráficos antiguos para darme cuenta de que las formaciones siempre han estado

ahí.

Salu2 a to2 :-)

--

__

--------------------------------///

Accipiter /// C= A4000/40

Club Estudios Bursátiles \\\/// Amiga Forever!

---------------------------\///-------------------