短信推荐 转移 打包 发贴 进入西陆X情人 回复 精品收藏 删除 修改 置顶 申请BBS
精神可嘉,但你这是瞎鼓捣,兰字是我的说法.数学是失之毫厘谬以千里
作者:tongzr(xxx.xxx.xxx.xxx) 2003/06/23 20:07   字节:33K 点击:12次 帖号:32948
当前论坛: [挑战相对论]讨论区 [hongbin.bbs.xilu.com]订阅论坛短信  互换联接: 我们在这里交朋识友,欢迎所有的

太阳大气折射率随着太阳大气电离度,温度,密度而变化.随着大气高度增加,密度下降,于是折射率也下降;但是.随着大气高度增加,温度也是下降的,于是折射率升高.总之,太阳大气折射率随着高度变化是多种形式的,振荡式变化等都有可能,因此会削弱大气折射影响.



但是,我们总可以做一个估算.



查物理手册,大气折射率为1.00029,在几十Km高空是1.00011.



太阳大气折射率是多高呢?手册上没有.(没有是有原因的,这必须以可靠的实验为依据)



太阳平均密度为地球密度的1/4,太阳大气密度估计与空气密度差不了多少(不会相差一两个数量级吧).(以这种方式搞研究就此暂定!)但是有一点,折射率随着温度升高是下降的,太阳表面温度为6000K(中心温度1.5亿K),太阳大气折射率是很小的,远比地球大气折射率1.00029要小.(太阳大气对掠光线的折射是整个大气气球形成的密度不均的球透镜,你的分析偏离了本因,)



为什么折射率随着温度升高要下降?这是因为折射率来自介质的极化(在外场作用下重新排布),温度越高,介质;粒子平均动能越高,外场越是很难改变它的排布,所以折射率越小. 无穷高的温度的介质其折射率与真空无异. (高频电磁波的折射率也很小,因为高频,介质粒子很难跟得上电磁波的脉动,因此对电磁波的反作用也小,折射率也就越接近真空).



温度对介质粒子速度分布满足Boltzmann指数定律,对温度很敏感,温度上升一个数量级,那么这种影响就会改变几个数量级.



太阳表面温度是地球表面温度的20(6000K/300K), 设太阳大气折射率为1+a,



那么太阳大气的折射率与真空的偏差为a,这个a一定比地球大气的折射率的a=0.00029小若干数量级.



下面计算太阳大气偏折角.



设入射角为A,折射角为B,由折射率定律sin A/sin B=1+a   (设太阳大气折射率为1+a)



因为a很小,远比0.00029还小,所以A,B之间相差很小,A-B=C,这个C的两倍就是太阳大气偏折角.



于是sin A=sin(B+C)=sin B cos C+cos B sin C



 由于C很小,所以cos C约为1, sin C约为C  (以上是弧度制计算)



所以sin A=sin(B+C)=sin B +C cos B



代入sin A/sin B=1+a



得到C=a tg B



偏折角就是C的两倍,于是太阳大气偏折角为2 a tg B



我们研究很普通的折射,如取入射角为45,那么  tg B约为1,



于是太阳大气偏折角为2 a



 



[童先生,这次我可没有把法线,切线搞错,画图正确.免得再被小气的您抓住第二次辫子.您抓我的辫子,对我一点帮助也没有,因为这是我承认了的错误,您鸡肠小肚地抓抓,对我有什么帮助呢.我抓您的辫子对您有帮助的,您的论证的确在很多方面值得改善.即使不改善,也得提及一下我们的不同意见.]



 



这个a一定比地球大气的折射率的a=0.00029小若干数量级,因为太阳大气温度效应实在是很大的.温度效应一般是指数效应,影响很大.



如果a取地球的a=0.00029,此时这个篇折角的确比太阳的广义相对论偏折角大一个数量级



(根据广义相对论计算,太阳的篇折角为10-5次方弧度,也就是书上的1.75”)



也就是说,此时大气折射掩盖了广义相对论效应.



 



但是,我们认为:太阳的a远比地球大气的a=0.00029小若干数量级. 太阳大气折射角一定比10-5次方弧度小.



 



因为我手头没有足够数据,所以我还不可能给出一个令童峥嵘完全信服的最后



结论.等我查了最后数据(a的值)再来补充.



但是,至少以上做法已经说明了一个问题,太阳大气折射可以忽略.



 



童先生应该在再版时,把以上计算过程写进著作离去.我们需要定量质疑,而不是仅仅定性质疑.



还有也要注意70年代在远离太阳大气的偏折实验.  对于1950年代以前的实验应该用发展的历史观来看待,而不是学术的质疑观.多多关心1960年之后的新实验.



广义相对论的1950年之前的每一个古老实验在1960年之后(激光发明,射电望远镜,雷达技术,GPS技术,超导量子干涉,中子干涉,原子钟的发明)都有完全改善或者用新技术重做的实验新版本(这方面实验文献很容易找到,到英国的经典与量子引力刊物,德国的广义相对论与引力刊物的网站上去搜索一下就能知道).



我不明白童先生等人为什么要老是拿古老实验的弱点去质疑相对论.这是不公正的,研究方法论也是说不通的. 他们与其说是在做学术研究,倒不如说在整理物理实验史(也有这么一门科目的.这方面童先生做得很好.这是真心话).



要质疑一个实验,不要拿78-80年前的老版本,而是要拿近20年来的新版本.



任何一个实验,总因为系统误差或者偶然误差原因以及有太多的影响因素要待考虑,任何人总可以定性上提出一些实验家并没有考虑到的额外因素来质疑它. 即使今天的粒子物理实验,也总要在报告实验结果时,附上一句话:以百分之几的置信度得到这个数据. 假如这个实验的置信度在95%以上,那么我们就认为实验是可靠的.