培养人才的成败，有关民族的兴亡。其关键在于破除 对一元化教育观念的封建迷信。

   "人的因素决定一切。"但"人的因素"不在人的数量， 而在人的素质；不在受教育者的数量，而在他们的质量； 不在于被动地接受知识，而在于主动求索的智慧。多少年 来，"教育改革"一次次来去匆匆，但满足不了民族复兴的 根本需要。极左思潮，为什么能在一个文化古国里一度彻 底摧垮了尊师的传统？

   我们的教育机构缺乏自治传统，对 它的管理权十分集中。统得太死，就无法抵制甚至缓和一 下极左倾向的"煞气"。历史悲剧的根子竟有千年之深－－ 这就是对一元化教育观念的封建迷信。

一，一元化思想的历史

   一元化教育思想，是我们民族最古老也最沉重的心理 遗产。早在孔子之前的神权时代，这就已是"巫师"和"史 官"们用来教化"愚民"的工具。古经《周易》明确自白：

   "圣人神道设教而天下服矣。"用字宙论("神")和伦理规 范("道")武装起来的一元化之"教"，其目的在于使天下 的百姓由衷地顺从。它维护统治阶级的既定秩序，但阻碍 社会文化的全面发展。

   孔子是我国划时代的教育家。他以"私塾"打破了一元 化"官学"的僵滞，其功不可没。但他的内心，却也脱不尽 一元思想的旧梦憧憧。他的教育理想以"仁"为本，目标是 培养那种以"修身、齐家、治国、平天下"为务的"君 子"－－理想化的模特儿。但文化的模特儿是否能解决实 际的社会问题？"君子"能否保证社会的繁荣富强？有秩 序，是否就意味着人生的幸福？孔子似乎是默认的，但历 史表明，孔子心目中的"君子"太渺茫了。施行"仁政"的君 子，从未来过地球－－因而无法肯定他的合理性。

   当代有些研究孔子的学者，认为孔子"因材施教"的著 名观念，是在倡导一种多元化的教育思想。但我总觉得这 误解了孔子。"因材施教"只是方法论而已。它讲的是根据 ("因")各种人的天赋("材")，去分别施教。这里的 "教"不是现代意义的"教育"，而是一元社会的"教化"。因 材施教，目的是用一元化的教育结构，以不同材料造出同 一型号的"君子"。浸透了旧文化要素的君子，是历史变革 中的消极因子。

   远在先秦时期，封建教化与社会发展的矛盾巳十分尖 锐，以致韩非在其著名《五蠹》篇中指责传统知识分子是 社会的"蠹虫"。他提出了取消主义的办法，除[掉]此五 蠹之民。对于这个终身研究社会文化问题的学者，作此结 论堪称惊人。这说明当时的文化弊端深矣重矣。终于，情 势急转直下－－秦嬴政出于政治考虑，对之十分激赏， 接收过来，发挥一番，贯彻执行。

   孔子的一元化理念早被战国竞争的现实击为齑粉。 儒家式的理论模型，离历史变革的需求相去甚远。可悲的 是，韩非是个更糟的孔夫子，他竟然在一元论之外，又加 上独断论。在"一个真理"(一元)和"我才是真理"(独 断)的逻辑推导下，他得出了取消民问文化、取消私人教 育、取消个性创造、取消社会选择－－这一类违反社会文 化进步的"秦始皇思想"。

   集中体现"秦始皇文化教育思想"的，是那几块置于高 山之巅用以"颂泰德”的"刻石"，它们的浮夸辞藻充满象征 性。秦嬴政自命为伟大的导师，他的谆谆教导也汇集于此。 他自诩"专隆教诲"，仿佛自己是个专科毕业的职业教育家。 他认为自己的思想"大义休明，垂于后世"，可以"经纬天下， 永为仪则"。并要后代"顺承勿革"他的教化法则，使他那 "泽及牛马"的教化事业可以千秋万代永不变色地传下去("化及无 穷")。但好象很不幸，他的教学方法却是"若欲有学，以吏为 师"；即让人民废除学校，去拜下等官吏为师。学习内容 则只能是歌颂"泰德"与严酷的秦法。学习目的，则只能是 做秦嬴政同志神权下的愚弱顺民。曾经有人这样认为："以吏 为师"，是对先秦文化教育制度的大革命。但事实上，这 只是一元论教育思想的恶性膨胀，是奴隶主们教化目的的 真正披露。这表明儒法两家在一元论方面，从来不是敌人而 是盟友。

   在秦嬴政同志眼里，他治下的"吏"乃是新时代的君子，是英雄 和社会的中坚。而他这个还看今朝的风流人物，则是功盖三皇、 势压五帝的至尊新神。在他的神话中，取消战国多元的开 放与选择，重建一元封闭并禁锢文化的桎梏使命，就天然 地落到了那些反文化的群吏手上。从孔子的"君子"到秦皇 的"吏",先秦文化摧毁与结束在无文化者的暴行中。这是 悲剧的现实。如果完全颠倒过来－－受教育者都成了 "模范的君子"，那么社会的发展前景同样也会停滞了。 从"君子"到"暴吏"，只有一步之遥－－这样的教育越成功， 社会就陷入越深的危险。

二，历史的危险

   一元化的教育，压制了民族的自主意识。儿童们从小 就被物质上和心理上的层层"保护"束缚起来。我曾目睹过最 这样一件事：北京日坛公园靠近使馆区，中外游人很多， 有一人造池塘吸引了不少儿童，他们天性喜水。中国儿童 还未走到池塘边，就被父母拖离池塘，唯恐孩子掉下水 去。而黄毛的外国儿童却敢跑到池边尽情嬉水。中国游人多以 诧异的目光注视－－他们的父母简直置孩子的生命于不 顾吗。后来我留心了一下，才发现那地水很浅，决不会有淹 死儿童的危险，至多只会弄湿孩子的衣服……

   在二次世界大战期间，在德国纳粹的战俘营中进行人 体受寒试验，一般人泡在摄氏零度以下的冰水中，不消两 小时就会冻死，唯独苏联战俘竟能坚持七八个小时。俄 罗斯人的耐寒能力，不仅来自寒冷气候的锻炼，更与他们 的教养方式有关－－沙俄时代有一种风俗，孩子出生后， 必须赤身裸体抱到教堂接受洗礼，哪怕天寒地冻。结果不 少羸弱的儿童就此夭折，活下来的大病一场，但从此极其 耐寒，成了"天生"爱好冬季户外运动的人。在我国，由于 教养方式有别，北部居民反而比中部居民更加畏寒，因为 冬天有取暖设施，身体御寒能力反而下降了。当然我们并 不赞赏旧俄的那种风俗，只是说教养方式对人的发展确为 至要：每个人今天受教育的方式，其总和构成整个民族未 来的能力。

   人人羡慕"美好的童年"，但古今中外有造就的人，却 大多从小含辛茹苦－－逆境、厄运与勤奋自主相乘，构成 了创造能力的源泉。过多的照顾，层层的关怀，养尊处优， 一帆风顺者却骄逸而平庸。关怀备至，是无形的限制；优越 的生活，能逐渐麻痹人的自主意识。在亲戚关系的网络中 讨生活、谋出路的年轻人，最后将发现，同一个网络同样 束缚他、规定他－－他属于这个网，但这个网并不属于 他。这个网用它的"集体干涉"来消灭青年个体的自主性。 这是中国家族社会的一个遗产。它至今尚在腐蚀着灵魂。 裙带关系主导的社会风气，养成了"植物型的社会价值观"。 这种心理只讲辈份与资历，而不太在乎个人的能力，甚至 把杰出的把才能，看作不安分的表现。在这种遵循自然律 来决定人类发展的植物型观念下，自主的进步被当作"不合 传统"。

   人是生物的人，在社会中则是某个更大构件的一部分。自主意识薄弱，会 使人"晚熟"－－四十岁才是青年，三十岁仅只成年，"至于 二十多岁呢，那还是"毛头小子"。这是农业社会的成见， 绑缚着现代人的想象力。用这中世纪的心态，跃入"电子 时代"的竞争，那将会是怎样的结局？

   由此可见，教养方式的失当，要比单纯缺乏知识糟糕 十倍。知识欠缺尚可弥补，教养失当则须从头做起。 学校教育，是社会与家庭教养方式的扩大与集中。我 们的学校教育倾向于被动地对待受教育者－－灌输代替了 启发，知识代替了思考，程式代替了智慧。其结果，严守 师训的知识人倒是生产了不少，但多方创新的开拓者却凤毛麟 角。"这样不是很稳定吗？"有人很赞同这种局面，殊不知 在稳定中求发展，则是难乎其难。

   农业社会里一元化教育思想的遗留，使教师像是从一 个模子里浇铸出来时。他们的个性、才华，只能到课堂以 外和私生活中去发挥。在课堂上，则必须用相似的表情、 声调宣讲相同的教材。这种单调状况与社会生活的多样化 和复杂性之间的巨大反差，使学生感到困感、迷惘，从小 就受到"理论脱离实际"的暗示，很容易造成心灵分裂，最 后导致一种怀疑和玩世不恭态度的形成。从《儒林外史》 到当代文学都不乏这种描写，而社会生活中的实例就更多 了。

   一元化教育是我们最大的危险！

   文明史告诉我们，很多似是而非的真理，经不起时间的考验。 把人造的规矩，偶象化为绝对真理的模式，就窒息了民族与文 明的活力。多元，则可以发挥互补作用，以各元之间的对立与 竞争，使社会整体立于不腐、不败之地。相反，一元化思想则 因为长期排斥异端，而当历史的发展使这些阶段性的模式面临 危机时，就缺乏可以代替的合理方案和备胎了。

三，时代的希望

   认识到一元化教育的消极、危害，表明我们民族的思 想重新具备了活力。当代中国社会希望不是"解放思想"， 而是"解放人材"。

   我们需要像美国总统林肯解放黑奴那样解放我们的人才， 给予他们迁徙自由和思想与创造的权利，才能使中国成为当今 世界的一流国家！

   中国近代"但开风气不为师"的启蒙先驱龚自珍 (1792－－1841年)，在《病梅馆记》中，以梅花的栽培来比 喻人才的培养。他指出，企图用统一的园艺观念(即一元化教 育)去衡量、制约、培育出充满自然情趣的梅花(喻指人 才)，违背了生命的本性，结果产生了大量的"病梅"(喻 指被失当的教育毁掉的人才)。这些矫揉造作的病梅，原 先各有特点、天赋和自然之美，而病态十足的"文人画士" 们以其"孤僻之隐"驱使"鬻梅者"群起效尤，他们束缚、扭 曲、强行改造了万般梅花，使之失其天然之美，成了无可救 药的"病梅"。粪自珍信任人类的天性和健康的本能，他要 求松绑－－解放人才。龚自珍解放人才的思想，与早些时候的法国启蒙 思想家卢梭(1712－－1778年)的教育思想不谋而合。

   在一元化的教育垄断下，"一睨人材海内空"(《夜 坐·二》)，其原因在于"一山(人才)突起丘陵(庸人) 妒"(《夜坐·一》)－－平均主义和专制主义是奇妙的孪 生体；社会舆论与个人迷信常常互为表里。在权力与腐朽 的交结中，最高掌权集团也是不学寡能，治国无术。龚自 珍的时代，已是"玉皇宫中空若洗，三十六界无一青蛾眉" (《西郊落花歌》)－－一元化的封闭社会，终于步入了 "避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋"的文化死寂态。胸无 大志，只顾饭碗的知识分子越多，国家民族就越稳定，就越 没有希望。"教化"本来只是造成社会退化的危险，现在已经 成为文明的灾难。

四，教育的出路在哪里?

   教育的出路在哪里?

   在解放人才！

   "九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀！我劝 天公重抖擞，不拘一格降人材！"龚自珍：(《己亥杂诗》)

   一元文化和专制政治就是这样纠结的。 我们认识到，社会的活力来自各"格"(个性、类型、风格) 人才之间的相互竞争。而任凭政治一元主宰与窒息其他各元， 只能落个"万马齐喑"的萧条景况。

   中国历史一百多年的震荡，扭转了民族命运， 现在封建统治仿佛已成历史的陈迹，但人们还是无法 摆脱一元文化、一元教育思想这些封闭社会的心理遗产。

   怎样逐步摆脱这些不幸的遗产？笔者认为教育的分散 化、多样化、自主化，是唤起民众的创造潜能，激发民族 应变力量的关键。

   A："分散化"，是发展多种教育机构。即不仅有中央 级、地方级国立教育，也有因地制宜的集体教育、业余教 育、私立教育，甚至各种知识、学术领域的家庭教育(不 仅限于音乐、外语等预习或补习课程)。这些教育机构， 享有法律保障的自主权。

   B："多样化"，是发展多种教材、教法、教育方向。 整个国家的教育面貌，呈现"百花齐放"。允许有地区特 色、民族特色、学派特色。既有中国民族的整体特点，也 允许汉族各地区和各少数民族有其适应自己发展需要的地 区、民族特色。而学派教育更是磨砺思想、增进社会文化 水平的必由之路。

   C："自主化"，是调整个人志向与社会需求之间的关 系。以法律保证人才合理的社会流通，这是从根本上实现 "解放"出开拓型人才的关键。合理的人才制度，允许一个 人在自己的一生中进行几次选择。"一板定终身"，阻碍多 元化的文化群落的自然形成，也对个人进取心构成消极影响。

   上述三点意见的核心是"允许竞争、鼓励竞争"，亦即 "允许进步"、"鼓励进步"。

   进步来自多元竞争。新一代的受教育者将因此成为新人， 他们有知识也有智慧，是富于个性的创新者，而不只是标 准化的专家。他们不是模式化的完人，而是按照自己的天 性去发展民族整体生活的普通人。他们不拘一格。每个人 固然微不足道，但这样富有个性的人物互相协调起来， 就会展现民族的辉煌未来。

   （原载“文化哲学丛书”《秦人与楚魂的对话》第315----323页。谢选骏著，山东文艺出版社，1987年4月第l版。）