|
宗教是实践的，不是说的，不是光为去说神是怎样又或不是怎样的。宗教的情操，离不开对人的关怀。这关怀中的人，非为抽象的类，而是对当下一个一个具体的我，乃至一众之我，以极大的心量，作出全面的关怀。一宗教关怀人的度量会有多大，不在乎其教理多高，而缘于人之真正觉悟，看到人之在此，与此在及永在，为何又如何建立起富有意义关系的生活。这一觉悟，践证的部分，乃为宗教，而理解后纷说的部分，即为神学。神学知识所以可能，因有宗教觉悟性的实践。若不能接通宗教觉悟，神学就变无源之水无根之木，成了封闭系统套套逻辑，循环论证，便不存在知识命题了。神学说出神的经验知识，其间的了解即常谓之懂，有信也有解，含理性的知识知见，对宗教实践的行与证，分析衡量并综合评价，永为开放过程，绝非总结。作总结的是信经，缕述信仰基要教条，但神学却该是对神或神性或神圣的持续探讨。神学探讨为一理性的程序，同时默默持守其人之记忆与预期，不空有思想的形式操作，还具情感的、审美的、道德的种种意指，使人所以为人之价值，更加趋近于圆满充实。正因此一特殊学术形态，神学又自别于宗教研究及哲学。
神学theology，为神theos之说logos，即一种说神的方式。然人无法直接说神，而是由神圣感间接说神。所以人藉经典、教路、信理、学派，分别予以探究，因乃产生诠释学的、实践法的、系统论的、发展史的不同神学进路。当中人想要说出其神圣的体会觉悟，约存两大方向：解读自彼的天启，和检证自己的寻讨。前者叙述得之天的言语与行为，因有圣经神学、教会神学；后者议论发之人的思考与反思，乃成教义神学、历史神学。神学因着手的方向有别而作各种进路，结果产生不同内容的神学。神学家通常会以天启之叙述与人言之议论双向并进，参互钩稽，觅证寻源。正因就天启或人议各有偏重，又产生自然神学，肯定神学，辩证神学，否定神学，数种论证模式，即怎样陈说神的原则性方法。今将这四模式，简介一下。
间接说神，把天启暂予悬置，凭着人自然而然与生俱来的能力，即理性思维和知性经验，作为认知基本的，是「自然神学」。自然神学因用哲学方法，故为形上学的一部门，过去曾称作神的哲学Philosophy
of God，或神义论theodicy
，今则常见归之宗教哲学。因不管怎样据自然现象以哲学方式说神，主张神应然之义，皆涉自然外之超验不可说，为纯粹哲学无论。有者复以自然神学缺乏超自然启示作其论述基础，仅在理上立一神图为世界之始因，不过是光讲理上之神的自然神论deism，则又拒绝其为神学。然视自然神学仍属神学范围的依然所在非少，尤其公教。因支持者认为，对神的理性知识，非绝不能，并可予以作概念陈述，判断陈述真假。人若肯承认逻辑的普遍有效和必然，即普遍概念的客观有效性，因果原理的必然超越性，确存在于有限的或非必然的内在经验及外在世界。那么既有了这一基本，我们应可接受经验世界中之存有，虽非必然却均其来有自，断非无因。凡表面上好像是可有可无的存有事物，悉属有所待的存有者，仰赖其它原因而有。非必然者，其存在的本质仅为潜在之可能，若实现其可能性而成实然之有，不能全凭其自身，还需依靠独立于这非必然存在者之外的助力。存在者之实现，由隐至显，由不完善到更完善，自身的条件不足为自己发展的充分解释，更应缘于另外的主动因。这种循着经验事实的非必然性或有限性出发，由相对推论趋绝对，从逻辑的必须，作出经验范围以外的有效模拟，而要说宇宙论的第一因，数学的绝对无限，存有论的圆实完满，一概同为神之证。这种根据理性所作的形上之证，当中含形上论述的公理及定义，如再尽所能拿掉，仅回到经验中的一个最简单不过的基本坚持，只要承认这宇宙非绝对混沌无序，便容我们再作理性的经验论证。其中如宇宙秩序的目的论、人生存方式独特的人类学、道德信仰广泛的伦理学、民俗普遍信念的历史学、学术前题的超越论据等，皆可转借为神之证。所以原应从信仰证成的那些神之问题，其中有些仍能以理性分别作形上与经验推证，并非无理之可说。当然此种由相似或一致关系建立的知识，无法强逼理智一定认可，非信徒不必接受但无从证伪，但又确为信徒提供信仰以外的理性基础，所以自然神学仍可为神学的一种论证模式。
神学论证的另一模式，亦神学的根本模式，乃超自然神学，即以非出于自然理性、经验的天启，作陈述之本的「肯定神学」模式。神既为超然存在，非人之智慧经验所能参透，那么人由有限此岸至无限彼岸的理解，需要由彼岸至此岸的启发帮助。启示神学在西方耶教传统，天启是指独一真神，分别在道成肉身的「基督」、元首基督的身体「教会」和「圣经」这三方面的显现。只不过，正教对基督的黙观强调一些，公教对教会传统的诠释坚持一些，新教对圣经的权威重视一些。依据在基督、教会、圣经中的天启，寻证，立论，思辨，为信理教义作出全面论述，乃为系统神学。教派各自表述自己的系统神学而为其宗门的正统神学，多属肯定神学。
正统神学目的是肯定道统，乃一最常见的神学模式，针对此方式的现代反应，出现另一模式的「辩证神学」，落在具体学派名称上常被叫做新正统神学。他们非泛泛注重天启的重要性，更强调天启中圣经权威的绝对性，上帝的超越，人类的堕落，及个人的存在处境意义。他们意图摒弃正统神学对自然神学的兼容立场，而以败坏的人性绝无法明白上帝救恩的奥妙，理性和经验在上帝的事上无能为力，唯有当下存在的抉择，用信仰才能跨越人神之间的鸿沟接近上帝。他们回到上帝的圣言核心，指出创世事件和新约福音里上帝之超绝与人类之沉沦的真理意义，而为一更新的正统。这种在积极肯定真理的过程里，同时抓住消极否定的价值，注视存在危机的焦虑，由彼之无限与此之有限的意志两极互动张力中，辩证地重新诠释道统。辩证神学为新教神学之一支，不承认神之事与世之事可有信理的某种模拟意义，罪进入世界使人不但失落属天的恩宠，人的天性非仅仅受到限制，更对真理道德全然乏力，只有凭信接受圣经的启示，在基督里才有得救的盼望，这系列主张明显站在公教教会传统神学之外。不过新正统神学之批评教会权威而主张圣经唯一的新教立场，同时吸收圣经文本批判的若干见解，不取基要主义以圣经文本绝对无误的圣经观。他们高举道本神学，以写出的神之道圣经，是为见证降生的神之道基督，只包含着永生之道真理，神之道透过圣经的见证，还需要待人以信心接受基督，才为真实，圣经不能简单等同真实及真理。因此这使新正统神学与新教中二大系统有别：既非基本教义派客观化圣经真理的道统坚证，也不是自由神学派理性化圣经之道的道统别解，而是追求进入具体存在关系，辩证地呈现的神之道，乃为一新正统。
新正统的辩证神学，以肯、否互用的模式论道，非对正统唯肯定是用的道统之革命，而是将过去一相对主流神学比较隐性的传统，予以局部重新承继。主流正统论道，基本为肯定，但历世其实还有一否定模式。正统肯定神学巨擘亚奎那，亦曾坦承：「与其知道神是甚么，毋宁说知道祂不是甚么。」取否定方式Via
Negativa表述以说神的否定神学，素为传统中的一种言说。保罗说爱是恒久忍耐又有恩慈，更说爱是不嫉妒不自夸不…不…不…。说爱是恒久忍耐，像很清楚，可是爱只是如此吗？所以又说是有恩慈。但爱是忍耐、恩慈所能穷尽的吗？这样「是甚么」一一举证，可没完没了，故此改用反面说爱「不是甚么」，走出特定指谓。所有肯定，实即限定，是甚么乃把对象限于一定，虽清楚但却缩略。反之由否定的不是甚么，排除限定，可启无限思绪，生无穷意蕴！圣经之上帝系无限体，虽由自我宣示的「我是耶和华，在我以外并没有别神」（赛45:5,
21），及由先知使徒代神宣示「以色列的神啊天上地下没有神可比你」（王下5:15;
下6:14），又以神是「爱」是「光」是「灵」（约壹4:8,
1:5;
约4:24）……许许多多由神启以直接说神或作的肯称，但由常人而言，一般却只以神圣的经验间接说神，说有神的爱，有神的恩，有神知道，有神同在，有神作见证，有神叫他生长…。其实这都不过是对那一名叫「我是」者（出3:14原文），用人类有限的语言尝试作种种说。这位创造者乃「我是」，并非「是甚么」，恒为一永在的主语，难以放入谓语，表述明白。祂是爱，不仅是爱；祂更是光，不仅是光；祂更是灵，又不仅是灵…。祂是一切，又非你我所想之一切；祂是神，又非人常道的神；神是自称的我是，非人所谓之神是！故要说神，肯定cataphatic诠表，总见不足，还需否称apophatic遮表，即「否定神学」。这是神云云，又不得非神云云，此情基督教内，西方公教与新教灵修偶有，东方正教密契习见。至若中、印宗教传统，说道说佛说梵，以遮拨为表的非神教，就更加为常法了。
|