Слово и Дело. №187, апрель 2001 г.

	.	№187
Городской комитет Независимого Профсоюза рабочих "ЗАЩИТА", комитет РКРП. Арзамас-16
7 апреля 2001

НАШЕ ДЕЛО

Необходима борьба!

Съезду Советов о КЗоТе т. Шеина

1. Немного истории. Трудовой Кодекс, который, многими секциями рабочего движения России, идентифицируется в качестве «нашего КЗоТа», впервые был сформулирован в начале 1995 года специалистами ФРА и ОРП «Защита». В Государственной Думе его, поочередно, продвигали депутаты Думы: Леонов, Григорьев, Корсаков, Шандыбин, далее - Авалиани. В настоящее время «вахту» продвижения принял депутат Шеин. Все эти годы с 1995 по н.в. наш КЗоТ неизменно поддерживался рабочими профсоюзами «Защита», которые, в союзе с левыми партиями и секциями рабочего движения, осуществили три крупномасштабные акции в его поддержку. Наиболее успешные акции были проведены 17 мая и 1 декабря 2000 г. Прошлогодние акции в поддержку КЗоТа Шеина сорвали планы Президента и Правительства на принятие правительственного КЗоТа уже летом 2000 г. И хотя решение о снятии с рассмотрения правительственного КЗоТа, представителем Правительства, было объявлено 19 декабря 2000 г., решение об его отзыве из Государственной Думы было принято 4 декабря, т.е. - в первый же рабочий, после Дня единых действий 1 декабря 2000 г. день. Т.о., можно сделать вывод о том, что рабочее движение, даже теми немногочисленными силами, которыми оно сегодня располагает, МОЖЕТ добиваться поставленных целей. Если действует сплоченно, целенаправленно и по одному плану. Вообще, следует сказать, что борьба за наш КЗоТ - это тот, единственный «пятачок» на фронте классовой борьбы, на котором рабочий класс «проманежил» своего противника вот уже 5 лет.

2. Концепция КЗоТа. Принятая в КЗоТе Шеина концепция (я использую думское название, но товарищи должны понимать, что Проект КЗоТа является продуктом коллективным, в котором приняли участие ряд творческих коллективов рабочего движения России - часть из них перечислена в преамбуле Проекта) может быть охарактеризована как НАСТУПАТЕЛЬНАЯ. Ее наступательный характер исходит из факта, свидетелями которого мы являемся, небывалой, научно-технической, информационной революции, принявшей всемирный и взрывной, затронувший и капиталистическую Россию, характер. Разработчики Проекта из этого факта сделали вывод о необходимости приведения трудовых отношений на производстве в состояние, в котором резко расширяются права работников и трудовых коллективов. Даже по сравнению с ныне действующим, постсоветским КЗоТом. В стремлении продвинуть трудовые отношения в XXI-ый век Проект ориентирует на 35 часовую рабочую неделю, на 100 процентную оплату простоев по вине администрации, на развертывание самоуправления трудовых коллективов, на допуск в процессы регулирования трудовых отношений всех, а не только профсоюзных, организаций трудящихся. Одновременно, Проект усиливает права профсоюзов. Проект стоит на точке зрения достаточно прогрессивного ФЗ «О профсоюзах», допускающего существование нескольких профсоюзов и нескольких коллективных договоров на одном предприятии. Проект дает законодательное определение понятий «собственник» и «представитель собственника», которые лишают законной базы существование профсоюзных, таких как ячейки ФНПР и отраслевых профсоюзов, филиалов администрации на производстве. В этом пункте Проект законодательно закрепляет Конвенцию МОТ «О профсоюзах», ратифицированную еще СССР, но систематически игнорируемую правопреемником СССР - Российской Федерацией. Проект Шеина, далее, стоит на той точке зрения, что в силу важности, для трудящихся, законодательства, регулирующего трудовые отношения на предприятии, КЗоТ, отвечающий интересам трудящихся, должен включать в себя законодательные положения, ныне распыленные по многим ФЗ. Проект, в регулировании трудовых отношений, устанавливает свое юридическое главенство и требует приведение в соответствие, со своими положениями, других ФЗ («О коллективных трудовых спорах...», «О профсоюзах» и т.д.). Наконец, Проект не опускается до «понимания» того, что рабочему классу каждодневно внушают буржуазные СМИ: об отсутствии денег на гарантии прав трудящихся на производстве, на нестыковку рыночной экономики с «гипертрофированными» правами профсоюзов на рынке рабочей силы и т.п. В этом пункте, еще раз подчеркивается наступательный характер нашего Проекта, сознательно принятый его разработчиками, еще в 1995 году. Наступательность Проекта является отличительной чертой, выделяющей его из всех остальных буржуазных Проектов. Это качество, повторяю, является сознательным выбором разработчиков и поддерживающих Проект рабочих коллективов. Мы считаем, что именно наступательность Проекта позволила остановить наступление буржуазии на одном, очень важном участке классовой борьбы.

3. О критике и критиках КЗоТа Шеина. Проект Шеина критикуют многие. Со стороны правящего блока буржуазии и ее СМИ, критика заключается в замалчивании Проекта, в дозировании информации о нем, в сборе и демонстрации телевизионных «тусовок» по КЗоТу. «Забойные» участники этих тусовок, ни одного дня не проработавшие по найму, все мудрствования и критические замечания извлекают из своих, опустошенных рынком и реформами, голов. О критиках этого рода мне сказать нечего. Другая, и наиболее систематическая критика, изливается со стороны авторов и разработчиков Проекта «Восьми». Поскольку, инициатор этого Проекта - ФНПР и поддерживающие его отраслевые профсоюзы - с этого рода критикой мы сталкиваемся каждый день. Эта критика изливается на нас, работающих во ВНИИЭФ, из «информационных листков», регулярно распространяющиеся в цехах завода ВНИИЭФ, из передач радио ВНИИЭФ, со страниц городских газетах, упорно игнорирующих точку зрения «Защиты». Основные мысли, излагаемые в этих нападках на Проект Шеина: «зачем дробить силы?, не лучше ли всем профсоюзам сосредоточиться на поддержке одного - читай «Восьми» - Проекта?», унылое «Ваш КЗоТ - не пройдет, наш (их) Проект имеет наибольшие шансы на принятие». Нетрудно видеть, что сердцевина критики Проекта Шеина, с этой стороны, состоит в утверждении: «КЗоТ Шеина - это социалистический Проект и, поэтому, Дума его отклонит». Это утверждение ориентировано на административные слои буржуазии, и на «пещерные», отсталые слои рабочего класса. С этой стороны, мне не приходилось слышать, по существу, ни одного критического замечания в адрес Кодекса Шеина. Напротив, молчаливо признается прогрессивность Кодекса по сравнению со всеми существующими Проектами КЗоТа. Таким образом, критика ФНПР-овской бюрократии сводится к одной «социалистичности» Кодекса Шеина. Ответ на это, единственное обвинение в адрес нашего Проекта легко опровергается риторическим вопросом: «Как может быть«социалистическим» Проект Кодекса, в тексте которого признается существование командующего на производстве капитала во всех его - государственном, акционерном и частном - видах?» И вторым вопросом: «Может ли быть «социалистическим» Проект Кодекса, признающий власть буржуазии в государстве, признающий законы буржуазного государства?» Ясно, что в теоретическом плане, аргумент «социалистичности» Кодекса Шеина - ничтожен. Он является не более, как уверением в «благонадежности» официальных профсоюзов, обращенном к отечественной буржуазии, и жупелом - для «пещерных» слоев рабочего класса. Правильное же отношение к Кодексу Шеину состоит в том, что последним буржуазии, со стороны рабочего класса, предлагается выгодный ей, по сути, компромисс. Этот компромисс направлен на придание классовой борьбе на производстве цивилизованной, и, потому, менее опасной для буржуазии формы. Он (компромисс), на данном этапе, выгоден и рабочему классу и всему российскому, наемному пролетариату. Не могу умолчать и об еще одном источнике критики КЗоТа Шеина. Формально, он исходит от одного из секторов рабочего движения: от группы, объединенной в Самаре и в Перми под флагом, т.н. Самарского стачкома и координационного, одного - из многих, стачечного комитета, персонифицированного в том же Самарском стачкоме. Этих товарищей беспокоит активность всех поддерживающих Кодекс Шеина организаций. Стачком, давно уже ставший «виртуальным», утверждает, что проблема трудового законодательства рабочий класс России не интересует, поскольку последний, давно де, привык к тому, что никакого трудового законодательства не существует. Товарищи, потерявшие связь с российским рабочим движением, и ориентированные на электронные сношения с околорабочими движениями Запада, утверждают, далее, что разработчики Проекта отвлекают рабочий класс от его главной задачи - взятия власти. Далее, утверждают эти странные воители за рабочий класс, проблема КЗоТа используется депутатом Шеиным для организации нужной, лично ему, общероссийской электоральной тусовки. Ими же выдвигаются облыжные обвинения в адрес всего ОРП «Защита». Мне, недавно, пришлось письменно опровергать всю лживость и надуманность этих обвинений. Вообще, надо сказать дискуссия с этими, странными товарищами, - бесплодна. Мотивы критики нашей деятельности, с этой стороны, - запутанны и, если быть совсем уж откровенным, внушают сильные подозрения в том, что они исходят из источника, подсаженного кем-то в российское рабочее движение. С другой стороны, отсутствие, у этой группы критиков, реальных корней в рабочем движении делают дискуссию с ней совершенно излишней.

4. Рабочие поправки КЗоТа Шеина. С целью оперативного обсуждения, внесения и принятия поправок в переформулированный разработчиками Кодекс Шеина Совет ОРП «Защита» два месяца назад образовал электронную конференцию и сообщил ее адрес всем организациям, принимавшим участие в борьбе за рабочий КЗоТ в 2000 году. Часть поступивших туда предложений была внесена в Кодекс, часть предложений была принята на мартовском заседании Российского комитета рабочих. Мы, наблюдавшие за процессом вноса поправок и анализировавшие их, отмечаем, что эта новая форма законодательной работы организаций показала все те преимущества, на которые и рассчитывал Совет ОРП «Защита». Для иллюстрации этой формы коллективной работы отметим прохождение одной из поправок. Поправка, сформулированная т. Старостиным из СКТ (Новосибирск) настаивала на запрете применения сдельной формы оплаты труда на опасных работах. Появление этой поправки, на конференции, обратило наше внимание на то, что, действительно, существующее законодательство не обращает внимание на зависимость форм оплаты труда от фактора его (труда) опасности. Автор поправки совершенно правильно аргументировал ее внесение необходимостью, в частности, предотвратить аварии в шахтах, когда шахтеры, связанные сдельной оплатой труда, продолжают работу, несмотря на показания приборов, фиксирующих опасные концентрации метана. Нечто подобное мы наблюдали и во ВНИИЭФ, где в 1998 году инженер Захаров, связанный той же сдельной (аккордной) системой оплаты труда, при монтаже ядерной сборки получил гипервысокую дозу нейтронного облучения и, в результате, скоропостижно скончался. Ясно, что наш профсоюз принял поправку т. Старостина. О ее принятии сообщили и другие участники конференции. Насколько мне известно, разработчики внесли поправку т. Старостина в подготовленный к внесению на рассмотрение Государственной Думы РФ, Проект КЗоТа Шеина.

5. Наши задачи. Пять лет, прошедшие с 1995 г. показали, что немногочисленная группа сторонников внесения в Думу Проекта рабочего, трудового законодательства обрели поддержку сотен тысяч сторонников. Показано, как непримечательный, на первый взгляд, фактор обратился в один из корневых вопросов российского рабочего движения, в фактор противоборства с интересами буржуазного класса. Борьба за рабочий КЗоТ обращается, ныне, в фактор сплочения класса. Все это внушает надежды и ставит задачи на весь 2001 г. И эта задача формулируется так: намерение президента буржуазии провести правительственный КЗоТ (см. послание к Федеральному Собранию 3.04.01) должно натолкнуться на встречное намерение рабочего класса: либо провести свой рабочий КЗоТ, либо заставить правительство вновь снять свой Проект с рассмотрения. Я думаю, настоящий Съезд примет эту установку, а его (этого съезда) участники, вместе с представляемыми ими организациями, сделают все возможное для того, чтобы организованными действиями достичь поставленных рабочим движением целей.

Гамов В.Г., сопредседатель ОРП «Защита».

Отработанные ядерные материалы (ОЯМ) - что это такое? ОЯМ, на 90%, - это ТВЭЛы (тепловыделяющие элементы) с блоков атомных электростанций, отработавшие свой ресурс. Содержимое ТВЭЛов - половина несгоревшего слабо обогащенного урана + наработанный плутоний. Технологией извлечения из ТВЭЛов того и другого компонентов располагают, по большому счету, только США и Россия. Проект ФЗ «О ввозе ОЯМ», внесенный Минатомом, предусматривает хранение иностранных ОЯМ на территории РФ, «зачистку» собственных ОЯМ, разбросанных по всей территории России (на их утилизацию у Правительства «нет денег»), возобновление программы строительства новых атомных электростанций, принятую еще Госпланом СССР (предусматривает строительство станций «на Северах», на Камчатке и на Дальнем Востоке - там, где атомная энергетика обещает дать наибольший эффект). Но, отечественные экологисты могут спать спокойно, - письма Госдепа Минатому настаивают на исключительном праве контроля США над всеми контрактами России с государствами, согласными передать ей свои ОЯМ. Сами же США, забитые собственными ОЯМ и не могущие их переработать, тем не менее, желают сохранить за собой монопольное право на переработку ОЯМ с атомных блоков всего мира. Таким образом, деньги в придачу к ценному энергетическому сырью в ОЯМ - надежда Минатома - вряд ли поступят в Россию. За «бугром» об этом позаботится правительство Штатов, здесь - правые партии («Яблоко» и СПС), а так же российские филиалы «Гринписа», функционирующие на деньги нефтегазовых транснациональных корпораций, ведущих борьбу с могучим (атомной энергетикой) своим конкурентом.

Позиция комитетов «Защиты» Арзамас-16 по ввозу ОЯМ. Проблема ввоза ОЯМ обсуждена на семинаре Рабочего Университета 24 марта. На заседании ГК НПР «Защита» 27 марта принята позиция, одобряющая программу строительства новых атомных станций, расширение работ по утилизации отечественных ОЯМ. «Ввоз ОЯМ» рассматривается комитетом в качестве практического предложения, обеспечивающего выполнение задач, находящихся в соответствии с долговременными интересами российского рабочего класса.