Прошла 28 июня с.г. Формально, проведение конференции было инициировано письмом, подписанным заместителем директора ВНИИЭФ Смирновым и председателем СТКИ Холиным. Письмо было адресовано начальникам подразделений ВНИИЭФ и профкомам. Это письмо адресовалось и «Защите», представитель которой 27 июня на нем оставил пометку: «НПР «Защита» ведет подготовку к конференциям 28 июня и 18 июля». Ведя, действительно, такую подготовку, комитет «Защиты» исходил из опыта трехлетнего, успешного сотрудничества как с Советом трудового коллектива, так и с ОКП-276 в коллективном договоре 1998-2000 годов и из установки на продолжении такого сотрудничества в новом, разрабатываемом договоре 2001 года. Как оказалось, другие партнеры «Защиты» в коллективном договоре заняли противоположную позицию. Администрация, подписавшая письмо о созыве конференции, фактически, повела линию на саботаж всех мероприятий, ведущих к выбору делегатов конференции 28.06.01. Ею, под видом «изучения мнения представителей трудового коллектива ВНИИЭФ», выдавались устные инструкции: «Конференций ТК по выбору делегатов на конференцию 28.06.01 в подразделениях не проводить, делегатов не выбирать». Что, в качестве «эха», и отрабатывалось «снизу-вверх»: 1-ый завод (фактически, совещание дирекции завода с завкомом отраслевого профсоюза) ответил: «СТКИ не нужно, вредно. Делегатов не посылаем». То же ответил ИЯТФ, КБ-2 и ряд самостоятельных секторов. Всего, по линии административной демократии, было выдано 22 мандата (т.е. - от 2200 сотрудников ВНИИЭФ) - это были, в большинстве, те «делегаты», которые, должны были на самой конференции, если бы она состоялась, от имени «демократии» настаивать на признании «ненужности» СТКИ. Ту же линию, но, в отличии от администрации, публично проводил и ОКП-276. Его председатель, Никитин И.А., выступая перед профактивом на заводе, в секторах, КБ, объявлял собравшимся решение ОКП: «Конференцию 28.06.01  не проводить, делегатов не выбирать, СТКИ, как потерявший «легальность» распустить». Одновременно, он же, колдоговорную конференцию 18.07.01 объявлял профсоюзной (отраслевого профсоюза, с приглашением «Защиты») и предлагал избирать делегатов только на нее. Почти все выступления Никитина этого рода транслировались по радио ВНИИЭФ.

«Защита», столкнувшись с подобной тактикой своих партнеров по коллективному договору, приняла решение провести собрания в цехах и в тех подразделениях ВНИИЭФ, где ее структуры могли такие собрания провести. Это решение было выполнено во всех цехах 1-ого завода, в секторе 71, в секторе 7 и в секторе 8 (в последнем прошло собрание ячейки «Защиты»). На всех этих собраниях были выбраны делегаты конференции, причем в количестве далеко превышающем квоты письма (1 делегат от 100 работников). В цехе 7, например были избраны аж 15 делегатов, половина которых, по традиционной причине (выдача зарплаты), на конференцию не прибыла. К слову сказать, эта «традиция» всегда считалась «последним доводом короля», который, традиционно пускается в ход в нужных для администрации случаях. В данном случае он  должен был похоронить «самочинно» готовящущуюся конференцию. Тем не менее, мандатной комиссией было зарегистрировано 82 делегата! Конференция, едва начавшись сообщением председателя мандатной комиссии о 82 делегатов, сразу была атакована  Галузиным, Любимовым и др. представителями ОТиЗа, которые заявили, что по данным администрации, на конец 28.06.01 было 22 делегата, появление же 82-х делегатов - загадка и фокус! Галузин раскрыл секрет этого фокуса: нарушение квот и избрание делегатов не на конференциях подразделений (которые не должны были собираться по решениям самой администрации и ОКП-276), а на собраниях в цехах и в отделах. Заявление было выслушано конференцией, не пожелавшей, однако, его принять в качестве основания «незаконности» конференции.  Попытки постановки на голосование предложения «утвердить сообщение мандатной комиссии» еще несколько раз срывались представителями ОТиЗа, Никитиным, Юферевым и «подсадными», один из которых (член КПРФ), заявив, что он избранный вполне законно, не ожидал, что придя на конференцию, попадет на собрание «Защиты» (Сделав такое заявление, он конференцию покинул). В итоге, преодолев обструкцию административных и ОКП-шных «делегатов» конференция решение о признании мандатов утвердила и приступила к повестке дня. Доклад Холина, взявшего для своего сообщения 20 минут, был делегатами был выслушан внимательно. В прениях по докладу двое делегатов, на примере своего избрания,     вскрыли все лицемерие и антидемократичность действий администрации и ОКП-276, не пожелавших посоветоваться с «низами», а принимавших свои, выдававшиеся за общее мнение трудовых коллективов ВНИИЭФ, решение о «роспуске СТКИ» на «совещаниях» ОТиЗа ВНИИЭФ с верхами ОКП-276. Выступления этих двух делегатов вызвали аплодисменты конференции. После них, реплики Никитина и Юферева вызывали только раздражение собравшихся и оскорбительные выкрики в их, лично, адрес. 

Конференция приняла решение:

1. Деятельность СТКИ одобрить,

2. Полномочия СТКИ продлить до следующей конференции ТК ВНИИЭФ. 

На этом конференция свою работу закончила.

Гамов В.Г.

P.S. Делегат, объявивший конференцию собранием «Защиты», был неправ, как по существу (делегаты, члены «Защиты», не составляли большинства конференции), так и по форме (в прениях выступили только два делегата от «Защиты» и оба выступления носили конструктивный и лояльный по отношению к партнерам «Защиты» в колдоговоре характер. Одно из них, выступление делегата Воробьева Ю.М., было посвящено вопросу физкультуры и здорового образа жизни и, таким образом, несколько «не по повестке конференции». Вместе с тем, возможно, именно «Защита», применив тактику прямой демократии (при выборах делегатов), внесла самый существенный вклад в дело созыва и проведения конференции 28 июня.

* * *

Разъяснение комитета НПР «Защита» по обращениям рабочих завода ВНИИЭФ

2 июля 2001 г. по телефонам т.т. Гамова, Лупановой и других членов комитета поступили запросы от рабочих 1-ого завода. Рабочие сообщили, что утром, на заводе, состоялось собрание, в кабинете директора завода. На собрание были вызваны рабочие, принимавшие участие в собраниях цехов по выбору делегатов на конференцию ТК ВНИИЭФ 28 июня с.г. От рабочих, в ходе «собрания» были затребованы письменные объяснения, в которых им предлагалось объяснить основания, по которым они приняли участие в выборе делегатов конференции, в которой по заводскому ПРИКАЗУ работникам завода участвовать было ЗАПРЕЩЕНО. (Это буквально так было сказано по телефону т. Лупановой. Очень интересно было бы почитать этот приказ.). Кроме того, некоторые из присутствовавших на «директорском собрании» товарищей поняли дело так, что к «провинившимся» будут применены дисциплинарные меры, вплоть до увольнения. (Абсурд, в который трудно поверить, но, возможно, придется - некоторые прецеденты, имевшие место ранее на заводе, настраивают на это). В связи с поступившими запросами комитет НПР «Защита» ВНИИЭФ заявляет товарищам рабочим:

1. Что они живут в "свободной и демократической" стране (по крайней мере, так об этом вещают все либеральные и правительственные СМИ), где право граждан принимать (или не принимать) участие в любых собраниях, в нерабочее время, защищено законом. Обеденное время (а именно в этот период комитет рекомендовал проводить собрания) является таким свободным временем.

2. Администрации предприятий опять же,  по закону, никакой судебной или прокурорской функциями не наделены. Не их задача проводить расследования и угрожать карами за мнимые нарушения заводского распорядка.

3. Комитет защитит любого члена «Защиты» от каких-либо санкций администрации завода за их законное  право участвовать в собраниях (а равно, - выбирать или не выбирать) в свободное время. Сообщаем так же, для информации, что администрация завода, в данном случае, была ОБЯЗАНА помогать в проведении собраний в цехах.

4. Нам известно, что в цеховых собраниях участвовали и члены отраслевого профсоюза. Мы надеемся, что они получат, подобное нашему, разъяснение, от завкома своего профсоюза, или от ОКП-276. Если же у товарищей рабочих из отраслевого профсоюза возобладают сомнения в решимости ОКП-276 защитить своих членов от возможных административных санкций, что ж - у товарищей всегда остается возможность перейти в «Защиту». Комитет «Защиты» рекомендует всем рабочим, написавшим объяснительные записки, написать заявления об отказе от ранее сделанных объяснений.

Принято на заседании комитета 2 июля с.г.

Разговор т. Холина с директором завода состоялся в течение сегодняшнего дня (2 июля). Дело в том, что и к председателю СТКИ поступили жалобы на угрозы, которыми сыплет администрация завода ВНИИЭФ. Т. Холин предупредил директора о том, что ни угрозы, ни какие-либо санкции по отношению к рабочим недопустимы. Все расследования, связанные с подготовкой конференции на заводе, далее заявил председатель СТКИ, не входят в функции администрации и должны быть прекращены.

[ вернуться к оглавлению ]

Пикет у Государственной Думы

с протестом против принятия согласительного КЗоТа состоится 5 июля с.г. Для участия в пикете наша организация посылает т.т. Родионову и Лупанову. 5 июля, в ГосДуме, пройдет первое чтение нового «Трудового Кодекса РФ».

Акции 19 июня

Получена полная сводка проведенных акций 19 июня. К тому, что было опубликовано в «СиДе» добавились проведенные в г.г.Уфе, Ишимбае, Салавате, Стерлитамаке собрания в цехах, бригадах, организациях, учреждениях, учебных заведениях, пикеты в поддержку КЗоТа от рабочей Академии и против проектов правительства и прочих согласительных комиссий. Организаторы: стачком и профсоюз «Защита» ОАО УМПО, профкомы «Защита» ОАО Уфахимпром и ОАО УППО,  РКСМ(б), РКРП, «Трудовая Башкирия», Уфимский городской Совет рабочих, депутаты Госсобрания РБ, Уфимского и Ишимбайского городских Советов, Калининского и Октябрьского районных Советов г.Уфы. В Челябинске распространены листовки РКРП против согласи -тельного КЗоТа (10 тыс. штук) и 3000 листовок, на ту же тему,  подготовленные СОЦПРОФом. Проведены пикеты у проходных заводов в Челябинске, Миассе, в Южноуральске. Бастовали докеры во всех портах, причем в Находке, Новороссийске и других городах к ним гудками присоединились моряки. Гудками отметили день железнодорожники Октябрьской и Московской линий. Прошли стачки и голодовки авиадиспетчеров в Архангельске и Котласе (весь световой день), Петрозаводске, Тюмени, Омске, Саратове, Ханты-Мансийске. Шахтеры - члены Независимого профсоюза горняков - вышли на Горбатый мост. В Астрахани против согласованного проекта, за общепрофсоюзный высказались не только рабочие из «Защиты», но и профорганизации ФНПР учителей и работников торговли. В Свердловской области в акциях участвовало до десяти тысяч человек, причем возмущенные рабочие перекрыли центральную магистраль и на час блокировали обком местной ФНПР. Всего в акциях солидарности приняли участие не менее 100 тысяч человек. И это летом, в условиях обычного спада социальной активности людей.

[ вернуться к оглавлению ]

НАШ ЦИТАТНИК

«Наша теория не догмат, а разъяснение революционного процесса, процесса, вызывающего к жизни целую цепь тесно связанных, друг за другом следующих явлении».

Ф. Энгельс в письме к Вишневецкой от 28 декабря 1886 г.

[ вернуться к оглавлению ]

Два полюса в профсоюзном движении России

В городской комитет НПР «Защита» поступил аналитический материал по современному профсоюзному движению России. Из материала следует вывод о практическом завершении процесса формирования «двуполярного» профсоюзного движения в России. Этот процесс характеризуется тем, что все профсоюзы, вышедшие из ВЦСПС, все более тяготеют к  Федерации независимых профсоюзов России (председатель Шмаков). Процесс «вливания» таких, вышедших из ВЦСПС профсоюзов, в ФНПР в 2001 году подстегивается перспективой принятия, так называемого, согласительного КЗоТа (Починка-Шмакова). Вторую половину российских профсоюзов составляют профсоюзы, входящие в Конфедерацию труда России (КТР), Всеобщую Конфедерацию труда (ВКТ), Соцпроф, в региональные и межрегиональные Объединения (одним из таких Объединений является Объединение «Защита труда», в которую входит наша городская «Защита»). На этой «половине» профсоюзного движения признанного всеми центра еще нет, но все профсоюзы здесь отличает то, что все они создавались на Уставах, отвечающих МОТовской Конвенции о профсоюзах (запрет на прием администрации предприятий, независимо от формы собственности последних). Очевидно, что интеграционные процессы усиливаются и на этой «половине», но, скорее всего, формой объединения здесь окажутся не Федерации, а Конфедерации профсоюзов.

[ вернуться к оглавлению ]