-------------------------
LS
云尘子先生: 此‘文’非彼‘文’也。
仅录 ‘子曰’ 如下:

子曰：质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。
子曰：‘虞夏之质，殷周之文，至矣。虞夏之文，不胜其质；殷周之质，不胜其文；文质得中，岂易言哉？（《礼记·表记》）
子曰：‘周监于二代，郁郁乎，文哉，吾从周’。

----------------------------------------
云尘子
文质彬彬，然后君子。
虞夏之质，殷周之文，至矣。
文质得中。

以上无不是说要文质并重。孔子从周之文与夏商之质，合而成其“新制”。

----------------------------------------
LS
‘殷周之文’已至矣，为何还将殷与周相比，文哉而从周?
回到陈明所说，‘法圣人之所法’，而不要法圣人之言，‘汝画矣’。

其实，文质之说是分别将三代各解成文与质两方面并比较而言；而周监于二代，郁郁乎，是将三代都分别以总体加以比较，认为周‘文哉’，而从周。也即我所说‘此文非彼文也’。

------------------------------------
云尘子
敬复LS先生：
我理解孔子所说的是“虞夏之质，殷周之文，至矣。”，而不是仅仅说“殷周之文，至矣。”

单独肯定“吾从周”，就必然推导出来这样一个结论：孔子就是要恢复周礼。这是与蒋庆先生所说的孔子“创新统”不相符的。

----------------------------------------------
LS
孔子在这里没有把殷周之‘文’加以区别，可能意思指殷周在和‘质’相对的‘文’上是差别不大的。和‘郁郁乎’之‘文’是不一样的。我想不必重复我的观点了巴?

‘孔子就是要恢复周礼’，他创新统，是以仁给礼重新定义了，既恢复又创新，两者不矛盾啊。

对‘文’字要重新理解丫。

---------------------------------------
青藤子
同意此文非彼文。孔子于文化演进的同时，应着重的学习、汲取、发展周礼！而对周礼的认同应是孔圣的发展继承思想的应有之意。从整体上考察“论语”，孔圣的理想人格的对象，主要是周公。而周公于周一代是神化圣人。孔子对周公的认同也着重于以周礼为主的周文化。如：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞，”“不学礼，无以 立”，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” “一日克己复礼，天下归仁焉，”

若将孔子理解为”不弃旧国“，略为不当，当时的国家的观念极为微弱，即使孔子本人周游列国也是出任服务于他国。

-----------------------------------------
LS
呵呵，同青藤子先生握个手!