Los Orígenes de la Vida 
No existe más que un  árbol de la vida, que comienza con el primer ser vivo sobre la Tierra y termina con todas las especies de organismos que existen hoy día. Se sabe que la vida como individuos no existe, es un conjunto de inter relaciones unicelulares, que hace posible la vida pluricelular en biodiversidad amplia. Todos los filos evolucionaron en dicotomía mayoritariamente con núcleo en célula.
  Hoy día se cree en la teoría de la propagación de la Vida inicial se produce en la Êpoca Arcaica a causa de impactos de meteoritos de hielo con células procariotas y bacterias, deriva de la hipótesis (Panspermia) propuesta por S. A. Arrhenius (1.904). Se cree hoy entre la comunidad científica sobre  Panspermia 

La hipótesis, suponía que la vida en la Tierra se originó gracias a la contribución cósmica de seres vivos provenientes de algún punto del Universo. La hipótesis científica emitida no habla acerca de microorganismos que vagan en meteoritos, esporas y termobacterias) avanzando a la Tierra para colonizarla, sino de substancias químicas complejas que se habían formado desde los orígenes del universo, que alcanzaron la Tierra en un momento determinado.
Otras hipótesis sobre el origen de la vida suponen formas similares a estromatolitos y corales que comían oxidos y silicatos de hierro y otros metales de las piedras, principios de la era Arcaica. Tras una explosión de supernova cercana a la Galaxia (4,000 mil millones de años), la parte expuesta de la superficie terrestre se cristalizó, de ahí las piedras sílice y silex con raros organismos "comiendolas". Posteriormente la vida evolucionó (con o sin hipótesis de panspermia) del Filo procariotas y arqueobacterias.

  Origen celular de Filos y dicotomía celular 
 Era Arcaica. Hace 3800 Millones Años las primeras arqueobacterias y thermófilas.
 Era Protozoica. 1600 M.A. Aumento oxígeno, primeras plantas(algas) no vasculares.
 Era Paleozoica. 550 M.A. Grandes bosques plantas Vasculares. 265 M. Dinosaurios.
 Era Mesozoica. 150 M.A. Primeras Angiospermas. Reptiles a aves, 70 M. mamíferos.
 Era Cenozoica. 66,4 M.A. La gran extinción reptiles. 6 M. A. primeros Homínidos.
<-- Arcaica <------   Era Proterozoica      < Paleo < Meso  |<--Cenozoica  66 M.A-Hoy
<-4.500 M.A><--2.500-570 Millones de Años.-><570 MA><245MA><----Mesozoica 245-66 M.A.
                                                    |<-- Mamíferos 
                                      ****************|< animales
                                      *
                                    ******************|< coanoflageladas
          |                         *
                                 *********************|<  Hongos misomicetos
         EUCARIOTAS   (Eukarya)    *    |           |<---- P. Cactáceas 
                           ***************************|<  Plantas 
                           *                    |<------ P. Angiospermas 
                     *********************************|< ciliadas
                     *                |
          |      *************************************|< mohos del limo
                 *
          ********************************************|< flagelados                   
          *                           |
   ***************************************************|< thermófilas
   *  *   ARQUEOBACTERIAS     (Archaea)
   *  ************************************************|< metanógenas
   *      |  *                        |
   *         *****************************************|< halófilas
 1'*        1º
   ***************************************************|< thermotagales
 1 *  1" *   *                        |
   *     *   *****************************************|< espiroquetas
   *     *       *
   *     *1ª     *************************************|< flavobacterias,bacteroides
   *     *|           *               |
Or.*     *            ********************************|< bacterias verdes
****     *   EUBACTERIAS     (bacteria)
   *     *********************************************|< deinococos
   *               *                  |
   *               ***********************************|< cianobacterias,cloroplastos
   *                    *
   *      |             ******************************|< bacterias gram positivo    
 2 *                       *          |
   *                       ***************************|< mitocondrias eucarióticas
   *                           *
   *                           ***********************|< bacterias púrpuras
   *      |   PROCARIOTAS    (Eukarya)  |
   ********************<-----------------------------------Microsporidias, proclorofitas
 1-Células con núcleo. Filo de las ramas predominantes de la dicotomia. Eukarya.
 2-células sin nucleo. Principalmente micro unicelulares, filos de poca variedad.
      

  Tiempo Geológico. Millones de años atrás:

   La Filogenia como base de la sistemática
  Debates entre Taxónomos y filogenéticos sobre la Creación de las Especies:
    La Filogenia: Se define como la historia o crónica evolutiva de las especies. En principio, no establece grupos taxonómicos como familias, géneros, etc. Su misión es conocer las relaciones evolutivas entre los grupos de especies y hay un acuerdo generalizado en que es el criterio a seguir en el establecimiento de la organización natural. Independientemente del método usado para estudiar la filogenia, ésta es única.
No existe más que un árbol de la vida, que comienza con el primer ser vivo sobre la Tierra y termina con todas las especies de organismos que existen en la actualidad. Se sabe que la vida como individuos en un conjunto de interrelaciones unicelulares hace posible la vida pluricelular en equilibrio y todos los filos evolucionaron como un conjunto indivisible, a la par.
Será pues trabajo del investigador de la filogenia el descubrir las relaciones evolutivas entre las especies. En la actualidad se considera al cladismo casi como la única forma de estudiar con criterios científicos estas relaciones, aunque se ha recordado que no es el único, existiendo otras aproximaciones, tales como la de los taxónomos evolutivos. eucariontes protistas), aparecen hace unos 3.800 millones de años, y formas parecidas a los hongos aparecen hace unos 900 M. de años.

Los animales comenzaron a aparecer antes del Cámbrico, hace unos 600 millones de años. Los primeros animales, datados justo antes del Cámbrico, fueron encontrados en rocas de fauna ediacariana. No está claro si estas formas tienen algunos descendientes supervivientes. Algunos se parecen un poco a los cnidarios (medusas, anémonas y similares), otros se asemejan a los anélidos (lombrices de tierra). La explosión del Cámbrico puede haber sido resultado de que las superiores concentraciones de oxígeno permitieran la evolución de metabolismos superiores. Tambien la aparición de mares de poca profundidad en esa época, proporcionando una variedad de nichos nuevos, en cualquier caso, la radiación produjo una amplia variedad de animales.

   Se sabe que la vida como individuos especie individuales no existe así. Es un conjunto de interrelación unicelular hace posible la vida pluricelular y todos los filos evolucionaron como un conjunto indivisible, a la par, imposible girar hacia otras ramas evolutivas por el equilibrio de estas.
La necesidad de la filogenia en la clasificación es clara ya que las categorías clasificatorias dejan de ser abstracciones ideales más o menos arbitrarias para convertirse en entidades reales que expresan la perspectiva histórica única e irrepetible del mundo orgánico. De esta forma se consigue un valor predictivo en los grupos formados y, además, es refutable con la aportación de nuevas evidencias  filogenéticas

  El estudio de la filogenia, el Cladismo   El cladismo se basa en el principio de la parsimonia, el cual establece que ante dos hipótesis evolutivas es más probable de ser cierta aquella que implique menos cambios evolutivos, ya que la naturaleza tiende siempre a la simplicidad. Se ha discutido que la parsimonia que existe en la naturaleza no es completamente equivalente con la parsimonia aplicada por el cladismo. La parsimonia utilizada por esta corriente metodológica consiste básicamente en buscar los árboles evolutivos más cortos posibles.
El problema está en que, habitualmente, los métodos cladistas usan caracteres de tipo 0, 1 (primitivo, evolucionado) y el cambio de 0 a 1 se realiza en un paso. Esto pueda ser una excesiva simplificación de la realidad en la que no existen caracteres discretos tan sencillos, sino que en cualquier carácter que evoluciona intervienen multitud de procesos y órganos que no son tenidos en cuenta. Por este motivo se ha criticado que la parsimonia de la naturaleza no es la misma que la parsimonia del cladismo.

    El cladismo tiende a crear un gran número de categorías taxonómicas (habitualmente una por cada nodo de un cladograma) lo que lleva a un exceso de categorías jerárquicas. Pero el mayor problema reside en su inestabilidad. Cada cladograma representa una hipótesis evolutiva global; ello lo convierte en algo extremadamente cambiante ya que nuevos estudios pueden llevar a una nueva clasificación taxonómica, con cambios jerárquicos dramáticos, por ejemplo por algo tan común como la entrada de una nueva especie.
El resultado es que las clasificaciones cladistas no son estables como las de la taxonomía tradicional, habiendo un continuo cambio de categorías taxonómicas, lo cual está agravado por la ya de por sí complicada taxonomía que genera. Para solucionar el problema se produce una coninua búsqueda de nuevos caracteres que permitan acceder a nuevas fuentes de información filogenética. Los datos provenientes de estudios de secuenciación de ADN probablemente cambiarán la idea que se tiene sobre la evolución de algunos grupos de insectos. Los análisis morfológicos y moleculares son dos caras de la misma moneda y deben utilizarse de forma complementaria.

   Otra crítica realizada al cladismo es que se está convirtiendo en un método automático de obtención de resultados, por lo que se acerca al feneticismo de Sneath y Sokal, evitándose cualquier discusión de tipo evolutivo y dejando todo en manos de la parsimonia.
    A favor del cladismo se ha argumentado que es un método científico y objetivo, en el sentido de proponer hipótesis refutables; con una metodología clara y un criterio basado en la congruencia y en la parsimonia (o simplicidad).
    El cladismo, sin embargo, rechaza absolutamente los grupos parafiléticos, por antinaturales, y así se han manifestado también varios de los participantes. Los grupos parafiléticos son incoherentes ya que aceptan que a un grupo le pueda faltar parte de sus componentes, lo que los convierte en algo subjetivo y, por tanto, acientífico.  

   Hay investigadores, tales como los taxónomos evolutivos, que aceptan grupos parafiléticos en las clasificaciones. Aún no declarándose ninguno de los participantes en las discusiones como taxónomo evolutivo, varios de ellos aceptan los grupos parafiléticos en las clasificaciones como una solución a los problemas generados por la inestabilidad de las clasificaciones cladistas y al desconocimiento de  la verdadera filogenia.

    Entre muchos otros, intervinieron en los debates: Ignacio Ribera, Juan José De Haro, Antonio Melic, Marcos Méndez, Vicente M. Ortuño, Carlos López Vaamonde, Juan José Morrone, Fermín Martín Piera, Arturo Goldarazena, Andrés Millán, Daniel Grustán, etc.
 Extracto de  Taxonomia Rediris y Monografías Taxonomía.