En síntesis, darán una solución. La llamada solución consistiría en brindar la imagen que otros tienen de quien consulta. Además, esa imagen contribuiría a determinar en qué labor una persona se destacaría y cuáles serían sus limitaciones.

Hasta acá, en primera instancia, parece haber una confusión entre solución y descripción. Pues la primera implica disolver una dificultad. Y mediante la descripción alude a trazar o exponer los rasgos más característicos. A partir de solo enumerar toda una variedad de características, no por ello disolvemos una dificultad. Pues, la resolución implica relacionar modalidades de carácter con todo un contexto familiar, social, en los cuales dicha caracterología ya estaba o prosigue estando enraizada. A modo de ejemplo, una persona puede ser y saber que es excesivamente ambiciosa, que rivaliza a costa de los roles o pasando por alto el respeto hacia los demás. Pero la experiencia muestra que, por más que enumere esas propias modalidades no por ello comprende y logra modificar sus actitudes que tanto, incluso, a la corta o a la larga, también a él se le vuelven en contra.

Ahora bien, para la promesa inicial, se requiere responder a 163 preguntas, algunas de las cuales están repetidas, pues consiste en el mismo interrogante formulado tanto de manera positiva como negativa (por ej. irritarse fácilmente o no, sospechar de otros o no, bromear, fantasear, desconfiar o no, orden y desorden propio y ajeno, etc.).

Las categorías, divididas en 'muy incorrecto, moderadamente incorrecto, ni correcto ni incorrecto, moderadamente correcto y muy correcto', determinan una automática evaluación final, con un puntaje entre 1 y 10.

Ahora bien, una descripción de personalidad de ninguna manera es una 'solución'. Pues, una solución implica tanto explicar una duda o dificultad, como brindar un remedio a fin de disolver o resolver las mismas. En otras palabras, describir alude a delinear, esto es, exponer los rasgos más característicos de algo, como también a privar, negar u oponerse a la representación de ideas mediante letras.

¿Cual es la importancia de todo esto? Pues que, podemos describir ojos, narices, orejas, pero tales descripciones por sí solas, difícilmente nos hablen incluso de si nos referimos a una persona, a un perro, a un mono. O, incluso, podemos descomponer minuciosamente unas patas de madera por su ancho y largo, pero sin por ello explicitar si nos referimos a una mesa o una silla.

Por todo lo anterior, en términos de seres humanos, podemos describir en forma simultáneas aquellas ideas que inducen a pensar en la modalidad de la inhibición, de la ambición, de la iniciativa, etc. Pero, como sucede con delinear el formato de una oreja o una pata de madera, por sí solo todo ello no nos brinda ningún tipo de solución, o sea, un modo de disolver o resolver lo que fomenta u origina -por ejemplo- una inhibición en la capacidad de liderazgo.

Explicar el sentido de una conducta pertenece al ámbito de la interpretación psicológica, o sea, al territorio de lo que por consenso denominamos 'alma', esto es, la sustancia espiritual de los seres humanos, todo lo relacionado con las emociones.

De tal modo, cuando 'vendemos' la idea de un Test (por ej. de fortalezas y debilidades humanas), tendremos que ofrecer a cambio de las respuestas a nuestras preguntas, una interpretación minuciosa de la articulación de los contenidos latentes de dichas respuestas, equivalente a profundizar en aquello que está detrás de un telón. De lo contrario no constituye un Test y mucho menos una solución.

Ahora bien, retomando el Test de nuestro primer ejemplo, y basándonos en el resultado de un solo postulante, encontramos que diferentes párrafos, no solo gozan de menores y mayores contradicciones, sino que tampoco existe alguna articulación o interpretación de los efectos al ser humano que se le pretende 'vender' tal 'solución'.

Por ejemplo:

"Se torna reflexivo y se analiza más cuando está bajo presión....."

"Es menos efectivo cuando el stress y la presión aumentan".

"Es más activo que reflexivo..... combina un análisis racional con una preocupación subjetiva".

O, "No le gusta dirigir o aconsejar. Prefiere situaciones con demandas de trabajo predecibles y rutinarias. Es más una persona que implementa y mantiene que una innovadora ....."

"...asume fácilmente posiciones de influencia y liderazgo....tiene potencial para dirigir ... es emprendedora, conduce a través del ejemplo.... Es una persona justa. Es más activo que reflexivo...".

Estos resultados resultan contradictorios, pero además, en el último ejemplo, alcanza con preguntarse ¿Puede afirmarse que una persona es justa cuando no tiende a ser reflexiva? .

Desde otro ángulo, la categorización del Test limita los conceptos que instrumenta. Por ejemplo, un puntaje de 7 para el polo Confiado-Desconfiado es interpretado tanto como "confianza variable que depende de la situación", como "confiará más en su esfuerzo individual cuando las cosas no van saliendo de acuerdo al plan", como "tiende a responder a la gente con desconfianza", como "es confiado de una manera sólida pero apropiada".

Al respecto, es útil tener presente que el detalle que nunca puede ser considerado por este tipo de Test, importante para cualquier ámbito de la vida, es la diferencia entre ser desconfiado y ser prudente, por ejemplo, de acuerdo al momento o ambiente socio-económico-político en que se vive.

Pero además, en el mismo resultado del Test, bajo la categoría de Desconfiado está la definición de "visión negativa del otro", y bajo la de Confiado "visión positiva del otro". De modo que, para quienes han estructurado este 'Test', dentro de un contexto socio-político como el actual en Argentina, desconfiar sería equivalente a ser negativo, y confiar -al punto del masoquismo- sería positivo.

1. 'ser impulsado por fuertes necesidades del ego': En realidad, mientras las personas estamos vivas, gozamos de mayor o menor energía, mayor o menor impulso para intentar satisfacer aquellas necesidades que hará calmar nuestras tensiones. De modo que, decir que es una limitación poseer fuertes necesidades del ego deja tanto con el interrogante de cómo puede ello ser una limitación personal, como con el otro interrogante de cuál será la 'medida' usada por quien estructuró el 'Test' para categorizar 'fuerte-débil'. Además, tampoco parece diferenciarse el egocentrismo u omnipotencia, de 'algo' que muchas personas olvidan -incluso algunos psicólogos-. Estamos hablando de la "potencia de la persona que posee experiencia". En este sentido, queda la duda de qué induce a pensar que el postulante del ejemplo, es egocéntrico y no potente a raíz de la experiencia con la que cuenta.
2. 'Su autoestima puede variar según la crítica que recibe': en realidad, con mayor o menor consciencia, esto siempre sucede en la generalidad de los mortales. Y más que una limitación potencial, podríamos decir que es esperable y necesario. Pues, la crítica impulsa a tomar la consciencia necesaria como para comenzar a cambiar algún rasgo o visión de sí mismo que no da resultado adecuado.
3. 'tiende a resistirse a la dirección estricta o la supervisión intrusa': La experiencia muestra que es diferente 'oponerse sin saber de qué se trata', a resistirse justamente porque alguna persona o cuestión es 'intrusa' y 'estricta'. Parecería que quien estructuró este 'Test' confunde directivas firmes por parte de quienes dirigen gozando de autoridad y experiencia, con imponerse estrecha e intrusivamente. Aún en el primer caso, pueden ser saludables y adecuadas ciertas resistencias o cuestionamientos, imprescindibles en todo progreso. Salvo que se consideren saludables al 'sometimiento' y a la 'intrusión'. Recordemos que intrusión significa 'introducirse sin derecho'. Más precisamente, en todo lo anterior, se transmite -subliminalmente- y se confunde dirección estricta-intrusiva con sugerencia o supervisión adecuada de las tareas desempeñadas.

Luego de este breve recorrido por el autodenominado 'Test', concluimos que no constituye un Test y tampoco brinda la "solución" prometida, ni la "actividad en que se destacará". A lo sumo, basados quizá que todas las personas tenemos innumerables modalidades, recolecta algunas descripciones de roles de manera contradictoria, a veces de modo excluyente, y en otras carentes de interrelación o comprensión acerca del sentido u origen de las mismas.

Entendemos que, todo lo anterior, según la capacidad de discernimiento de cada 'candidato', puede resultar desestabilizante para el equilibrio personal de más de uno.