Esta es una de las tantas paginas diseñadas contra la estreches mental por lo tanto si eres bonehead, ns, o tienes cualquier tipo de ideología racista y xenófobica solo te pido ke leas con atención, o te largues por donde entraste.
Fascistas! ! No quieres vernos, pero aquí estamos! ! !
Marcando nuestra pequeña venganza
Esto es solo una parte de la escena del movimiento skinhead antifascista argentino, y una punta de lo que son la nueva generación skinheads.
Estos no- solo son antirracista sino que también, luchadores activos a favor de los ideales libertarios.
Todos pertenecemos a la misma organización acción anti-fascista, pero militamos es distintas B.A.A.F (bases autónomas anti fascistas).
Nuestro activismo es en muchos barrios de la capital federal y provincia, pueden verse mediante: panfletos, pintadas, afiches etc. , espresar nuestro sentir anticapitalista, antirracista y mostrando que los skinheads también estamos en la calle junto al pueblo, por que vivimos la realidad, vivimos en el mundo real y no detrás de un escritorio tomando decisiones frías y calculadoras.
Contamos con RESISTE folleto de distribución gratuita que aborda temas sobre: racismo, raza y cultura, prejuicios de grupo, escrito por un sociólogo el cual deja por el suelo todos los argumentos de los fascistas (para obtenerlo debes asercarte todos los domingos de 11 a 4 de la tarde a nuestra feria de fanzines en el P.RIVADAVIA al lado del monumento a Bolívar).
Lo importante es la difusión, ya que muchas personas quieren participar de la escena skin y por ignorancia caen bajo el engaño de los fascistas.
También nos pueden encontrar en la cancha de FERRO CARRIL OESTE con nuestras banderas
BOOT BOYS (LOS PIBES BOTAS) disfrutando de un entretenimiento popular como lo es el fútbol y bebiendo de buenas cervezas frías en el P.G.B o el CLANDESTINO bares que solo se encuentran en las películas de terror.
Pero REPITO, esto es solo una parte de la movida skinhead antifascista en capital y gran Bs.As.
Esta en nosotros y en voz dar todo para contribuir al crecimiento de la revolución popular y al desarrollo de una sociedad más justa para poder vivir en:
Libertad Igualdad y Fraternidad.
Las skinheads girl
las chicas ocupan el mismo espacio que cualquier hombre no hay diferencias con ellas, saben ganarse su lugar y son respetadas
Se las puede ver en la cancha, en los bares y hasta en las peleas tanto con la policía , equipos rivales , como contra los fascistas (si no pregúntele al gordo nazi del parque) y esto no le quita el mas mínimo detalle de feminidad .
Ellas son tan combativas como los hombres y saben bien lo que es sufrir la discriminación. Ellas jamas van a aceptar ser el reposo del guerrero, (como las llaman los fascistas,) ni ser las sumisas lavaplatos que mira como su marido la usa de esclava y en algunos casos hasta son golpeadas.
Ellas son parte de la lucha libertaria que libran junto a los hombres por la
igualdad de todos los seres humanos.
Son una parte importante del movimiento y aportan mucho en las decisiones a tomar, le ponen ese toque femenino que lo hace tan armonioso y especial
Ellas se definen como: HERMOSAS Y PELIGROSAS.
PD. Espero que esto ayude a combatir los viejos y estúpidos prejuicios machistas sobre las mujeres y empecemos a respetarlas.
Somos rud@s ,somos rebeldes ,somos skinheads
2) ORIGENES E HISTORIA DEL MOVIMIENTO SKINHEAD
AHORA KE YA HE KAPTADO TU ATENCIÓN, PASO A KONTARTE LA BREVE HISTORIA DEL MOVIMIENTO SKINHEAD.
Esto les sonara a la mayoría, pero hemos kreido Conveniente meterlo ya que hay mucha gente que no se ha enterado aún o no lo tiene muy claro, ya que están acostumbrados a kreerse lo que ven en la puta tele o en los malos periódicos. Salud y espero que os guste.
Vamos a empezar con un poco de historia. Nos situamos en Jamaica, en el año 1962: Tras largos años de dominio e imperialismo británico Ios jamaiquinos Consiguen la independencia, pero los británicos sólo habían dejado miseria en el país, excepto claro está, en las ciudades turísticas. Los jóvenes no veían futuro y emigraban a estas ciudades, en las que sólo podían Conseguir una chabola o casa ruinosa alquilada por el gobierno en las afueras de Kingston. Eran los guetos de la gran ciudad (Shanty Town, Trenchtown ... ); allí se formaban pandillas de jóvenes delincuentes, pistoleros y traficantes de marihuana que se buscaban la vida. Del gueto surgen también nuevos ritmos influenciados por jazz y rhythm&blues: primero el SKA, música por excelencia del movimiento, luego el rock steady, más tarde el más conocido, el Reggae. En las letras de estos estilos se pueden ver la violencia, rencor y resentimiento hacia la sociedad. La juventud pronto se identificó con el ska y sus letras, apareciendo así los rude boys (chicos duros).
Podemos afirmar que este es el primitivo skin Head, que viste de forma elegante, imitando a sus héroes de las películas de gángsters En Jamaica no había trabajo, desanimados, pero llenos de esperanza, grupos de jamaiquinos parten hacia Inglaterra. Allí se establecen en los barrios obreros y empiezan a relacionarse con Ios jóvenes británicos, sobre todo con Ios mods, que escuchaban soul y R&B. En esa época, el movimiento mod estaba dividido; con la llegada de la psikodelia y el hipismo, algunos se oponen a estas tendencias, y su estética se hace más agresiva: son Ios hard-mods . Rude boys y hard-mods se mezclan en la calle, en pubs y fiestas, y así nace el skinhead. Elegancia en el vestir, scooters, pelo muy corto y música negra, es lo que se denomina spirit of 69. Jóvenes blancos y negros influenciados por la cultura jamaiquina .
Durante los años 70, el movimiento se tranquilizó y no fue tan masivo, sólo se encontraba en ámbitos reducidos. Pero a finales de esta década y principios de los 80 hubo un nuevo resurgir de la escena (con una estética más obrera), producido por un revival del ska, que influenciado por el punk, recibió aire fresco. Es la época del two tone, pues es el nombre del sello discográfico más importante. También hay que hacer referencia al 011, estilo musical 100% obrero, de la calle, parecido al punk, pero más radicales en sus críticas contra la sociedad , contra los políticos, etc.
Fue en este momento cuando la imagen skinhead es dañada debido a que partidos políticos de extrema derecha como Nacional Front y British Movimiento o
P.N.O.S.P (PARTIDO NAZIS OBESOS SEXUALMENTE PASIVOS) en argentina comienzan a difundir su propaganda entre Ios skinheads, captando a muchos de ellos que no tenían sus ideas muy claras. Además, jóvenes pertenecientes a estos partidos adoptaron la estética skin sin tener ni idea ni interés por saber que era realmente el movimiento, ya que el Racismo es una Contradicción para Ios skinheads , que nada tenían que ver con una raza dominante, sino que ellos mismos eran el producto de la mezcla de diferentes culturas y estilos musicales
Esta nueva tendencia fue mucho más interesante para los medios de
historias que esto,, individuos protagonizaban. Marcados con la imagen de servidores de la extrema derecha, el movimiento se difunde por Europa y el mundo, gracias de nuevo a los medios de, desinformación. Estos cabeza huecas, que nosotros llamamos boneheads, son nazis, racista,, seguidores de la última moda , supuestamente, de cosas acordes con la juventud actual como la disciplina, el integrismo católico, la desigualdad, los líderes etc. Son Ios que van en grupo, visten paramilitar y van dando palizas a gente que no sigue sus ideas.
También existen en todo el mundo la diferentes organizaciones antifascistas.
Una de ellas es s.h.a.r.p (skin Head against racial prejudice , skins antirracistas ) y otras variedades de skinheads antifascistas y antirracistas, pero con la diferencia de que estas utilizan a la política como modo de acción .Otra de ellas es por ejemplo la organización R.A.S.H, que es donde podemos encontrar a los Redskins (Comunistas) y los Anarkoskinheads (anarquistas),
No todos los skinheads pertenecen a estas organizaciones internacionales ,pero si todos los skinheads son partidarios del antiracismo.
SKINHEADS DE TODO EL MUNDO ¡¡UNIDOS!!
Gracias al esfuerzo de muchas personas se esta revirtiendo la imagen de los skinheads para volver a nuestro orígenes multiraciales, obreros, y de barrio explicando al que desconoce y educando a todos esos boneheads que difaman consiente o inconscientemente nuestro glorioso movimiento.....
SOMOS RUD@S, SOMOS REBELDES, SOMOS SKINHEADS
Bs. as argentina
3) El otro jugador
Un grupo de jugadores esta inmerso en una importantisima partida de ajedrez de alto nivel. Un indígena se acerca y pregunta: “¿A que están jugando?” nadie le contesta . El indígena se acerca al tablero , observa la posición de las piezas , el rostro grave y concentrado de los jugadores , la actitud curiosa de los que les rodean .Vuelve a hacer la pregunta :”¿a que están jugando?” uno de los jugadores se molesta en contestarle : No podrás entenderlo.
Es un juego para personas importantes y sabias El indígena se queda en silencio y continua observando el tablero y los movimientos de los adversarios. Al cabo de cierto tiempo, se atreve a hacer una nueva pregunta: “¿ Por qué juegan si no saben quien va a ganar?” El mismo jugador que le había respondido le dice: No lo puedes entender. Es algo para especialistas. Va mas allá de tu conocimiento. El indígena no dice nada ,sigue mirando y se va. Al cabo de un rato, vuelve llevando algo. Sin decir una palabra se acerca a la mesa del juego y deja en mitad del tablero una vieja bota llena de barro. Los jugadores quedan desconcertados y lo miran con furia. El indígena sonríe maliciosamente y pregunta: ¿Mate?. Fin de la historia.
La clave de este cuento no es la vieja bota llena de barro que interrumpe y subvierte la partida de ajedrez mediática de los señores del poder y del dinero, y el juego de los que han hecho de la política un arte de la simulación y del engaño.
Lo esencial esta en la sonrisa del indígena, que demuestra que sabe algo. Sabe que falta otro jugador : él. Pero sobre todo, sabe que la partida no ha terminado y que no la hemos perdido. Sabe que la partida no ha hecho mas que empezar: y no lo sabe porque lo sepa sino porque sueña.
Moraleja: nosotros los indígenas (y nosotros los antifascistas) no formamos parte del pasado, sino del futuro. Porque se mira hacia atrás, pero se sueña hacia adelante. Nuestros pies continúan estando en el barro de la historia pero nuestra mente intuye un luminoso futuro.
Extraído del libro publicado por Le Monde Diplomatique, Marcos, la dignidad rebelde.
esto dijo MARCOS al final de la marcha sobre México.
DIFUNDIO : ACCION ANTI FASCISTAS
SOMOS UNA RESPUESTA CALLEJERA CONTRA EL RACISMO..
TRATANDO DE INCITAR A LA CONCIENCIA SOCIAL, CREEMOS KE LA MUSICA TANBIEN ES UN ARMA PARA LUCHAR CONTRA EL SISTEMA.
ESTAMOS DECIDID@S APLASTAR A LOS FASCISTAS DONDE SE ENCUENTREN,PENSANDO & TOMANDO TODOS LOS MEDIOS NECESARIOS, ES UNA PRIORIEDAD ENTENDER QUE DEBEMOS JUNTAR FUERZAS PARA FRENAR EL ASEDIO DEL NEO-NAZISMOS
RECURRIR A SOLUCIONES DIRECTAS ,ESPERANDO KE NADIE SE LIMITE SOLAMENTE AL USO DE LA FUERZA FISICA .
ESTAMOS REFORZANDO NUESTRAS ESPERANZAS, UNION & SOLIRADIDAD
ENTRE SKINHEADS & PUNKS.LA GUERRA CONTRA EL FASCISMO ES POLITICA.TAMBIEN MORAL Y SI SE KIERE INDIVIDUAL (PERO SOLO NO SE LLEGA A NADA),PERO DEBEMOS APRENDER DE NUESTROS ERRORES ,TRATANDO DE CORREGIRLOS UNA Y OTRA VEZ.
MUCH@S ESTAMOS POR EL RESURGIMIENTO VICTORIOSO DE NUESTRA CULTURA Y EL COMBATE A MUERTE CONTRA EL LA ESCORIA FASCISTA.
EL RECHAZO A TODOS LOS DIRIGENTES, AL NARCOTRAFICO , A LA POLICIA , SON NUESTROS OBJETIVOS, Y A TOD@S AKELL@S KE DIA A DIA KIEREN EJERCER LA PRESION Y REPRESION ,SOBRE NOSOTR@S DENTRO DE UN SISTEMA KE TRATA DE CRUCIFICARNOS ,SIN UNA OPORTUNIDAD DE LUCHA
CAPITALISMO Y EXPOLTACION: CONTRIBUYEN A SER LOS CAUSANTES DE TODAS NUESTRAS DESGRACIAS , DESDE LOS SUBURVIOS DE CUALKIER CIUDAD ,ORGANIZADOS & DESPIERTOS ALLA EN LAS CALLES HOBRERAS ,HOMBRES & MUJERES SON EL MENSAJE DE UNA BANDERA NEGRA ,SON LA REVELION FRENTE AL FUERZA ,SON EL FUEGO DE COCTELES MOLOTOC , SON EL GRITO DE LA BARRICADA.
REPUDIAMOS AL PODER Y TOD@S LOS PODEROS@S DEL MUNDO, SUS TACTICAS DE CONTROL SOLO ATENTAN CONTRA LA UNIDAD & LA LIBERTAD DE EXPRECION POR LA KE NOSOTR@S LUCHAMOS .POR ESO NUESTROS CUARTELES (KE SON LAS CALLES)ESTAN ADORNADAS CON BANDERAS DE GUERRA Y POR KE SOMOS ANTI-FASCISTAS HAY KE RESISTIR A LA AUTORIDAD ,MUCHOS DE NOSOTR@S PERMANECEMOS ANONIM@S PARALELOS AL MOVIMIENTO.¡¡PERO ES AHORA, MAS KE NUNCA KE DEBES UNIRTE A LA LUCHA!!!!
SOMOS RAPAD@S POR UNA CUESTION DE HIGIENE Y PARA KE NO NOS TOMEN DEL CABELLO EN UNA EVENTUAL PELEA .PERO NO MARGINAMOS A LOS KE NO VISTEN COMO NOSOTR@S ,LUCHAMOS FUERA & DENTRO DEL “SISTEMA” EN DESACUERDO TOTAL A LOS PREJUICIOS RACIALES & LA XENOFOBIA, PROTESTANDO EN LAS HUELGAS SIEMPRE HASTA EL FINAL.
POR KE SOMOS L@S RAPAD@S DE LA CLASE OBRERA ,¡¡¡¡VIVA LA REVELION!!!!
NI WASHINTON , NI MOSCU ,SOCIALISMO LIIBERTARIO!!!!!!!
¡¡¡MAS VALE MORIR DE PIE ,KE VIVIR ARRODILLADO!!!
POR ULTIMO DEJAMOS EN CLARO KE ,LOS FASCISTAS SON ENFERMOS (NOSOTROS NO KEREMOS ROSES CON ELLOS SALVO PARA SU DESTRUCCION) ODIAMOS A LOS POLICIAS Y LOS EMFRENTAMOS SIEMPRE KE SEA NECESARIO .
REPUDIAMOS A TODOS LOS MEDIOS DE DES-IMFORMACION KE MANIPULAN Y HACEN KREER AL RESTO DEL MUNDO KE TOD@S L@S SKINHEADS SOMOS DE ULTRADERECHA , DEFORMANDO HACI NUESTRA VERDADERA IDENTIDAD & CULTURA .
EN RESPUESTA JUSTA CONTESTAMOS KE ...SU IGNORANCIA NOS DA MAS FUERZAS PARA SEGUIER EN LA LUCHA.CONTRA LA DES-INFORMACION Y MANIPULACION DE NUESTRO MOVIMIENTO.
LA BATALLA CONTINUA .....POR LA VIDA HUMANA & ANIMAL Y PARA KE ESTE MENZAJE NO SEA CENSURADO .
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡LUCHA POR TU CLASE , NO POR TU PAIS!!!!!!!!!!!
NOTA Y ESTRAIDA DEL VOLANTE ;FRECUENCIA URBANA;
GRACIAS DELFOR POR LA NOTA
5) ¿Que es el anarquismo?
"La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen para provecho de gentes que sí
se conocen pero que no se masacran" PAUL VALERY
"Ni paz que nos oprima, ni guerra que nos destruya"
"El miedo a la libertad crea el orgullo de ser esclavo"
"Quiero seguir siendo este hombre imposible, ya que todos los que hoy son posibles ya cambiaron" BAKUNIN
"Ha caído la máscara odiosa, el hombre queda sin su cetro: libre, sin coerciones, hombre igualitario, sin clase, sin tribu, sin nación, exento de toda casta, culto, orden. Señor de si mismo, justo, noble, sabio..." SHELLEY
"El asesinato es la apología del poder. El texto gastado de su discurso circular y enfermo" LOS MUERTOS DE CRISTO
"El origen del Estado y su razón de ser estriba en el hecho de que trabaja en favor de las minorías y en contra de las mayorías" KROPOTKIN
"La fuerza, cuando está administrada por el Estado se llama "derecho", y cuando está administrada por el individuo se llama "delito"." MAX STIRNER
"Ni lucha entre pueblos, ni paz entre clases"
Este es un resumen sobre las preguntas mas frecuentes sobre el anarkismo
¿QUÉ ES EL ANARQUISMO?
En una época de mentiras, esta crisis que arrastramos y a la que nos someten, ha dejado a la vista de todas dos realidades que se presentan como innegables.
Por un lado, el liberalismo democrático que siempre se nos ha presentado como única forma viable de organizar la sociedad y respetar simultáneamente las libertades individuales, Comentador del estado del bienestar y asegurador del futuro, se desmorona y se muestra en su verdadera esencia: profundas diferencias sociales, competencia feroz, consumismo irracional, egoísmo individualista, nacionalismos xenófobos, anulación del pensamiento crítico, destrucción de la naturaliza...
Por otro, el marxismo, esperanza de tantas generaciones, fracasó tal como fracaso toda su sólida y aparente estructura social carente de muchas libertades donde el aparato dirigente burocratizado ejercía una dictadura de estado sobre el resto de la población.
En la realidad, todo régimen está asentado en una inmensidad de burócratas que tratan de mantener el poder adaptándose al régimen que más les conviene, ya sea marxismo o capitalismo salvaje.
Marxismo y liberalismo alienan al ser humano arrastrándolo a una degradación tal, que cada vez más, amenaza a su propia supervivencia.
Nuestra utopía es abierta (no dogmática) y propaga valores de solidaridad, espontaneidad, igualdad, libertad y creatividad en todas las facetas de la vida humana. Siempre al frente de las circunstancias del momento, luchamos por la construcción de un tejido social solidario con el ser humano y con el planeta. El anarquismo es una ideología, una corriente de pensamiento que lucha por un cambio radical (desde la raíz) en la organización Social. No es una ideología creada por un único autor, sino que nace de una pluralidad de ideas. Tampoco describe un paraíso para el día después de la revolución, se limita a sugerir formas de organización de la sociedad del mañana como forma de mantener la lucha de cada día.
Pasemos a resumir los puntos esenciales del anarquismo.
CONTRA LA PROPIEDAD PRIVADA
La tierra y todos sus recursos son patrimonio universal y, por tanto, su destino debe ir encaminado a la satisfacción de las necesidades de todos los seres vivos por igual. La propiedad de los recursos naturales la da el uso y por tanto es temporal, ni hereditaria ni acumulativa en manos de unos pocos. El hecho de que se instaurara la propiedad privada ocasionó el origen de las estructuras que han generado las clases sociales y el dominio del hombre por el hombre.
ANTI-ESTATISMO
A la hora de organizar una sociedad, ésta deberá ser lo más participativa posible. Esto se contradice y choca con la idea de un Estado, donde una minoría de políticos adquiere la "legítima representatividad" de la mayoría de la sociedad. Por esta razón no aceptamos esta forma de organización en ninguna de sus vertientes, por muy justas y libres que puedan parecer. La reafirmación del Estado, se materializa también en una reafirmaci6n de sus instituciones y de la participación política en ellas, al garantizarse la gestión del aparato estatal, pero nunca la participación efectiva de la mayoría y mucho menos, un cambio social real.
ATEISMO
El anarquismo se basa en la voluntariedad y la soberanía individual. La religión, ya sea en su forma más conservadora o en las más abiertas y libres, subordina la libertad del individuo a normas que le son superiores y en cuya elaboración no participó.
Observando el papel de la religión en la Historia de la humanidad es fácil constatar que ha consistido en defender a los poderosos y en formar parte esencial dentro del aparato del poder. Con lo que su función represora y desmovilizadora fue en numerosos momentos decisiva.
Las religiones tienen otra característica que se torna aún más peligrosa que el propio Estado; esta es su incidencia en valores del individuo, convirtiéndolo en un ser sumiso y auto-reprimido. Por algo es que en la mayor parte de las religiones existen normas que protegen la propiedad privada, institucionalizan la sexualidad, dan una perspectiva jerárquica de la familia y sus relaciones sociales, exigen obediencia, etc.
DEMOCRACIA DIRECTA
La reflexión, decisión y acción han de ser participativas y descentralizadoras, siendo de esta forma completamente ajenas a prácticas elitistas y piramidales. En una planificación social autogestionarla las decisiones son tomadas colectivamente por los mismos afectados en cada cuestión concreta.
FEDERALISMO Y AUTOGESTIÓN
Una organización o sociedad libertaria es una entidad totalmente descentralizada en donde cada comunidad o grupo se autogobierna procurando su autosuficiencia hasta los límites de lo posible en cada momento y lugar.
Aveces esto no es suficiente para lograr la satisfacción de todas las necesidades. Para resolver este problema el poder estatal tiende a la absorción y dominio político y económico, pero existe una alternativa viable que consiste en la federación en plano de igualdad entre las comunidades y grupos en otras entidades de mayores dimensiones, capaces de avanzar con la realización de los proyectos necesarios.
ACCIÓN DIRECTA
Una línea estratégica esencial es la llamada acción directa, tantas veces confundida con acción violenta. En la realidad esta consiste en la resolución de los problemas por los propios afectados sin interferencias externas ni mediadores. Los métodos usados dependen del contexto político y de los objetivos considerados, así como del grado de participación en la lucha concreta.
INTERNACIONALISMO
El anarquismo parte de una concepción universal basada en la solidaridad entre pueblos e individuos de la especie humana, así como de ¡a federación libre de estos en un mundo sin estados, fronteras o estructuras que enfrenten a los individuos. Por estos motivos el anarquismo no defiende la revolución en un único país, ya que sería inviable al tener que hacer frente a las agresiones externas del estado y del capital. Así sería obligado dotarse de una estructura defensiva estable de la que surgiría con toda certeza un nuevo estado, no muy diferente a los anteriores.
Por otro lado, la conciencia universalista y solidaria de los anarquistas no permitiría que esto sucediera, pues cualquier revolucionario debe sentirse solidario con los oprimidos en cualquier lugar del Mundo, luchando contra toda forma de Estado.
ECONOMÍA SOCIALIZADA
A pesar de que siempre se contrapone libertad e igualdad, especialmente por liberales y marxistas, una es inseparable de la otra. No se puede ser libre en un inundo que perpetúa la justicia social, donde unos viven en la opulencia mientras la mayoría permanece en la miseria.
Por lo tanto, mientras exista la sociedad de clases, la única libertad real será la del mercado, limitada siempre por los grupos financieros, casi siempre a través de la intervención estatal. Aunque el primer mundo disfrute aparentemente de más libertades, estas no son sino pura fachada al estar controladas por una autoridad cada vez más eficaz, intromisiva y absorbente.
Por otro lado, la igualdad sin libertad también es indeseable, pues a corto plazo genera burocracias que se convierten en las elites privilegiadas, como sucedió en el comunismo de estado y está sucediendo en las actuales democracias.
La libertad y la igualdad sólo pueden surgir en una economía socializada, con una participación efectiva de todos los sectores implicados y no por las elites o minorías dirigentes, donde se produzca y reparta lo necesario para cubrir las necesidades de toda la humanidad sin extinguir los recursos naturales.
LUCHA TAMBIÉN PERSONAL
Ya hemos dicho que el anarquismo no se centra en el día después de la revolución, sino en el compromiso y las vivencias diarias. Querer abarcar más, es pura hipocresía y de nada sirve nuestra ideología Si no somos coherentes en el día a día. De nada sirve estar en contra del estado Y la burocracia si nuestras relaciones Personales son autoritarias; es inútil Manifestarnos contra la sociedad de consumo y la destrucción de la naturaleza si no somos capaces de cuestionamos nuestra forma de vida.
En resumen, debemos tener en cuenta que nadie debe ser nuestro libertador, sino que cada persona debe ser responsable y tomar las riendas de su vida participando directamente en todo lo que le afecte, intentando siempre mejorar. De otra forma no vale la pena pensar en la anarquía.
El original de este texto está firmado por las JJ.LL
RE-EDITADO POR ACCION ANTI-FASCISTAS
6) Globalización y migración: algunas contradicciones urgentes
De Stephen Castles
En mi discurso de hoy, quiero hacer dos cosas. En primer lugar, quiero llamar vuestra atención sobre nueve contradicciones fundamentales típicas de nuestro tiempo. El número es, desde luego, arbitrario, y los problemas están tan estrechamente interrelacionados que no siempre se pueden diferenciar con claridad en la práctica. Aún así, creo que estas categorías son útiles en el análisis de la globalización y los problemas que ésta suscita.
En segundo lugar, me centraré en un solo aspecto del cambio global, a saber, el rápido crecimiento reciente de las migraciones internacionales, y lo utilizaré para ilustrar cada contradicción. ¿Por qué otorgarle tanta importancia a las migraciones? Porque desempeña un papel clave en la mayoría de las transformaciones sociales contemporáneas. Las migraciones son simultáneamente el resultado del cambio global, y una fuerza poderosa de cambios posteriores, tanto en las sociedades de origen como en las receptoras. Sus impactos inmediatos se manifiestan en el nivel económico, aunque también afecta a las relaciones sociales, la cultura, la política nacional y las relaciones internacionales. Las migraciones conducen inevitablemente a una mayor diversidad étnica y cultural en el interior de los países, transformando las identidades y desdibujando las fronteras tradicionales. Si el Programa MOST presta su colaboración para comprender y lidiar más adecuadamente con las migraciones, habrá cumplido un importante objetivo.
La contradicción entre inclusión y exclusión
Me refiero aquí a la tendencia de los vínculos globales a abarcar todas las áreas geográficas y todos los grupos humanos y, a la vez, establecer diferencias entre estos grupos humanos: algunos se convierten en miembros de pleno derecho en el nuevo orden global, mientras otros quedan marginados. Este tema fundamental de la inclusión y la exclusión es un aspecto central de todas las demás contradiciones contemporáneas.
En el nuevo orden económico, desaparece la producción de subsistencia de las familias y comunidades, y es reemplazada por la participación en los mercados nacionales e internacionales. Los individuos y grupos que cumplen con las características necesarias para adecuarse a los mercados globales, ya sea a través de bienes laborales, de capital o culturales, son incluidos en el orden global como ciudadanos, con derechos civiles, políticos y sociales. Los individuos y grupos que no se adecúan son excluidos y a veces se les niega los derechos más elementales, como el derecho a trabajar y el derecho a la alimentación.
Las migraciones internacionales están estrechamente vinculadas a estos procesos de inclusión y exclusion. Desde 1945, y especialmente desde los años 70, se ha producido un aumento de los movimientos internacionales de población que abarca todas las regiones geográficas. Las personas pueden desplazarse a un país vecino, o viajar hasta el otro extremo del planeta. Pueden ser trabajadores y profesionales migrantes o refugiados. Un número cada vez más importante de migrantes económicos y refugiados son mujeres. Aunque los expertos intentan distinguir entre las diversas categorías, esto no siempre es posible, puesto que las motivaciones de quienes emigran son complejas y multidimensionales.
La mayoría de las migraciones se producen dentro de redes sociales transnacionales que vinculan a familias y comunidades a través de grandes distancias. Las cadenas migratorias, una vez comenzadas, pueden evolucionar de formas impredecibles. Cualesquiera sean las intenciones originales de los emigrantes, los empresarios y los gobiernos, las migraciones suelen conducir a la reagrupación de las familias, a asentamientos y a la formación de nuevos grupos étnicos en los países receptores. Actualmente, el número de personas que viven fuera de sus países de origen supera con creces los 100 millones. De éstos, unos 20 millones son refugiados. Ésta no es más que una pequeña proporción de la población mundial y, sin embargo, las migraciones tienen un efecto mucho más amplio de lo que esa cifra sugiere.
En los países de emigración, las familias y las comunidades locales experimentan cambios profundos y duraderos. La emigración es un aspecto de la disolución de las estructuras económicas y sociales tradicionales que ha producido la globalización. Hay países enteros que pueden desarrollar 'culturas de emigración', como en Italia hace medio siglo, o en Filipinas actualmente. Numerosos emigrantes perciben su situación como una exclusión económica y social: se ven obligados a abandonar sus países, porque ya no queda lugar para ellos. Incluso pueden llegar a verse como excluidos de la comunidad nacional.
De la misma manera, en los países de inmigración numerosas comunidades experimentan cambios drásticos. El asentamiento de los inmigrantes puede transformar la economía nacional y las ciudades y forzar una reflexión sobre los valores sociales y culturales. En ocasiones, los inmigrantes también sufren la exclusión en este plano, debido a las desventajas económicas, las violaciones de sus derechos o la discriminación. En países receptores de larga tradición, la inmigración se ha convertido en un tema clave de los debates sobre relaciones sociales e identidad nacional. Con el tiempo, es indudable que lo mismo ocurrirá en los países recientemente industrializados de Asia, América Latina y África.
La contradicción entre mercado y Estado
Este proceso, que incluye a algunos y excluye a otros es, aparentemente, el resultado de fuerzas anónimas del mercado. Por lo tanto, ni los individuos, ni las instituciones ni el Estado asumen responsibilidad alguna por esta evolución, que podría arrastrar a millones de personas a la pobreza. El triunfo del mercado, tanto a nivel nacional como internacional, significa que muchos gobernantes ya no ven las grandes desigualdades como un problema, sino como algo esencial para la eficacia del sistema económico.
Esta insistencia en crear mercados sin trabas constituye una nueva tendencia, aunque también es verdad que tiene antecedentes en el siglo XIX. Las traumáticas experiencias de la primera mitad del siglo XX (las luchas de clase y dos guerras mundiales) condujeron a la creación del Estado de bienestar en los principales países industrializados. Los intentos para ampliar el bienestar y la intervención del Estado a los países menos desarrollados estaban vinculados a la lucha dentro del sistema en un mundo bipolar. Sin embargo, tras el desmoronamiento de la alternativa comunista en los años 80, se han proclamado los intereses del capital global como si respondiesen a los intereses del conjunto de la humanidad.
Observamos así que, aunque no exista una fuerza central que gobierne la economía mundial, quienes se atreven a impugnar la racionalidad del nuevo mercado se exponen a graves sanciones. Los programas de ajuste estructural del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional se han convertido en poderosos resortes para la creación de economías de mercados abiertos en 80 países. Estos programas han obligado a los gobiernos a abandonar las políticas de protección de las condiciones de vida de sus pueblos, y esto ha arrojado como resultado unas condiciones de empleo no reguladas, el desmantelamiento de los sistemas de bienestar y un aumento del desempleo.
La contradicción entre mercados y Estados es sumamente acusada en el ámbito de las migraciones internacionales. Los países de origen suelen oponerse a la emigración de profesionales altamente cualificados, denunciada como "fuga de cerebros" y como una pérdida de las inversiones en educación. Los empresarios en los países receptores, al contrario, se apresuran a dar la bienvenida a los inmigrantes cualificados. Para quienes no tienen formación, ocurre lo contrario. Los gobiernos de los países de origen los estimulan a abandonar el país, ya que ello significará el envío de remesas desde el exterior y un alivio de la presión social. Los gobiernos de los países receptores son cada vez más reacios a admitir trabajadores inmigrantes no cualificados, si bien hacen la vista gorda ante las permanencias ilegales cuando tienen necesidad de mano de obra.
Si los gobiernos intentan detener las migraciones, entra en juego un nuevo tipo de mercado, un mercado global de las migraciones, organizado por agentes dedicados al reclutamiento de trabajadores y funcionarios de inmigración, que obtienen ganancias de la migración, ya sea legal o no. Este mercado está vinculado a las redes sociales que se desarrollan en el proceso migratorio. Al actuar en conjunto, las redes de migración y la industria de la migración pueden tener una mayor incidencia en los flujos de población que las políticas de los gobiernos. Las migraciones internacionales son una parte esencial de la globalización. Si los gobiernos dan luz verde a la libre circulación de capitales, productos e ideas, y al mismo tiempo intentan detener la circulación de las personas, tendrán escasas probabilidades de éxito. Una política realista podría crear un cauce para las migraciones en aras del interés publico. En cambio, es poco probable que las prohibiciones detengan los flujo migratorios, y sólo convertirían un movimiento legal en una práctica ilegal.
La contradicción entre riqueza y pobreza crecientes
Como señaló en una ocasión Robert Reich (1991: 196-207), Ministro de Trabajo del primer gobierno de Clinton, la desigualdad de los ingresos en Estados Unidos aumentó espectacularmente en los años 80: los ricos eran cada vez más ricos, los pobres aumentaron y se detectó un empeoramiento de la situación de la clase media. Esta tendencia se observa en casi todos los países industrializados más antiguos. El declive del Estado de bienestar ha exacerbado la polarización social.
Estas crecientes desigualdades en la distribución de los ingresos también están presentes en los países recientemente industrializados. El desarrollo económico bajo condiciones de libre mercado y con Estados no intervencionistas parece conducir inevitablemente a una mayor desigualdad. Las teorías de la modernización sostienen que se producirá un "goteo" desde los ingresos superiores a los grupos más desfavorecidos. Sin embargo, hay claros indicios de que esto no es lo que está ocurriendo.
Sigue imperando, no obstante, una abierta desigualdad entre los países industriales (antiguos y recientes) y aquellas regiones que no han logrado alcanzar un desarrollo económico sostenido. En muchas regiones de África y Asia, se constata una disminución de los ingresos reales. Esto significa una reducción del acceso a la educación, de las prestaciones sanitarias y de las expectativas de vida. Hay países enteros que están siendo excluidos del nuevo orden global.
Las características del conflicto han cambiado. Las viejas divisiones eran entre trabajadores y capitalistas, y entre el modelo liberal democrático y el comunista. Los modelos en juego actualmente son más complejos: en el interior de cada país, se gesta una división entre los que están incluidos en la corriente predominante de las relaciones económicas y sociales y aquellos que quedan excluidos. En los antiguos países industriales, los sociólogos hablan de la sustitución de una sociedad de clases por una "sociedad de los dos tercios", en la que la mayoría sigue incluida, pero no así una minoría creciente. En los países menos desarrollados, sigue excluyéndose a la mayoría. Estas divisiones internas se inscriben en una división internacional entre países ricos y pobres. Pero ya no se trata de la división entre Norte y Sur. En el sur han surgido centros de riqueza, mientras que para algunas regiones del antiguo bloque comunista en Europa, éstos son tiempos de crisis.
Todas estas formas de exclusión se inscriben en una diferenciación basada en la pertenencia al grupo: las minorías de mujeres, etnisa y raza, los pueblos indígenas y la juventud sufren discriminación y se encuentran en una situación de desventaja. Una vez más, las migraciones desempeñan un papel clave. En prácticamente todos los países de Occidente existen actualmente nuevas minorías étnicas, surgidas de las migraciones de los últimos cincuenta años. En algunos casos, los descendientes de los inmigrantes siguen sin tener derecho a la ciudadanía aunque hayan nacido en el país de residencia. Incluso aquellos que son ciudadanos sufren a veces la discriminación por motivos de raza, etnia o religión. Los países recientemente industrializados que importan mano de obra invierten grandes esfuerzos en impedir el surgimiento de nuevas minorías. Sin embargo, los asentamientos acaban por consumarse de una u otra forma, lo cual conduce a situaciones de marginación, pobreza y conflictos sociales.
La contradicción entre la Red y el Yo
Uno de los problemas clave de la modernidad es la tensión entre el principio de organización económica y política racional y la infinita gama de aspiraciones de los individuos y grupos. Como ha señalado el Profesor Touraine en su discurso inaugural del MOST en 1994, fueron sobre todo Nietzsche y Freud quienes demostraron que la vida de los seres humanos está regida por esta tensión entre sociedad e individuo, o entre racionalidad del sistema e identidad.
En una obra reciente, el sociólogo Manuel Castells (1996: 3) ha analizado los nuevos rasgos de esta antigua contradicción. Castells sostiene que "nuestras sociedades están cada vez más estructuradas en torno a una oposición bipolar entre la Red y el Yo". Subraya el papel de las nuevas tecnologías de la información en la creación de redes globales de riqueza, poder e imágenes. Estas redes pueden "activar y desactivar selectivamente la participación de individuos, grupos, regiones e incluso países", según su relevancia en el logro de objetivos instrumentales. Este sistema es económicamente eficiente pero incapaz de dar sentido a las vidas de las personas. Para escapar de este universalismo abstracto, las personas buscan cada vez más el sentido en las identidades particularistas basadas en la etnia, la religión, el regionalismo o el nacionalismo.
Esto explica por qué tantos conflictos contemporáneos no están relacionados básicamente con intereses económicos y sociales 'racionales'. La defensa de los intereses locales o regionales frente a las fuerzas de la globalización, se basará en símbolos culturales relacionados con la dignidad y la identidad. Muchos individuos y grupos han sufrido la experiencia de verse despojados o excluidos en aras de un interés presentado como racional y general. Los movimientos de resistencia pueden tener rasgos particularistas, e incluso pueden parecer regresivos, porque el atractivo de un proyecto alternativo universalista ha quedado bloqueado por la monopolización del discurso de racionalidad de las fuerzas de globalización.
En lo que concierne a las migraciones, el conflicto entre la Red y el Yo se observa en dos niveles separados. En primer lugar, el auge de los movimientos contra la inmigración, a menudo de carácter racista, es un fenómeno que observamos en numerosos países. La motivación subyacente de dichos movimientos puede ser el temor ante las alteraciones provocadas por la globalización y la reestructuración económica. Los inmigrantes se han convertido en blanco porque constituyen el símbolo más visible de estos cambios, mientras las verdaderas causas, en las que es difícil influir, son invisibles y complejas. Muchos de estos grupos contra la inmigración son esencialmente movimientos de identidad basados en los mitos de sociedades homogéneas y autónomas.
El otro nivel es el de las propias minorías étnicas nuevas. Su condición de discriminados fomenta la identidad personal y de grupo. Esto puede asumir dos formas muy distintas: una es el separatismo y el integrismo, que suelen ser el resultado de la experiencia del aislamiento y el racismo; la otra es una movilización en las sociedades democráticas para que se les reconozca la igualdad de derechos y la pertenencia a un grupo cultural distinto. Como sucede con los jóvenes de origen magrebí en Francia, esto origina la reivindicación de una "nueva ciudadanía" basada en la participación y la apertura cultural.
La contradicción entre lo global y lo local
La contradicción entre lo global y lo local es uno de los temas clave del programa MOST. Lo que aparece como racional en un nivel global puede tener efectos devastadores en las comunidades locales. Si la integración global y el crecimiento económico ha de tener efectos beneficiosos para los pueblos, es necesario encontrar maneras de dar a las comunidades locales una voz poderosa en las decisiones que las afectan. Los mecanismos del mercado son inherentemente incapaces de realizar esto, mientras que los Estados (incluso los gobiernos democráticos) a menudo desdeñan lo local en favor de los imperiosos "intereses nacionales".
Generalmente, se analiza las migraciones internacionales en su dimensión nacional, si bien sus efectos más profundos se producen a nivel local. En las comunidades de origen, el éxodo de grandes contingentes de personas en edad de trabajar puede tener efectos perturbadores en la producción agrícola y en la artesanía. Las relaciones de género y las estructuras familiares experimentan un cambio drástico. En los países receptores, suelen suscitarse conflictos entre el Estado central, que controla la política de inmigración con un ojo puesto en las consecuencias macroconómicas, y las autoridades regionales o locales, que suelen tener una mayor conciencia de los posibles costes y tensiones sociales. Las dimensiones locales de la migración deben ser tratadas como aspectos centrales en las investigaciones y en la acción política.
Una de las principales tendencias del mundo contemporáneo es la aparición de nuevos niveles de toma de decisiones. El rol dominante de la nación Estado se ve desgastado no sólo por la globalización, sino también por organismos regionales como la Unión Europea, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el MERCOSUR en América del Sur, etc. Por otro lado, en muchos países, la importancia creciente otorgada a las identidades locales (a menudo de antiguas raíces étnicas, culturales e históricas) genera una presión a favor de la descentralización. Generalmente, los vínculos supranacionales han comenzado por las relaciones económicas, y posteriormente se han ampliado a las esferas política y legal. Las identidades infranacionales se suelen constituir en la esfera cultural, pero también tienen consecuencias para la política nacional. A veces lo local se relaciona con lo supranacional: por ejemplo, para los grupos que aspiran a una autonomía local puede ser más fácil pertenecer al Estado nación si su poder se ve mitigado por la pertenencia a una asociación regional como la Unión Europea. El Estado nación sigue siendo el nivel más importante de poder, pero la acción política está cada vez más orientada a múltiples niveles.
La contradicción entre economía y medio ambiente
Este tema también se ha convertido en uno de los más importantes de nuestro tiempo. El progresivo crecimiento económico ejerce una presión cada vez mayor sobre los recursos naturales y los sistemas ecológicos. Las fuerzas del mercado no pueden impedir la degradación del medio ambiente, porque las decisiones de los actores individuales del mercado no toman en cuenta los efectos agregados a largo plazo. Las normativas nacionales también son inadecuadas, porque la deforestación, la contaminación del aire y el agotamiento de los recursos no están sujetos a limitaciones de fronteras. No deberían existir dudas acerca de la necesidad de fijar normativas supranacionales, pero el mundo ha tardado en desarrollar las instituciones necesarias.
En algunas regiones, los flujos de migración son un resultado directo del deterioro del medio ambiente. La deforestación, la desertización, la disminución de la fertilidad de los suelos, las sequías y las inundaciones son fenómenos que obligan a las personas a desplazarse. De forma menos directa, las presiones sobre los recursos y ecosistemas generan competencia económica, conflicto político y guerras, destruyendo los bienes productivos y provocando la huída masiva de personas. Al refugiado político clásico se suma el nuevo refugiado 'medioambiental'.
La inmigración también puede provocar presiones sobre el medio ambiente al fomentar el crecimiento urbano descontrolado, o al sobreexplotar los recursos. No sólo causan preocupación los movimientos a largo plazo. Se suele descartar el turismo como una amenaza al medio ambiente natural y a la herencia cultural. También en este plano existe la necesidad de una cooperación global en la comprensión y la gestión de los desplazamientos de población.
La contradicción entre modernidad y posmodernidad
Algunos teóricos contemporáneos interpretan la situación actual como una dolorosa transición de la modernidad a la posmodernidad. El proyecto de la modernidad se fundaba en la idea de la historia imperante en la Ilustración, como una ideología del progreso encaminado a una sociedad mejor. La posmodernidad, en cambio, se basa en la idea de la fragmentación de la política, las culturas y las identidades. El posmodernismo rechaza las grandes ideologías: no hay una vía común hacia una vida mejor para la humanidad. El pesimismo y el relativismo dictan las reglas.
Sin embargo, esta visión de la situación actual parece problemática. Se puede responder diciendo que la gran ideología es más fuerte que nunca. La globalización de los mercados es una realización universal, aunque parcializada, del proyecto de la Ilustración. Las tecnologías de producción, control y comunicación son universales. Además, los cambios económicos y tecnológicos están relacionados con la difusión global de valores basados en nociones de racionalidad occidentales. La globalización (como fenómeno cultural y económico) es un auténtico producto de la modernidad.
Lo que aquí se echa en falta (y en este sentido algunos posmodernistas tienen razón) es el proyecto político y social de la modernidad: la idea de que un Estado democrático fuerte debería intervenir en el plano social para conseguir iguales derechos y una vida digna para todos. Aquí la fragmentación es real y ocurre en nombre del libre mercado. Por lo tanto, la globalización implica construir una economía moderna integrada, pero una esfera política posmoderna fragmentada.
Esta contradicción es evidente en lo que se refiere a las migraciones internacionales. Los economistas neoclásicos sostienen que la libre circulación de la fuerza de trabajo maximiza las utilidades del capital humano y conlleva una homologación de los salarios en distintos países. Estas consecuencias tan positivas, no obstante, no tendrían lugar en ausencia de marcos políticos que garanticen el respeto de los derechos humanos y las necesidades sociales de los inmigrantes. Es posible que los migrantes cualificados tengan suficiente poder en el mercado para velar por sus derechos económicos y sociales, pero no sucede lo mismo con los trabajadores migrantes y refugiados no cualificados. Lejos de una homologación de los salarios, las migraciones generan nuevas formas de desigualdad entre países y en el interior de los mismos.
Independientemente de la racionalidad y eficiencia de los mercados, no traen consigo ni igualdad ni equilibrio social. Los problemas de carácter transnacional tampoco pueden ser abordados de manera eficaz por los Estados individuales. Incluso ahí donde empiezan a surgir formas supranacionales de regulación, el resultado es la creación de nuevas fórmulas de inclusión y exclusion. La Unión Europea, por ejemplo, ha adoptado numerosas medidas para promover los derechos de los aproximadamente 5 millones de personas que se han desplazado de un país miembro a otro, pero han hecho poco por los 10 millones o más de residentes que provienen de fuera de la Unión Europea.
La contradicción entre ciudadano nacional y ciudadano global
El gran logro histórico del modelo del Estado nación fue el ciudadano democrático, es decir, el miembro individual de una sociedad que no sólo gozaba de unos derechos, sino también era un participante activo en el proceso de legislar y gobernar. La ciudadanía democrática es un logro que sólo han alcanzado una minoría de países y, aún así, generalmente con limitaciones. Pero constituye una aspiración que comparten la mayoría de los pueblos del mundo.
Sin embargo, existe una ambigüedad en la ciudadanía democrática: como pertenencia a un Estado nación, denota una pertenencia cívica a una comunidad política y una pertenencia cultural a una comunidad nacional. En la comunidad política, todos los ciudadanos son iguales, y sus características personales (como género, etnia y religión) son irrelevantes. La comunidad nacional, al contrario, se basa en la posesión compartida de unas características culturales supuestamente únicas. El proceso de formación de la nación, no obstante, ha supuesto, por lo general, la conquista e incorporación de otros grupos étnicos. Éstos fueron asimilados en la nación, ya sea mediante la eliminación de sus culturas, ya sea mediante un largo proceso de olvido de las diferencias, como lo expresaba el historiados francés Ernest Renan (1992).
El objetivo de la homogeneización cultural ha sido siempre problemático porque las minorías culturales han demostrado ser mucho menos flexibles de lo esperado. Esta dificultad aumenta considerablemente en nuestra actual 'era de migraciones'. Las fronteras permeables y el aumento de la diversidad etnocultural imposibilitan la homogenización cultural. Hoy en día, muchas personas viajan regularmente de un país a otro y mantienen vínculos familiares, sociales y económicos en ambos lados de las fronteras. Estas personas tienen identidades múltiples y poseen competencias interculturales. Muchos de ellos tienen dos o más nacionalidades, aunque los gobiernos intenten impedirlo. El intercambio cultural y los matrimonios interculturales se suman a la diversidad de la conciencia. Ya no hay tiempo suficiente para "olvidar las diferencias", aunque la gente lo deseara.
Por el momento, estas experiencias sólo se aplican a una minoría, pero constituyen un aspecto esencial de la globalización y seguirán produciéndose. El principio de que todas las personas deberían pertenecer política y culturalmente a un solo Estado nación es cada vez menos funcional. Necesitamos un nuevo modelo de ciudadanía global, que rompa los nexos entre pertenencia y territorialidad: Las personas necesitan gozar de sus derechos como seres humanos, no como ciudadanos de un país. Este modelo debe ser multicultural, en el sentido de que debería reconocer la diversidad étnica y las identidades múltiples. El multiculturalismo, no obstante, también significa proteger la diversidad local contra el efecto nivelador de las industrias culturales globales.
No son sólo las migraciones las que hacen necesaria la ciudadanía global. La autonomía del Estado nación y su capacidad para proteger a sus ciudadanos contra influencias externas empieza a mermar. La poderosa lógica económica y cultural de la globalización no puede ser controlada por los Estados individuales. Es necesario fortalecer las instituciones supranacionales con el fin de que puedan frenar los excesos de los mercados, abordar el problema de la exclusión social, el empobrecimiento y la degradación del medio ambiente. Las instituciones supranacionales deben ser accesibles y democráticas, y deben reflejar las necesidades y aspiraciones de los pueblos del mundo. A la larga, una sociedad mundial requiere un gobierno que actúe globalmente.
Aún quedan lejos estos desarrollos, y no tiene sentido predicar utopías. Sin embargo, es evidente que el actual estado de cosas es peligroso e inestable. El gran rayo de esperanza es la actividad de millones de personas en todo el mundo que buscan maneras de contrarrestar los efectos nocivos de la globalización, sin dejar de maximizar sus aspectos positivos. Las voces de las comunidades locales se hacen oir a través de las 'organizaciones de la sociedad civil' en numerosos lugares. Esto comprende las iniciativas de los ciudadanos contra el deterioro del medio ambiente, los movimientos de desarrollo rural, grupos de mujeres, sindicatos, movimientos de los pueblos indígenas, asociaciones de inmigrantes y muchos otros.
La característica novedosa de muchas de estas organizaciones de la sociedad civil es que están desarrollando una conciencia global, aunque actúen localmente. Además, están aprendiendo a utilizar las tecnologías de la información, que forman parte de la globalización como instrumento de resistencia. Las nuevas formas de comunicación han sido a menudo instrumentos de control y homogeneización, pero su carácter de redes descentralizadas permite utilizarlas para fines muy diferentes. Por ejemplo, se podría recurrir a la 'democracia electrónica' basada en Internet para incluir a un amplio público en los complejos procesos de toma de decisiones.
Esto nos lleva a la ultima contradicción:
La contradicción entre globalización desde arriba y globalización desde abajo
Hasta ahora, la globalización ha significado, principalmente, drásticos cambios que afectan a las comunidades locales y que vienen impuestos desde arriba por poderosas fuerzas. El desarrollo de las fuerzas contrarias de 'globalización desde abajo' es la gran esperanza para un mundo más equitativo, donde el cambio económico y social no signifique exclusión y pobreza para tantas personas. A partir de la actividad de miles de movimientos locales y de la organización de la sociedad civil, está naciendo una nueva noción de ciudadanía. Está basada en una acción de múltiples niveles en aras de un sueño global de desarrollo sostenible (Dacanay, 1997). Si el Programa MOST de UNESCO puede colaborar para facilitar el trabajo de estos grupos, y vincularlos al de las organizaciones nacionales y supranacionales, habrá llevado a cabo una tarea sumamente meritoria.
Nota biográfica
Stephen Castles es profesor de investigación en el Institute for Social Change and Critical Inquiry de la University of Wollongong, NSW 2522, Australia, e-mail: stephen_castles@uow.edu.au. Sus investigaciones se centran actualmente en los modelos cambiantes de ciudadanía en los países de inmigración, así como las consecuencias sociales de las nuevas migraciones en la región de Asia y el Pacífico. Entre sus publicaciones más recientes destacan The Age of Migration (1993) y The Teeth are Smiling: The Persistence of Racism in Multicultural Australia (1996).
Editado y distribuido por acción anti fascista