Il problema dell’ordine sociale e i limiti della teoria della scelta razionale

L’aspetto centrale del libro a cui si riconduce l’intera trattazione è il problema dell’ordine sociale e in che modo esso possa essere spiegato.
Elster distingue due concetti di ordine sociale, la "prevedibilità" e la "cooperazione". Sulla base di questi due concetti egli afferma che il disordine sociale è provocato dall’imprevedibilità dei comportamenti e dalla mancanza di cooperazione.
Con il concetto di prevedibilità, Elster intende tutti quei modelli di comportamento stabili, regolari e prevedibili. Tale concezione si contrappone a quella di equilibrio fornita dai pensatori neoclassici, secondo i quali l’ordine sociale si realizza grazie ai meccanismi di coordinamento di mercato (1).
Per quanto riguarda il secondo problema dell’ordine sociale, egli distingue cinque forme di cooperazione: alcune - l’esternalità e il comportamento di aiuto - rientrano nell’ambito della teoria dell’azione collettiva, altre - gli equilibri di convenzione, le imprese in collaborazione e gli ordinamenti privati - appartengono, invece, alla teoria della contrattazione.
Nel caso dell’azione collettiva siamo di fronte ad un’azione cooperativa unica, mentre nel caso della contrattazione vi sono più soluzioni cooperative.
Il principale ostacolo alla realizzazione della cooperazione attraverso l’azione collettiva deriva dal comportamento del free rider orientato esclusivamente dall’interesse personale. Nel caso, invece, della contrattazione, il principale ostacolo alla cooperazione è rappresentato dalla mancanza di un accordo su un’appropriata distribuzione dei benefici derivanti dalla cooperazione.

Secondo Elster, tra le determinanti della maggior parte delle azioni rientrano sia le motivazioni razionali sia le norme; ma «mentre l’azione razionale guarda ai risultati ed è essenzialmente condizionale e orientata al futuro, l’azione guidata da norme sociali è invece incondizionata, o se condizionata, lo è nei confronti di eventi passati».
Nel quadro della razionalità le motivazioni sono di tipo egoistico, quando l’oggetto del risultato dell’agire è il sé, e di tipo non egoistico quando il risultato dell’agire si orienta sugli altri.
Nelle norme sociali elemento caratterizzante è l’aspetto emotivo, nel senso che una norma ha tanto più presa quanto maggiore è la disapprovazione della gente nei confronti di chi la viola.
Considerando il modo di «operare delle norme in larga misura cieco, meccanico e persino inconscio», Elster non può che dissentire dall’interpretazione riduttiva dei neoclassici che considerano, invece, le obbligazioni normative come il risultato di azioni razionali ottimizzanti.
Per definire le norme, Elster si sofferma, dunque, sul loro valore intrinseco e sul loro potere motivazionale indipendente, ma ne trascura cause ed effetti. Anche se, d’altra parte manifesta più volte, nel corso della trattazione, la convinzione che difficilmente possa esistere una teoria capace di spiegare l’insorgenza o il mutamento delle norme, né tanto meno capace di spiegare la propensione di individui a seguirle.
Nella parte conclusiva della trattazione Elster analizza tre ulteriori motivazioni (invidia, opportunismo e codici d’onore) ciascuna delle quali interagendo con elementi di natura razionale e normativa, costituisce il "cemento della società".
Per Elster non esiste, infatti, una motivazione privilegiata che possa chiarire, in tutte le situazioni, un determinato comportamento. Esistono semmai un mix di motivazioni che, combinate tra loro nei modi più vari, contribuiscono tutte a ordine, stabilità e cooperazione.