Susan
      嗯，看了鑫的free talk，为什么许多人会从原作中去讨论配对间的关系哩?
      我想是因为原作是同人志的依据吧。除非创作的同人志或小说跳脱原作的
      设定，(ex 自创时空， 背景……etc.)不然以原作为背景来描写BB情节，
      故事时，若不在原作中捕风捉影一番，故事要合理化就很难了。^^;;

Sarah
      同意你的看法。我觉得同人志，同人小说，主要是为了自娱自乐，当初看
      到SUSAN的花流论， 真是越看越开心，所以忍不住借来放在自己的网
      页中。又因为同人志， 同人小说是从原著中衍生出来的东西，所以要想
      不在原著中“捕风捉影”实在很难。我想鑫的意思是不必为仙流配和花流
      配哪种更合适这类无聊之争，到原著中去找寻证据。就我这个花流／流花
      迷来说，我当然希望更多人与我有相同的看法，但是喜欢或不喜欢纯粹是
      个人的事，我不会强求别人与我一致。另一方面，我也不会容忍有些仙流
      迷刻意去贬低花流（主要是花道啦T_T）

Susan
      我想这也是一些配对自然形成的一大原因，——原作背景，环境所造成
      的。我觉得性格是配对形成后，才去推想合不合，配不配的多些吧。论真
      以性格来分析，我想有些常见的配对，就不是那么配了。且可以形成更多
      少见的配对，也颇好玩的。像“牧仙”这对，我觉得就是性格上很配的一
      对。又，在不同的配对中，同一角色所展现出的性格就有点不同，或说是
      所被强调的性格特点不太一样，像仙流和花流中的流川，我不认为是一样
      的。这应该也和仙流，花流相处模式的不同有著极大的关系吧。

      关于这群十五六岁的少年，我有时真会觉得他们的性格在同人志中常被
      “成熟(?)”， 或说深沉化了。在井上大神的原作中， 这些角色是单纯明
      快多了。(就打球嘛)

E来插花一下：
      印象中听过SUZAN说过几次原作的单纯明快，同人志比较深沉，我想是
      主题的关系吧——原作是人与篮球的恋爱，同人志则是人与人的感情世
      界，一个对象是篮球，一个对象是人，当然没办法一样单纯明快了。同人
      志是补强、发挥、改创原作中没有写出来的，漫迷想要看却看不到的部份，
      因此内容多样了，看来自然也会深沉些。何况很多还加上不同年龄背景时
      空等设定呢，怎么可能如原作般单纯？

      再单就爱情部份讨论吧：
      如果只单纯让原作人物们谈男女爱情，想必感觉也会单纯明快多。偏巧目
      前同人志大部份描写的是现在社会仍不甚认同的同志情，SO理所当然探
      讨的层面就多而深入了些。

      BTW看了这么多小说，发觉有个有趣的现象：
      香港同好写的剧情就似乎较偏向SUZAN说的明快单纯，人物个性内心描
      写都没那么复杂，但奇怪的是，反而不如一些描写得比较深入的故事来得
      像原作人物的感觉了，这不是很有趣吗？

      ANYWAY，人家说做戏的是疯子，看戏的是傻子，我觉自己就是这样
      子——当作者时是疯子，不太想管别人怎么想，喜不喜欢等等；当读者时
      又成了标准的傻子，跟著作者的故事起舞，不论单纯明快或深沉内敛，只
      要是描写他们的故事，都可以看得津津有味，像个傻子一样又哭又笑。真
      实社会中看待事物都太过严肃了，SO相形下，不设框框的同人志就显得
      好玩多了。

Susan
      若说起花道将来的性格， 的确是不变的可能性较大，不过我想这仅是他
      面对生活的态度，许多行事作为， 应对进退是可以随著生活经验的累积
      来调整， 改变的。樱木虽单纯， 但没有“潘彼得”情节。

Sarah:
      又忍不住要同意SUSAN的看法了．我也觉得花道是个适应力颇强的人，
      而且天赋禀异，一副命中注定有贵人相助的福相．如果说他会有不变的地
      方，应该是他的自信与乐天的性格，和这种人生活应该会很快乐，因为他
      很单纯，所谓傻人有傻福吧．同样流川也很单纯，但有些不食人间烟火，
      I mean 他只在意他关心的人或事，所以能做流川所爱的人会很幸福吧。

Susan:
      对啦， 我很同意李对木暮的想法呢，以他这种资质， 球技很平凡的人来
      说，坚持对篮球的热情， 很有毅力地在篮球社磨三年。实在令人佩服。
      木暮并非柔弱的人！